Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4700/2020

17 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Правобережного районного суда г. Магнитогорска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2» 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.09.2017;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №1-10/1690 от 21.05.2019;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Челябинский ТОГАДН) о признании незаконным предписания № 09(19)0070 от 11.11.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью  «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2»  (ООО «МАТП №2»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявленными требования ми не согласился, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304744419500106.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 в Челябинский ТОГАДН поступило обращение индивидуального предпринимателя, свидетельствующее о грубых нарушениях лицензионных требований лицензиатом - ИП ФИО2, а именно, о нарушении порядка проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей, установленного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н.

По результатам анализа указанного обращения должностным лицом Челябинского ТОГАДН было подготовлено мотивированное представление о необходимости назначения внеплановой документарной проверки ИП ФИО2

На основании представления должностного лица Челябинского ТОГАДН по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя о грубых нарушениях лицензионных требований, о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан Распоряжением от 08.10.2019 № 09(19)1068/лиц  назначено проведение внеплановой документарной проверки ИП ФИО2, и в адрес проверяемого субъекта направлен запрос от 08.10.2019 № 05-08/1449 об истребовании документов в соответствии с Перечнем документов, указанных в пункте 13 Распоряжения с выдачей их на руки государственному инспектору Челябинского ТОГАДН ФИО5 В указанном запросе предпринимателю разъяснены. порядок и сроки предоставления документов. 

Для проведения документарной проверки 22.10.2019 представителем ИП ФИО2 были представлены запрошенные документы, в том числе: копия Договора возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых и послереисовых медицинских осмотров (обследований) водителей от 05.07.2019 № П-10/19, заключенного с ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», копии путевых листов за период времени с 23 по 29 сентября 2019 года, копии Журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей за сентябрь 2019 года и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителей за сентябрь 2019 года. Запрашиваемые документы были представлены предпринимателем в копиях, заверенных надлежащим образом.

Согласно пунктам 1.2, 2.2.1 представленного договора возмездного оказания услуг от 05.07.2019 № П-10/19, подписанного со стороны ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Главным врачом ФИО6, Исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых и послереисовых медицинских осмотров водителей, а Заказчик - оплатить услугу в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Согласно представленным копиям путевых листов за период времени с 23 по 29 сентября 2019 года, копиям Журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей за сентябрь 2019 года и Журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителей за сентябрь 2019 года предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителям ИП ФИО2 проводили ФИО7 и ФИО8

Административный орган в рамках проверки направил в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» запрос о предоставлении сведений о проведении по договору возмездного оказания услуг от 05.07.2019 N П-10/19 медосмотров водителей, адресе проведения медосмотров, а также о том, состоит ли в штате медицинской организации медработники ФИО8 и ФИО7 

На запрос Челябинского ТОГАДН в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 25.10.2019 № 05-08/1584 был получен ответ от 30.10.2019 № 649 и.о.Главного врача ФИО9, из которого следует, что в рамках Договора возмездного оказания услуг от 05.07.2019 № П-10/19 по проведению обязательных предрейсовых и послереисовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ИП ФИО2 28.09.2019 и 29.09.2019 медосмотры водителей не проводились, медицинских работников ФИО8 и ФИО7 по состоянию на 28.09.2019 и 29.09.2019 в штате нет, расчетные документы ИП ФИО2 за сентябрь 2019 года не выставлялись, оплата не производилась.

По итогам проведения проверки административным органом составлен акт проверки от 11.11.2019 N 09 (19)0070 (л.д.54-55 т.1), выдано предписание от 11.11.2019 N 09 (19)0048 (л.д.8 т.1), которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется в обязанность до 20.01.2020 организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Миниистерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок проведения медосмотров). 

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в числе прочего и в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. 

Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1 Положения). 

Согласно Положению об Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (Уральское МУГАДН), Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области является территориальным структурным подразделением Уральского МУГАДН. 

ТОГАДН по Челябинской области осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, в том числе международных договоров. 

Кроме того, ТОГАДН по Челябинской области, в рамках реализации своих полномочий действует в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожнотранспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В силу абз. 5 ч. 4 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, должны организовать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (пункт 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ). 

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее - Порядок) определяет правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, которые проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Порядка). 

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка). 

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (пункт 8 Порядка). 

В силу пунктов 14, 16 Порядка проведения медосмотров результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно. 

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Из совокупности положений статьи 23 Закона N 196-ФЗ, статьи 213 ТК РФ следует, что законодательно выделяются следующие виды обязательных медицинских осмотров: - предварительные медицинские осмотры, проводимые в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств; - периодические медицинские осмотры, проводимые в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний (не реже одного раза в два года); - предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые в отношении водителей транспортных средств. 

В пункте 3 статьи 23 Закона N 196-ФЗ закреплены положения об обязательности проведения предрейсовых медицинских осмотров в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. 

Исходя из данных норм, следует, что медицинское освидетельствование проводится при поступлении на работу с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Указанные требования являются обязательными и для соответствующих предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров в отношении водителей, осуществляющих трудовую деятельность у ИП ФИО2 

Оспариваемое предписание было выдано по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения административного органа от 08.10.2019 № 09(19)01068/лиц, изданного по результатам предварительного рассмотрения обращения (не являющегося анонимным) индивидуального предпринимателя от 27.09.2019 (л.д. 47 т.1), поступившего в административный орган 01.10.2019, содержащего сведения о грубом нарушении  ИП ФИО2 законодательства в области организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, лицензионных условий и требований, на основе мотивированного представления должностного лица ТОГАДН. 

О проведении указанной проверки ИП ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, в ответ на запрос о предоставлении документов представило соответствующие документы в пределах срока проведения проверки. 

Оспариваемое предписание вынесено  уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока проверки. Акт проверки, оспариваемое предписание 11.11.2019 направлены в адрес ИП ФИО2 Довод заявителя о ненадлежащем направлении акта проверки в его адрес материалами дела не подтверждается. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом нарушена процедура, регламентированная пунктом 8 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, а именно не запрошены письменные пояснения, судом подлежат отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что ошибки и (или) противоречия в представленных непосредственно ИП ФИО2 документах отсутствовали.

Суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличия у административного органа безусловной обязанности по направлению в адрес ИП ФИО2 информации с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме, как это предусмотрено частью 8 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что (1) ошибки и (или) противоречия в представленных непосредственно ИП ФИО2 документах  отсутствовали, а (2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных индивидуальным предпринимателем, сведениям, полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, носит неустранимый характер и не могло быть преодолено предоставлением новой информации от ИП ФИО2

При этом, ИП ФИО2 для проведения документарной проверки предоставил выдержки из Журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей, Журнала послерейсовых медицинских осмотров водителей, копии путевых листов. Во всех этих документах стоит отметка медицинских работников ФИО8 и ФИО7. Аналогичная отметка проставлена в путевых листах, предъявленных водителями ИП ФИО2 в ходе рейдовых мероприятий, проведенных сотрудником Челябинского ТОГАДН сентябре 2019 года. Таким образом, у Челябинского ТОГАДН не было оснований истребовать у ИП ФИО2 какие-либо пояснения в письменной форме.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что 09.04.2019  ИП ФИО2 было подано заявление о предоставлении лицензии в Челябинский ТОГАДН. В разделе Заявления «Реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям», им был указан Договор на оказание медицинских услуг № П-4/18 от 28.07.2018г. с ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», Лицензия от 05.07.2016 №ЛО-74-01-003656 серия ЛО № 007573 на осуществление медицинской деятельности, выданная ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» Министерством здравоохранения Челябинской области, находящегося по адресу: 454091 

<

...>, то есть договор, заключенный с тем же медицинским учреждением - ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», с каким был предоставлен для проведения документарной проверки, только за другой период.

Между тем судом установлено, что из ответа ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 30.10.2019 № 649 и.о. Главного врача ФИО9, следует, что в рамках Договора возмездного оказания услуг от 05.07.2019 № П-10/19 по проведению обязательных предрейсовых и послереисовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ИП ФИО2 28.09.2019 и 29.09.2019 медосмотры водителей не проводились, медицинских работников ФИО8 и ФИО7 по состоянию на 28.09.2019 и 29.09.2019 в штате нет, расчетные документы ИП ФИО2 за сентябрь 2019 года не выставлялись, оплата не производилась.

Следовательно, представленный в материалы дела ИП ФИО2  договор возмездного оказания услуг от Договора возмездного оказания услуг от 05.07.2019 № П-10/19, якобы заключенный между ИП ФИО2 и ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (л.д. 57-58 т.1), не является и не может быть достоверным доказательством выполнения ИП ФИО2  обязанности, предусмотренной пунктом 8 Порядка проведения медосмотров. 

Соответственно, путевые листы и извлечения из журналов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за отдельные даты в сентябре 2019 года, были подписаны медицинскими работником ФИО8 и ФИО7, которые в действительности в штате ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не состояли.

Значит, представленные в путевых листах, журналах  предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей записи, удостоверенные подписями ФИО8 и ФИО7, не могли надлежащим образом подтверждать выполнение заявителем требований Порядка проведения медосмотров.

Довод заявителя о том, что медицинские осмотры водителей предпринимателя проводятся ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2» судом не принимаются на основании следующего.

Согласно подп. «д» п. 4. п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 обязанностью лицензиата является наличие трудовых договоров с работниками.

Работодатель, в соответствии со ст. 230 ПК РФ являясь налоговым агентом, обязан представлять в налоговый орган по месту учета справки о доходах и суммах налога физических лиц (п. 2 ст. 230 НК РФ).

В целях установления факта наличия трудовых отношений ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2» с ФИО7, ФИО8 в Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области Челябинским ТОГАДН был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о том, подавало ли ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие №2» справки о доходах физических лиц ФИО7 и ФИО8 по форме 2-НДФЛ за2019год.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области представлена информация о том, что  получен ответ о том, что справки по форме 2-НДФЛ за2019 год ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие №2» не представлялись. 

Таким образом, ООО «Магнитогорское автотранспортное предприятие № 2» не является работодателем ФИО7 и ФИО8, которые проводили медосмотр водителей ИП ФИО2

В соответствии с представленным договором, со стороны ООО «МАТП № 2» он был подписан директором В.М. Дурды. Однако, из письменных пояснений В.М. Дурды от 13.09.2020 (л.д. 125 т.1) следует, что он был освобожден от должности директора ООО "МАТП N 2" 30.09.2019, при этом, по состоянию на август - сентябрь 2019 года должности фельдшеров, осуществляющих предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ООО "МАТП N 2", занимали ФИО10 и ФИО11. Сведений о ФИО7 и ФИО8, бывшим директором В.М. Дурды не представлено.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от 17.09.2020 у Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области затребована следующая информация:

- информация о предоставлении в установленном законом порядке в органы Пенсионного фонда России со стороны ООО «МАТП № 2» (ОГРН 

<

***>) сведений о работниках ФИО8, ФИО7, отчетности в отношении указанных застрахованных лиц за 2019 год, сентябрь 2019 года;

- сведения относительно того поступали ли в 2019 году и в каком размере (с помесячной разбивкой) взносы на обязательное пенсионное страхование за работников ФИО8, ФИО7 (копии представленных ООО «МАТП № 2» в материалы дела приказов о приеме на работу прилагаются: копия приказа о приеме на работу ФИО8 от 29.08.2020 № 16, копия приказа о приеме на работу ФИО7 от 29.08.2020 № 15.

В письме от 30.09.2020 №33/4895 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области сообщило следующее: страхователем "МАТП N 2" на застрахованных лиц ФИО8, ФИО7 за период, указанный в запросе сведения индивидуального (персонифицированного учета) не представлялись (л.д.8 т.2)

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения п.8 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения России от 15.12.2014 N 835н. 

Наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, в действиях (бездействии) административного органа при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

Оспариваемое предписание является исполнимым в силу следующего.   

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, по смыслу указанной статьи предписание как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку оно ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных ООО «Экипаж»  нарушений императивных норм, в нем изложен разумный срок исполнения, объективная невозможность исполнения оспариваемого предписания в установленный срок судом  не установлена. При этом в случае неясности или невозможности выполнения требований предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Оспариваемое предписание административного органа, изданное в пределах его компетенции, направлено на обеспечение режима законности деятельности заявителя в соответствии с требованиями законодательства, подлежащими исполнению обязательными требованиями  и установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами, не содержит каких-либо конкретных негативных последствий и (или) чрезмерных обременений для заявителя, не возлагает на заявителя не предусмотренной законом обязанности. 

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует требованию исполнимости. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, является исполнимым, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            И.В. Мрез