АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32076/2023

Нижний Новгород                                                                                   10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-723), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу 

 

о взыскании долга и процентов

 

при участии

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2023, диплом;

от ответчика и третьего лица - не явились, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 4 455 600 руб. долга по договорам поставки №304 от 28.06.2021, №27-07/21 от 27.07.2021, №288 от 28.06.2021, №305 от 28.06.2021, 666 163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 08.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В судебном заседании 08.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.08.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 1 955 600 руб. долга, 896 228 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 08.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с размером долга и расчетом процентов не согласился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки  №304 от 28.06.2021, №27-07/21 от 27.07.2021, №288 от 28.06.2021, №305 от 28.06.2021, по условиям которых, поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не менее, чем за один день до начала поставки товара по каждой согласованной заявке (пункт 2.2 договоров). 

Во исполнение обязательств по договорам истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №26 от 17.11.2022 на сумму 1 325 100 руб., №27 от 23.11.2022 на сумму 1 325 400 руб., №28 от 28.11.2022 на сумму 810 000 руб., №25 от 10.11.2022 на сумму 844 200 руб., №24 от 31.10.2022 на сумму 894 600 руб., №6 от 20.07.2021 на сумму 827 160 руб., №7 от 26.07.2021 на сумму 783 600 руб., №8 от 16.08.2021 на сумму 1 361 400 руб., №9 от 23.08.2021 на сумму 938 700 руб., №10 от 31.08.2021 на сумму 680 400 руб., № 11 от 03.09.2021 на сумму 41 100 руб., № 12 от 06.09.2021 на сумму 661 200 руб., №13 от 27.09.2021 на сумму 1 016 700 руб., №14 от 30.09.2021 на сумму 840 000 руб., № 15 от 12.10.2021 на сумму 169 800 руб., №16 от 12.10.2021 на сумму 564 000 руб., № 18 от 21.10.2021 на сумму 1 268 400 руб., № 19 от 22.10.2021 на сумму 378 900 руб., № 20 от 01.11.2021 на сумму 792 900 руб., № 21 от 04.11.2021 на сумму 356 400 руб., №22 от 08.11.2021 на сумму 510 300 руб., №23 от 10.11.2021 на сумму 194 400 руб., №14 от 06.09.2022 на сумму 579 000 руб., №18 от 27.09.2022 на сумму 1 293 000 руб., №19 от 30.08.2022 на сумму 405 000 руб., №20 от 10.10.2022 на сумму 966 300 руб., №21 от 18.10.2022 на сумму 507 000 руб., №22 от 25.10.2022 на сумму 624 000 руб., №24 от 31.10.2022 на сумму 894 600 руб., №25 от 10.11.2022 на сумму 844 200 руб., № 26 от 17.11.2022 на сумму 1 325 100 руб., №27 от 23.11.2022 на сумму 1 325 400 руб., №28 от 28.11.2022 на сумму 810 000 руб.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 1 955 600 руб.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 1 955 600 руб.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в сумме 1 955 600 руб. на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 1 955 600 руб. на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 896 228 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 08.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 08.08.2024  судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, требование о взыскании процентов за период с 09.08.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 37 259 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 019 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 1 955 600 руб. долга, 896 228 руб. 06 коп. процентов за пользование  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 08.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 955 600 руб. за период с 09.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 37 259 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 019 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 98 от 24.10.2023. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                     С.В. Якуб