ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4807/2018

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 года

15АП-105/2019

15АП-749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО "КС-Сервис" – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, паспорт и ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

от АО "Лизинговая компания "Европлан" – ФИО4 по доверенности от 03.07.2018 № 8492/2018, паспорт;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу – ФИО5 по доверенности от 19.12.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис", акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2018 по делу № А32-4807/2018, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания "Келлер"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис", акционерного общества "ЛК "Европлан"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания "Келлер" (правопреемник ООО "Ессентукский Пивзавод") (далее – ООО Пивоваренная компания "Келлер", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КС-Сервис", АО "ЛК "Европлан".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. ООО Пивоваренная компания "Келлер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольную продукцию передано:

- пиво светлое "Чешское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Пражское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Мюнхен", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Ессентукское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое "Чешское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое нефильтрованное "Ессентукское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 11 металлических кег, емкостью 30 литров каждая, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 и оставленную в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона и переданную на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6.

Передана для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", транспортное средство грузовой рефрижератор марки "28186-0000010-52", 2017 года выпуска, VIN № 

<

***> гос. номер X 797 СУ 123 регион, собственник АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ОГРН 

<

***>), арестованное на основании протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3 и оставленное в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона и переданное на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КС - Сервис" и АО «ЛК «Европлан» обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "КС - Сервис" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу; обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "КС-Сервис" транспортного средства, арестованного по протоколу № 11-17/1473-3 от 19.12.2017, многооборотной тары, арестованной по протоколу ареста № 11-17/1473-2 от 19.12.2017. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ТС не может быть изъято, так как не является способом или орудием вменяемого правонарушения, тогда как КС-Сервис не является нарушителем не является виновным лицом, что подтверждается материалами административного расследования. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что нормы подпунктов 1) и 4) пункта 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ и Правила № 1027 не предусматривают изъятие алкогольной продукции вместе с тарой (в данном случае металлическими кегами), которые обнаружены при перевозке, транспортировке или ином виде оборота алкогольной продукции. Таким образом, арестованные кеги находятся на балансе третьего лица и не приобретались у нарушителя в качестве неотделимой упаковки вместе с пивом в целях последующей перепродажи. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что при применении обеспечительных мер Управлением допущены нарушения процессуальных требований, а также существенные грубые нарушения прав и законных интересов общества - собственника вещей.

АО «ЛК «Европлан» в своей апелляционной жалобе решение в части передачи для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», транспортного средства грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52», 2017 года выпуска, VIN 

<

***> гос. номер X 797 СУ 123 регион, арестованное на основании протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3, собственником, которого является АО «ЛК «Европлан» (ОГРН 

<

***>) отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт, о возврате транспортного средства грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52», 2017 года выпуска, VIN № 

<

***> собственнику АО «ЛК «Европлан». В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что транспортное средство приобретено в собственность АО «ЛК «Европлан» (правопреемник ПАО «Европлан») и передано во временное владение и пользование ООО «КС-Сервис» на основании договора лизинга № 1592634-ФЛ/НВР17 от 05.04.2017. Собственником транспортного средства является АО «ЛК «Европлан», которое не имеет отношения к совершенному административному правонарушению. Также АО «ЛК «Европлан» ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, направление телеграммы в адрес АО «ЛК «Европлан» за 3 рабочих дня до судебного заседания, без предоставления информации относительно сути судебного спора, без предоставления текста заявления о привлечении к ответственности ООО «ПК «Келлер», лишило заявителя возможности предоставить свою мотивированную позицию по спору, предоставить документы относительно возникшего спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "КС-Сервис" просил решение суда отменить в части изъятия кег и транспортного средства, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель АО "Лизинговая компания "Европлан" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 13.02.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий Росалкогольрегулирования по ЮФО совместно с сотрудниками полиции на 209 км автодороги "Кавказ" остановлено транспортное средство грузовой рефрижератор марки "28186-0000010-52" (гос. номер 

<

***> регион), которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе проведения осмотра транспортного средства установлено, что в нем перевозится алкогольная продукция - пиво (всего 67 металлических кег).

На вышеуказанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым перевозка алкогольной продукции (пиво) осуществляется от ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>) в адрес ООО "КС-Сервис" (ИНН 

<

***>). Указанные товарно-транспортные накладные на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.

Алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, и транспортное средство арестованы (на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 и протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3) сотрудниками Росалкогольрегулирования по ЮФО с участием сотрудников полиции.

Административный орган пришел к выводу, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

19.01.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 11-17/1473 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, имеется ряд ограничений и запретов.

Так, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сотрудниками полиции на 209 км автодороги "Кавказ" остановлено транспортное средство грузовой рефрижератор марки "28186-0000010-52" (гос. номер 

<

***> регион), принадлежащее ООО "КС-Сервис", под управлением водителя ФИО7, который осуществляет перевозку алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе проведения осмотра транспортного средства грузового рефрижератора марки "28186-0000010-52" (гос. номер 

<

***> регион) установлено, что в нем перевозится алкогольная продукция (пиво), а именно:

- пиво светлое "Чешское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Пражское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Мюнхен", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое "Ессентукское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое "Чешское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое нефильтрованное "Ессентукское", производитель ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>), крепость 4,5% об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 11 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

Всего обнаружено 67 металлических кег с алкогольной продукцией.

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВМД России по Успенскому району лейтенанта полиции ФИО8, транспортное средство грузовой рефрижератор марки "28186-0000010-52" (гос. номер 

<

***> регион) было остановлено 19.12.2017 в 15 часов 20 минут на стационарном посту ДПС "Успенский" на 209 км. АД Р-217.

На вышеуказанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства грузовой рефрижератор марки "28186-0000010-52" (гос. номер 

<

***> регион), представлены: товарно-транспортная накладная № 330/1 от 19.12.2017 и товарно-транспортная накладная № 330/2 от 19.12.2017, согласно которым осуществляется перевозка алкогольной продукции (пиво) от ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>) в адрес ООО "КС-сервис" (ИНН 

<

***>), однако вышеуказанные товарно-транспортные накладные на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.

По вышеуказанному факту возбуждено дело № 11-17/1473 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно опросу водителя транспортного средства ФИО7 вся обнаруженная алкогольная продукция поставляется ООО "Ессентукский Пивзавод" и погрузка осуществлялась на ее территории (пояснения от 19.12.2017).

Согласно данных ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ООО "Ессентукский Пивзавод" (ИНН 

<

***>) в установленный срок не осуществило фиксацию данных об отгрузке вышеуказанной алкогольной продукции.

Все сведения, содержащие в сопроводительных документах, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС, данный критерий вытекает из безусловной обязанности участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива, в ЕГАИС (статья 14 Закона № 171-ФЗ, п. 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149).

Транспортное средство осуществило выезд с территории поставщика - ООО "Ессентукский Пивзавод" без своевременно и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. ООО "Ессентукский Пивзавод" не осуществило фиксацию сведений о поставке пива перед выездом транспортного средства, тем самым только по данному критерию не обеспечило легальность товаросопроводительных документов.

Таким образом, на момент осмотра установлен факт отсутствия оформленных в соответствии с законодательством документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьями 10.2 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции ООО "Ессентукский Пивзавод" оформлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со ст. 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в статье 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Таким образом, ООО "Ессентукский Пивзавод" 19.12.2017 (время совершения административного правонарушения) по адресу: Краснодарский край, пост ДПС "Успенский", автодорога Р-217 "Кавказ", 209 км (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Довод ООО "КС-Сервис" об отсутствии правовых оснований у сотрудников ДПС по Успенскому району для остановки транспортного средства с целью проверки документов отклонен судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В пункте 84 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" перечислены основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, включая пункт 84.13 - Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно абзацу 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, "водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз...".

Кроме того, в материалы дела не представлены документальные доказательства обжалования действий сотрудников ДПС по Успенскому району по остановке транспортного средства.

Довод ООО "КС-Сервис" о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какое конкретно нарушение стало основанием для возбуждения дела, отклонен судом первой инстанции. 

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Учитывая, что на момент пресечения административного правонарушения, у должностных лиц отсутствовали сведения о виновных в его совершении юридических, а также должностных лиц, данное дело было возбуждено по факту перевозки алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность, предусмотренных ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ водителем ФИО7 и именно данному лицу были разъяснены все предусмотренные действующим законодательством права, поскольку данное лицо участвовало в проведении процессуальных действий, ему предоставлялись копии составленных процессуальных документов, о чем в таких документах имеется соответствующая отметка.

В данном случае сотрудниками ДПС при реализации полномочий, предусмотренных п. 84.13 Административного регламента, по проверке документов на перевозимый груз, совместно с сотрудниками Росалкогольрегулирования, имеющими доступ к системе ЕГАИС для проверки фиксации сведений об обороте алкогольной продукции, установлено, что в 15 час. 20 мин., в момент остановки транспортного средства, оборот обнаруженной алкогольной продукции в системе ЕГАИС не зафиксирован, что явилось достаточным для вывода о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод ООО "КС-Сервис" о наличии сомнений по установлению   сотрудником   полиции не легитимности   документов  не принят судом первой инстанции, поскольку 19.12.2017 проводились совместные мероприятия Росалкогольрегулирования по ЮФО и УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем при проверке предоставленных водителем документов сотрудником Управления осуществлена проверка по соответствию сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, и сведений, зафиксированных в ЕГАИС грузоотправителем по ТТН ООО "Ессентукский Пивзавод".

Из пояснений Росалкогольрегулирования по ЮФО в судебном заседании суда первой инстанции следует, что имеется ряд критериев сопроводительных документов, определяющих легальность алкогольной продукции, в частности:

- информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности, т.е. соответствовать всем данным о фактически перевозимой алкогольной продукции (наименование, емкость, крепость, количество, дата розлива и т.д.);

- сведения о контрагентах должны соответствовать действительности (сведениям ЕГРЮЛ, реестру лицензий, фактическому движению транспорта и т.д.)

- все сведения, содержащие в сопроводительных документах, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС.

В графе 12 представленных справок А к ТТН № 330/1 и 330/2 указан номер фиксации в ЕГАИС: WBF-201700 от 19.12.2017, который свидетельствует о его недостоверности, так как номер фиксации накладной, отправленной от грузоотправителя в ЕГАИС, имеет вид WBF-000000000000000 (выдержка из "УТМ ЕГАИС технические требования" приобщена с возражениями от 28.05.2018).

При проверке номера фиксации, указанного в графе 12 справок А к ТТН № 330/1 и 330/2, в ЕГАИС, Управлением установлено, что фиксация сведений под указанным идентификатором (WBF-201700 от 19.12.2017) отсутствует (сведения из ЕГАИС "Проверка марок и номеров фиксации").

Довод ООО "КС-Сервис" о том, что управлением документально не подтверждены сведения об отсутствии фиксации представленных водителем ТТН на момент остановки транспортного средства, отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что погрузка алкогольной продукции осуществлена ООО "Ессентукский Пивзавод" по адресу: 

<

...>. Остановка транспортного средства произведена 19.12.2017 в 15 час. 20 мин. на посту ДПС "Успенский" на 209 км. Расстояние между г. Ессентуки и ДПС "Успенский" составляет около 190 км (в среднем 2 часа езды).

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка возлагается обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства.

Это означает, что до выезда с территории ООО "Ессентукский Пивзавод" грузоотправитель обязан зафиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, то есть сначала данные сведения появляются в государственной системе для придания признака легальности алкогольной продукции, а только потом сама продукция попадает в гражданский оборот.

Управлением в материалы дела представлены сведения из ЕГАИС, а именно: информация по ТТ№-0167377562 (в отношении ТТН № 330/1) и ТТ№-0167379890 (в отношении ТТН № 330/2), согласно которых ТТН № 330/1 зафиксирована 19.12.2017 в 16:59 ч., ТТН № 330/2-19.12.2017 17:05 ч.

Таким образом, сведения об обороте продукции ООО "Ессентукский Пивзавод" зафиксированы после выезда транспортного средства с территории завода и уже после остановки на посту ДПС "Успенский", то есть после пресечения правонарушения административным органом.

Довод ООО "КС-Сервис" о том, что управлением неправомерно применена мера обеспечения по делу как осмотр транспортного средства,  отклонен судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Сущность досмотра транспортного средства состоит в принудительном обследовании транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, после остановки транспортного средства на посту ДПС водителем, в подтверждение легальности перевозимой алкогольной продукции, предоставлены ТТН № 330/1 и 330/2. Согласно указанной ТТН поставщиком данной продукции является юридическое лицо (ООО "Ессентукский Пивзавод"), а потому данная алкогольная продукция, согласно ТТН, принадлежит юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Более того КоАП РФ не предусмотрена и обязанность уведомлять собственников товаров, вещей, в отношении которых применена мера обеспечения в виде осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

Отсутствие у водителя транспортного средства документально подтвержденных полномочий на представление интересов ООО "КС-Сервис" свидетельствует только о ненадлежащей организации ООО "КС-Сервис" деятельности по перевозке алкогольной продукции. Исходя из характера обстановки, действующей при остановке транспортного средства на посту ДПС, следует, что водитель обладает хозяйственными функциями и полномочиями по перевозке алкогольной продукции на транспортном средстве, принадлежащем ООО "КС-Сервис".

В связи с оперативностью осуществления мер пресечения выявленного правонарушения в ходе осмотра присутствовал водитель транспортного средства, которому экземпляр протокола вручен нарочно 19.12.2017.

С целью проверки достоверности сведений указанных в ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017 сотрудниками Управления произведен осмотр алкогольной продукции, доступ к которой был самостоятельно предоставлен водителем транспортного средства, а также произведен осмотр транспортного средства на соответствие сведений указанных в разделе II "Транспортный раздел" ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, в части автомобиля, перевозящего алкогольную продукцию, и его водителя.

Судом первой инстанции не установлено проведение управлением каких-либо иных действий, выходящих за рамки полномочий по установлению соответствия перевозимого груза и транспортного средства, осуществляющего такую перевозку с предоставленными документами ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, а также действий по принудительному обследованию транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.

Правомерность действий сотрудников управления по осмотру алкогольной продукции и транспортного средства, при его остановке сотрудниками полиции, и последующему оформлению протокола осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, подтверждена судебной практикой: постановление Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу № 41-АД17-24, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу № А32-25817/2017, от 06.03.2018 по делу № А53-19218/2017, от 14.05.2018 по делу № А32-38908/2017.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "КС-Сервис" о незаконности ареста транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченному лицу предоставлено право, в пределах своих полномочий, применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Такая мера может применяться в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ также указано, что в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца, то есть закон допускает возможность производства ареста имущества в отсутствие его владельца в случаях, не терпящих отлагательства.

При этом, перечень таких случаев нормы КоАП РФ не предусматривают, как не предусматривают и обязанности административного органа заранее уведомлять владельца вещей о предстоящем аресте товаров.

Случаи, не терпящие отлагательства, определяются административным органом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Рассматриваемые случаи ареста транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах следует отнести к случаям, не терпящим отлагательства, ввиду отсутствия иного способа пресечения зафиксированных правонарушений и особой общественной опасности совершенного административного правонарушения. Безотлагательное применение мер обеспечения направлено на недопущение продолжения совершения административных правонарушений, посягающих на установленный порядок государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, направленный на защиту, в том числе фискальных интересов государства, усиления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции.

Согласно материалам дела арест транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах произведен в целях пресечения факта оборота нелегальной продукции по месту совершения правонарушения в присутствии водителя транспортного средства с применением средств фото и видео фиксации (протоколы ареста от 19.12.2017 №№ 11-17/1473-2, 11-17/1473-3), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Отсутствие законного представителя общества при аресте имущества было обусловлено и невозможностью его оперативного прибытия к месту применения мер обеспечения ввиду значительной удалённости владельца транспортного средства (Краснодарский край, г. Новороссийск) от места совершения административного правонарушения (Краснодарский край, Успенский район, х. Вольность, Р217 А/Д Кавказ 209 км). Время ожидания прибытия законного представителя Общества для осуществления ареста в его присутствии или уведомление указанного лица о намерениях произвести арест транспортного средства могло быть использовано для реализации и отчуждения орудия административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административный орган действовал в обстановке, не терпящей отлагательства.

Копии протоколов ареста вручены водителю транспортного средства, принадлежащего ООО «КС-Сервис».

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом суда первой  инстанции о том, что в КоАП РФ не предусматривает обязанность проверки полномочий владельца транспортного средства. Отсутствие у водителя транспортного средства документально подтвержденных полномочий на представление интересов ООО «КС-Сервис» свидетельствует только о ненадлежащей организации ООО «КС-Сервис» деятельности по перевозке алкогольной продукции. Исходя из обстановки следует, что ООО «КС-Сервис» уполномочило водителя на перевозку алкогольной продукции.

Принудительная мера обеспечения производства по делу в виде ареста направлена на недопущение продолжения использования орудий совершения и предметов административного правонарушения в противоправных целях и требует оперативных действий.

Арестованная алкогольная продукция в металлических кегах и транспортное средство переданы на месту пресечения правонарушения на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО6 по адресу: Краснодарский Край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона.

Доводы ООО «КС-Сервис» о том, что административным органом нарушены положения ст. 27.10 КоАП РФ и постановления Правительства РФ № 1027, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как не влияют квалификацию правонарушения, на определение характеристики предмета, орудия совершения правонарушения.

Довод ООО «КС-Сервис» о возврате многооборотной тары не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку признание металлических кег многооборотной тарой или потребительской упаковкой не имеет правового значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении пива с кегами на уничтожение.

Бухгалтерское законодательство классифицирует тару как вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей (пункт 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

Тара является упаковкой пива, без которой невозможно его существование и оборот (пункт 5.3 ГОСТ 31711-2012. Межгосударственный стандарт. Пиво, общие технические условия).

В кегах алкогольную продукцию транспортируют до конечного приобретателя - участников розничной торговли, без них (кег) оборот физически невозможен, поэтому доводы о многоразовое использования кег в данной случае не имеет значения и неприемлемы.

При отсутствии кеги какое-либо нахождение в обороте и, тем более, дальнейшая реализация алкогольной продукции, представляющей собой жидкость, невозможна. Понятие многоразовости может быть распространено на любую тару в зависимости от подхода к этому вопросу участников рынка, но не может быть квалифицирующим признаком предмета административного правонарушения в целом.

Алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальной правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ»).

На момент остановки транспортного средства информация об обороте (перемещении) алкогольной продукции отсутствовала в системе ЕГАИС, следовательно, представленные документы не отвечают требованиям законодательства, так как в оборот попала продукция без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а после пресечения нелегального оборота соответствующая информация зафиксирована в информационной системе.

Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть. Возврат тары, в которой находится нелегальная алкогольная продукция, действующим законодательством также не предусмотрен.

С учётом этого, принимая во внимание, что спорные кеги использовались для незаконного оборота алкогольной продукции, вопрос о том, к какому виду тары они относятся - потребительской или транспортной, в силу пунктов 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также установленный факт принадлежности определенному лицу тары, в которой перемещалась находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, с учётом её необоротоспособности, не имеют правового значения для решения вопроса об их изъятии и уничтожении.

С учетом выводов Президиума Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре от 19.09.2018, кеги независимо от характеристики как орудие, предмет административного правонарушения, единое целое или отдельно, подлежат направлению на уничтожение, поскольку использованы для оборота нелегальной алкогольной продукции и вместе с алкогольной продукцией как единое целое подпадают под критерии безусловного изъятия, установленного ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, кеги с пивом подлежат безусловному направлению на уничтожение.

Нарушение единообразного подхода к единству металлических кег и пива приведет к необоснованному возврату в гражданский оборот предметов административного правонарушения, в связи с чем, цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ не будут достигнуты.

Направление на уничтожение алкогольной продукции с тарой (металлические кеги, пэт-кеги) способствует эффективной реализации полномочий государственного органа в сфере пресечения производства и оборота нелегальных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, созданию условий для перехода недобросовестных участников рынка в сферу легального предпринимательства и как следствие, увеличению поступления акцизов в бюджет, появление подконтрольности государственным органам и, соответственно, обеспечение безопасности продукта и исключение угрозы жизни и здоровья потребителей.

В рассматриваемом случае кеги являются не просто тарой для алкогольной продукции, а упаковкой, единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу № А22-6412/2017, от 09.11.2018 по делу № А53-24077/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по делу № А65-3246/2018.

Довод ООО «КС-Сервис» о незаконности направления транспортного средства на реализацию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Автотранспортное средство, находящееся во владении и пользовании по договору лизинга у ООО «КС-Сервис», использовалось для перевозки алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность, то есть находящейся в нелегальном обороте.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок алкогольной продукции.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 12 Обзора, Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2018 по делу № А22-6412/2017, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу № 41-АД 17-24, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по делу № А22-4505/2017, от 22.10.2018 по делу № А22-4419/2017.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "КС-Сервис" о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пп. 64 п. 2 данной статьи к их числу относятся и должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16.

Приведенная норма предусматривает ограничение полномочий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлять протоколы об административных правонарушениях лишь в отношении правонарушений, предусмотренных ст. 14.43 - 14.46, 19.33 Кодекса. Ограничений в полномочиях указанных должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса, пункт 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса не содержит.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от 24.02,2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее Положение) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (ст. 4 Положения).

Согласно пункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения и (или) перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов).

В соответствии со ст. 1 Приказа Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам» Межрегиональное управление Федеральной службы но регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на Службу, в границах Южного федерального округа.

Согласно п. 2 Приказа Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка:

а)руководитель территориального органа;

б)заместитель руководителя территориального органа;

в)начальник отдела;

г)заместитель начальника отдела;

д)должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Пунктом 1.1 данной статьи раскрывается понятие федерального государственного контроля (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который включает в себя:

1)лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания);

2)лицензионный контроль за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции;

3)государственный надзор за соблюдением обязательных требований в области производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения и (или) перевозок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами;

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

4)государственный контроль (надзор) за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в части соблюдения треб званий, установленных статьями 8, 10.2, 11, 12, 14 и 26 настоящего Федерального закона, в целях выявления и пресечения незаконных производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения, перевозок и (или) перемещения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

5)государственный надзор за использованием основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований, а также требований к использованию основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ под государственным надзором за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается деятельность уполномоченного органа исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований осуществляющими деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями посредством организации и проведения их проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий, и деятельность указанного уполномоченного органа государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Обязательные требования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены, в том числе, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ст.ст. 10.2, 26 Закона).

Мероприятия, проводимые сотрудником управления 19.12.2017, по осмотру алкогольной продукции, применению меры обеспечения производства по делу в виде ареста алкогольной продукции и транспортного средства, направлены на выявление и пресечение нарушения требований Федерального закона № 171 (ст. 26 Закона - запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования), то есть подпадают под понятие «государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области оборота алкогольной продукции».

Согласно п. 4.3.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ РАР по ЮФО, ведущий специалист - эксперт осуществляет мероприятия по проведению:

государственного надзора за соблюдением обязательных требований к  этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом 171-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов);

лицензионного контроля за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части организации и проведения внеплановых выездных проверок (за исключением проверок, проводимых в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии);

систематического наблюдения за исполнением требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организациями, индивидуальными предпринимателями в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Согласно 4.3.3 ведущий специалист-эксперт отдела:

возбуждает дела, проводит административные расследования, составляет протоколы об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, а также о вине общества в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административным органом правильно квалифицировано допущенное обществом деяние, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод ООО «КС-Сервис» о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения ООО ПК «Келлер» правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ООО ПК «Келлер» (до изменения наименования - ООО «Ессентукский пивзавод») вменяется оборот алкогольной продукции без своевременно и надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность.

Погрузка алкогольной продукции осуществлена ООО «Ессентукский Пивзавод» по адресу: 

<

...>. Остановка транспортного средства произведена 19.12.2017 в 15 час. 20 мин. на посту ДПС «Успенский» на 209 км.

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию. Последующее дооформление и (или) фиксация (дофиксация) не свидетельствует о переходе нелегальной продукции в разряд легальной.

Перед осуществлением оборота организации-грузоотправителю необходимо внести информацию о данном виде оборота в информационную систему, сформировать пакет документов на бумажном носителе и вручить водителю транспортного средства, осуществляющего перевозку данной продукции.

Критерием нелегальности представленных водителем на бумажном носителе документов является то, что сведения в документах не соответствуют информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Фактическое наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (требований части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается только визуальным анализом, так как только наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте. Поэтому само по себе указание в графе 12 справки А какого-либо номера фиксации не свидетельствует о действительной фиксации, так как данный номер может быть вписан недобросовестным участником для создания иллюзии соблюдения обязанности по надлежащего оформлению документов.

В данном случае при остановке транспортного средства в представленной справке А был указан номер фиксации, однако согласно сведений ЕГАИС данный номер отсутствует в ЕГАИС. На момент остановки (19.12.2017 начало в 15 час. 20 мин.) водителем представлены ТТН с приложением справок, в графе 12 справки А указан номер и дата фиксации WBF-201700 от 19.12.2017. С данным номером фиксации в ЕГАИС отсутствует информация (Сведения из ЕГАИС «Проверка марок и номеров фиксации). Однако, в ходе административного расследования заводом предоставлены справки с номером фиксации, отличной от номера на момент остановки транспортного средства.

WBF-201700145632533 от 19.12.2017 и WBF-201700145634720 от 19.12.2017 - номера фиксации сведений в ЕГАИС после пресечения правонарушения, то есть фиксация ТТН № 330/1 в 16:59 ч. и ТТН № 330/2 в 17:05 ч. 19.12.2017. Данный факт подтверждает, что на момент остановки транспортного средства фиксация в ЕГАИС отсутствовала, а после пресечения оборота сведения об отгрузке заводом внесены в ЕГАИС.

Управлением в материалы дела представлены сведения из ЕГАИС, а именно: информация по TT№-0167377562 (в отношении ТТН № 330/1) и TT№-0167379890 (в отношении ТТН № 330/2), согласно которых ТТН Щ 330/1 зафиксирована 19.12.2017 в 16:59 ч„ ТТН № 330/2 - 19.12.2017 17:05 ч.

Транспортное средство с алкогольной продукцией выехало с территории поставщика 19.12.2017 без внесения информации об отгрузке в ЕГАИС, то есть ООО «Ессентукский пивзавод» не выполнило требования законодательства по своевременному и надлежащему оформлению документов на пиво, а только ограничилось составлением документов на бумажном носителе. Своими действиями общество изначально придало алкогольной продукции признак нелегальности, который не может быть изменен последующей фиксацией соответствующей информации.

Представленные документы на посту ДПС не удостоверяют легальность обнаруженной продукции, так как в силу отсутствия данных документов в ЕГАИС, невозможно соотнести обнаруженную продукцию и представленные документы. Данные документы не отвечают признакам относнмости документов к сложившейся 19.12.2017 при остановке транспортного средства ситуации. В связи с чем, данная алкогольная продукция после поздней фиксации не может стать легальной, так как она нелегальна изначальна при выезде с территории ООО «Ессентукский пивзавод».

Кроме этого, формальное представление документов на бумажном носителе в момент остановки транспортного средства направлено на создание иллюзии соблюдения участниками алкогольного рынка требований законодательства, касающихся обязанности осуществления оборота алкогольной продукции только при полном наличии своевременно и надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Прослеживаемость продукции является одним из критериев легальности алкогольной продукции.

Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем, алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Действия по фиксации сведений после пресечения оборота направлены на создание иллюзии принадлежности представленных сопроводительных документов по иной поставке к пресеченному 19.12.2017 факту нелегального оборота

Более того, последующая фиксация информация об обороте не придает признака легальности, так как на момент остановки транспортного средства продукция уже находилась в нелегальном обороте.

Довод ООО «КС-Сервис» о том, что в деле отсутствуют доказательства отсутствия фиксации на посту ДПС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт поздней фиксации свидетельствует о том, что на момент остановки транспортного средства информация в ЕГАИС отсутствует. Непризнание ООО «КС-Сервис» информации, полученной из ЕГАИС, а также формирование отчета из ЕГАИС после пресечения оборота, не свидетельствует о том, что Управлением не представлены доказательства отсутствия своевременной фиксации информации об обороте.

Действия по последующему внесению в ЕГАИС информации об обороте направлены на создание иллюзии соблюдения требований законодательства с целью избегания ответственности.

Материалами дела подтверждено, что на момент выезда транспортного средства с территории общества не оформлены все товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а, следовательно, отсутствовали у водителя в момент проверки. Таким образом, общество не предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Довод ООО «КС-Сервис» о том, что управлением с нарушением требований законодательства применена мера обеспечения по делу как осмотр транспортного средства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент пресечения административного правонарушения, у должностных лиц отсутствовали сведения о виновных в его совершении юридических, а также должностных лиц, данное дело было возбуждено по факту перевозки алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона № 171 -ФЗ водителем ФИО7 и именно данному лицу были разъяснены все предусмотренные действующим законодательством права, поскольку данное лицо участвовало в проведении процессуальных действий, ему предоставлялись копии составленных процессуальных документов, о чем в таких документах имеется соответствующая отметка.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Сущность досмотра транспортного средства состоит в принудительном обследовании транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, после остановки транспортного средства на посту ДПС водителем, в подтверждение легальности перевозимой алкогольной продукции, предоставлены ТТН № 330/1 и 330/2. Согласно указанной ТТН поставщиком данной продукции является юридическое лицо (ООО «Ессентукский Пивзавод»), а потому данная алкогольная продукция, согласно ТТН, принадлежит юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуапьному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

КоАП РФ не предусмотрена и обязанность уведомлять собственников товаров, вещей, в отношении которых применена мера обеспечения в виде осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно представленным сопроводительным документам, а именно: транспортного раздела ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, перевозку осуществляет ООО «КС-Сервис» на транспортном средстве гос. номер 

<

***> водитель ФИО7., что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие у водителя транспортного средства документально подтвержденных полномочий на представление интересов ООО «КС-Сервис» свидетельствует только о ненадлежащей организации ООО «КС-Сервис» деятельности по перевозке алкогольной продукции. Исходя из характера обстановки, действующей при остановке транспортного средства на посту ДПС, следует, что водитель обладает хозяйственными функциями и полномочиями по перевозке алкогольной продукции на транспортном средстве, принадлежащем ООО «КС-Сервис».

В связи с оперативностью осуществления мер пресечения выявленного правонарушения в ходе осмотра присутствовал водитель транспортного средства, которому экземпляр протокола вручен нарочно 19.12.2017.

С целью проверки достоверности сведений указанных в ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017 сотрудниками управления произведен осмотр алкогольной продукции, доступ к которой был самостоятельно предоставлен водителем транспортного средства, а также произведен осмотр транспортного средства на соответствие сведений указанных в разделе II «Транспортный раздел» ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, в части автомобиля, перевозящего алкогольную продукцию, и его водителя.

Какие - либо иные действия, выходящие за рамки полномочий по установлению соответствия перевозимого груза и транспортного средства, осуществляющего такую перевозку с предоставленными документами ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, а также действий по принудительному обследованию транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения, должностными лицами Управления не производились, в связи с чем, при проведении данных процессуальных действий, положения ст. 27.9 КоАП РФ применяться не могли.

Довод АО «ЛК «Европлан» о том, что автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, не находится в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из п. 6 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию подлежит автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Требования, предъявляемые к организациям относительно нахождения автомобильного транспорта в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций, предъявляются при осуществлении перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции.

Как указано в пункте 12 Обзора, автотранспортное средство, использованное при осуществлении незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве орудия совершения административного правонарушения, подлежит изъятию.

При этом, факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и определении дальнейшей судьбы этих предметов в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора от 19.09.2018 указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом, принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд первой инстанции    в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по делу № А22-4505/2017.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленного законом запрету по реализации алкогольной продукции, ввиду чего исключается предусмотренный действующим законодательством контроль, за оборотом алкогольной продукции, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод АО «ЛК «Европлан» о том, что не было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, поскольку направление телеграммы в адрес АО «ЛК «Европлан» за 3 рабочих дня до судебного заседания, без предоставления информации относительно сути судебного спора лишило заявителя возможности предоставить свою мотивированную позицию по спору не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что общество определением от 10.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является: 119049, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что обществу направлены телеграммы по адресам: 119049, г. Москва, Коровий вал, д. 5; а также по адресу филиала: 350020, 

<

...> (т. 3 л.д.73-74).

В тексе телеграмм также указано, что информацию по делу № А32-4807/2018 доступна в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела также имеются отчеты о доставке телеграмм, из которых следует, что телеграмма, направленная по адресу Коровий вал 5 вручена секретарю Окуневой 12.12 в 15.00, а также телеграмма, направленная по адресу филиала в Краснодаре ул. Рашпилевская, 157 вручена секретарю Чирва 12.12 в 10.58, таким образом, с учетом нахождения филиала общества в Краснодаре и своевременного вручения телеграммы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении судом первой инстанции общества о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также считает, что с учетом территориальной близости филиала общества в Краснодаре, представитель общества имел возможность своевременно ознакомится с материалами дела и представить свои письменные пояснения по делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-4807/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова