АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5705/2016

07 сентября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам в деле по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» 

к Врио начальника ОМВД России по г.Евпатории подполковнику полиции ФИО2,

ОМВД России по городу Евпатории,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым, 

Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории,

Администрации города Евпатории

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от ООО "Нимфа и К"- ФИО3 дов. от 12.08.17,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Врио начальника ОМВД России по г. Евпатории подполковнику полиции ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления  от 09.08.2016  о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда РК от 21.12.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» отказано.

10.07.2017 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 17.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления.

23.08.2017 в суд от Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории потупил отзыв на заявление.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как установлено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничены, потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничной продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребление (распития) алкогольной продукции», к прилегающим территориям, указанных, в пункте 2 настоящей статьи относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории города Евпатории  границы земельных участков, на прилегающих территориях к которым запрещена реализация алкогольной продукции, определяются администрацией города Евпатории в рамках предоставленной законом компетенцией. 

Так администрацией города Евпатории Республики Крым издано постановление Администрации города Евпатории №1273-п от 15.10.2015.

 При этом, данным постановлением администрации города Евпатории определён был перечень организаций и учреждений, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная торговля алкогольной продукцией. В частности в п. 7.2. приложения указанного включён микрорынок «7магазин» ООО «Сервис XXII».

На основании указанного постановления Администрации г. Евпатории №1273-п от 15.10.2015 был составлен административный протокол о нарушении положений 171-ФЗ.

09 марта 2017 года на основании поданного обществом заявления, Прокуратурой города Евпатории было установлено, что постановление Администрации города Евпатории №1273-п от 15.10.2015, в частности п. 7.2. (на основании которого и вменялось нарушение Истцу) перечня  организаций на прилегающих территориях к которым не допускается розничная торговля алкогольной продукции, противоречит требованиям федерального законодательства и препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности истца. 

С целью устранения нарушений законодательства прокуратурой города Евпатории был направлен протест в администрацию города Евпатории. По результатам рассмотрения указанного протеста прокуратуры, Администрацией города Евпатории было вынесено постановление №867-п от 06.04.2017, в соответствии с которым протест прокурора города Евпатории был удовлетворён, в спорное постановление Администрации города Евпатории №1273-п были внесены изменения, а именно, из перечня организаций и учреждений, на прилегающей территории к которым запрещена розничная реализация алкогольной продукции, был исключён раздел 7 «Рынки». 

Таким образом, п. 7.2. указанного постановления был признан незаконным. 

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения суда по новым обстоятельствам, заявитель считает, что нормативный акт, на основании которого Истец был привлечён к административной ответственности, и на основании которого впоследствии суд оставил без удовлетворения заявления истца, признан незаконным и отменён.   

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

Так,  вышеуказанные обстоятельства суд признает новыми обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения спора, потому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями  170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым 

 

РЕШИЛ:

1.    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нимфа и К» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым удовлетворить.

2.    Решение Арбитражного суда Республики Крым  от 21.12.2016 года по делу № А83-5705/2016 отменить.

 

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 257 АПК РФ в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                            М.П.Авдеев