АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22611/2019

г. Ярославль

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Авторемкар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   13320.00  руб.,

 

при участии: без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемкар" (ответчику) о взыскании 13320 руб. неосновательного обогащения.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части принято судом 10.02.2020.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства иска, письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2019 по делу №А82-19849/2017 Б/438 общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В процессе инвентаризации имущества должника, по данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности у истца перед ответчиком на сумму 13320 руб.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих предоставление товаров, услуг, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Приобщенная истцом в материалы дела банковская выписка о перечислении 13320 руб. не является достаточным доказательством неосновательного обогащения, поскольку содержит ссылку «Оплата по счету №551 от 09.10.2014 Крышка батарейного отсека СВD20V200 в том числе НДС 2031,86». 

В исковом заявлении истец указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность переплаты денежных средств (договор, счета, акты выполненных работ и пр.). Вместе с тем, отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов, подтверждающих перечисление спорной суммы в адрес ответчика, не может безусловно свидетельствовать о его неосновательном обогащении.

Именно истец (конкурсный управляющий), обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 13320 руб. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.