Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9777/2018

г. Хабаровск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными решений государственных органов.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «1-ая юридическая компания» - ФИО2 по дов. б/н от 31.07.2018;

от ИФНС по Железнодорожному району – Сухарь Н.А. по дов. № 19-20/00789 от 12.01.2018;

от Управления ФНС – ФИО3 по дов. № 05-22/07445@ от 30.05.2018.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2018 до 10.30 часов 08.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» (далее – заявитель, ООО «1-ая юридическая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган, Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС, вышестоящий регистрирующий орган), в соответствии с заявленными требованиями просит суд:

- признать недействительными решение регистрирующего органа от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации, решение Управления ФНС от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию места нахождения ООО «1-ая юридическая компания» по адресу: 680000, 

<

...>.

 

Инспекция и Управление ФНС представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями, в том числе в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

 

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2018 до 10.30 часов 08.08.2018 для предоставления возможности представителю заявителя ознакомиться с отзывами Инспекции и Управления ФНС и предоставления дополнительных документов.

 

После перерыва в предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменном возражении на отзывы. Для приобщения к материалам дела представил: выписку из ЕГРН о принадлежности квартиры по адресу: 

<

...> на праве собственности ФИО4 и Цирюльник Н.К. по ? доле; поквартирную карточку на квартиру об отсутствии зарегистрированных в квартире граждан; выписку из ЕГРЮЛ от 31.07.2018 в отношении ООО «Промышленный гидроджеттинг», одним из учредителей которого и генеральным директором является ФИО4, о регистрации этого юридического лица с 04.05.2017 по адресу: 

<

...>.

 

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

 

Представитель Управления ФНС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением. Также полагает, что Управление ФНС не может быть ответчиком по делу, поскольку новое решение не выносилось.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «1-ая юридическая компания» создано 29.11.2005 и зарегистрировано по юридическому адресу: 680013, 

<

...>. Учредителями (участниками) общества являются: ФИО5 и ФИО4 Генеральным директором общества является ФИО4

 

Собранием участников ООО «1-ая юридическая компания» принято решение от 18.10.2017 об изменении юридического и фактического нахождения общества, определив его по следующему адресу: 680000, 

<

...>.

 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 27 АБ 276869 от 17.08.2006 и выписки из ЕГРН от 08.08.2018 следует, что квартира по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и его супруге Цирюльник Н.К. по ? доле.

 

20.10.2017 ФИО4 обратился в регистрирующий орган с заявлением вх. № 19170А по форме № Р13001 об изменении юридического адреса ООО «1-ая юридическая компания» на адрес: 680000, 

<

...>. К заявлению представлены: протокол решения собрания участников общества от 18.10.2017, изменения в Устав общества, согласие собственников квартиры ФИО4 и Цирюльник Н.К. на предоставление жилого помещения в качестве адреса юридического лица, свидетельство о государственной регистрации права серии 27 АБ 276869, квитанция об уплате государственной пошлины.

 

Решением от 27.10.2017 № 19170А регистрирующим органом на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказано в государственной регистрации по следующим основаниям: В заявлении по форме Р13001 указаны сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - 

<

...>. Данный адрес не является постоянным местом жительства участников (учредителей), руководителя общества. Адресом места жительства учредителя (участника) общества ФИО5 является: 

<

...>. Адресом места жительства учредителя (участника) и руководителя общества ФИО4 является: 

<

...>. Указанное свидетельствует о недостоверности содержащихся в заявлении сведений об адресе юридического лица, а также о несоблюдении установленной формы заявления, что приравнивается к непредставлению необходимых документов.

 

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился с жалобой от 24.11.2017 исх. № 4-750 (вх. № 049779 от 28.11.2017) в Управление ФНС по Хабаровскому краю, которое решением от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы оставило ее без удовлетворения.

 

Полагая, что решения регистрирующего органа и Управления ФНС не соответствуют закону, нарушают права и интересы ООО «1-ая юридическая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 

Из существа заявления следует, что заявителем оспариваются решение регистрирующего органа от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации, решение Управления ФНС от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы. Заявление об оспаривании решений поступило в арбитражный суд только 18.06.2018. Таким образом, заявителем подано заявление в суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам ООО «1-ая юридическая компания» в ходе судебного разбирательства не заявлено.

 

Обосновывая то обстоятельство, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением обществом не пропущен, заявитель ссылается, на то, что текст решения Управления ФНС от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы получен нарочно представителем общества по доверенности только 16.03.2018.

 

Не принимая во внимание этот довод заявителя и утверждая, что срок на обращение в суд пропущен, Инспекция и Управление ФНС ссылаются на следующее. Решение Управления ФНС от 19.12.2017 по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес генерального директора ООО «1-ая юридическая компания» ФИО4 заказным письмом с уведомлением 19.12.2017 года. Письмо вернулось в Управление ФНС 31.01.2018 в связи с истечением срока хранения. Решение Управления ФНС от 19.12.2017 получено представителем по доверенности ФИО2 16.03.2018. Вместе с тем, учитывая положения пункта 3 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ, п. 4 ст. 198 АПК РФ, срок для подачи ООО «1-ая юридическая компания» в суд заявления о признании недействительным решения инспекции от 27.10.2017 № 19170А «Об отказе в государственной регистрации» истек 12.04.2018 года.

 

Возражая против указанных доводов, заявитель ссылается на следующее. Из представленной Управлением ФНС копии конверта, в котором ФИО4 якобы направлялась копия решения от 19.12.2017, в графе «адрес получателя» значится: 

<

...>. Между тем, согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 68092112584275), указанное письмо доставлено по адресу, не являющемуся местом жительства ФИО4 - в село Краснореченское Хабаровского района. Это совершенно два разных населенных пункта, не граничащих друг с другом, между ними расположены село Рощино и село Корсаково-1 Хабаровского района. Следовательно, доводы ответчиков о том, что решение Управления ФНС было доставлено по адресу места жительства ФИО4, не состоятельны. ООО «1-ая юридическая компания» не заявляло о том, что с ним осуществляется связь по адресу, по которому Управление ФНС направило копию решения от 19.12.2017. В жалобе на решение регистрирующего органа заявитель сообщил об адресе для направления юридически значимых сообщений - 680000, 

<

...>.

 

Разрешая возникший между сторонами спор о пропуске срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к следующим выводам.

 

В соответствии со статьей 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

 

Статьей 25.3 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган в течение трех месяцев с момента получения решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

 

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу. В случае, если лицом не было получено уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения двадцати пяти рабочих дней с момента подачи жалобы.

 

Жалоба заявителя от 24.11.2018 исх. № 4-750 на решение регистрирующего органа от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации, поступившая в Инспекцию 28.11.2018, была направлена на рассмотрение в Управление ФНС, о чем заявитель извещен письмом Инспекции от 28.11.2017 № 19-20/47188, направленному по адресу: 680000, 

<

...>.

 

Решение Управления ФНС от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы, направлено генеральному директору ООО «1-ая юридическая компания» ФИО4 заказным письмом (почтовый идентификатор 68092112584275) по адресу: 

<

...>; не получено адресатом, возвращено отправителю по истечении срока хранения и получено Управлением ФНС 31.01.2018.

 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что указанное письмо доставлено по адресу, не являющемуся местом жительства ФИО4 - в село Краснореченское Хабаровского района; что это совершенно два разных населенных пункта, не граничащих друг с другом, между ними расположены с. Рощино и с. Корсаково-1 Хабаровского района. Из общедоступной информации в сети Интернет следует, что почтовым отделением, обслуживающим с. Корсаково-2, является почтовое отделение «Краснореченское», ул. Центральная, 14.

 

Вместе с тем, судом учтено следующее.

 

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

 

По материалам дела судом установлено, что ООО «1-ая юридическая компания» с 29.11.2005 по настоящее время зарегистрировано по юридическому адресу: 680013, 

<

...>. В жалобе заявителя от 24.11.2018 исх. № 4-750 (л.д. 61-62) на решение регистрирующего органа от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации, указан адрес: 680000, 

<

...>.

 

Между тем, Управление ФНС направило заявителю решение от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы, не по адресу государственной регистрации общества и (или) по адресу, указанному в жалобе, а по адресу: 

<

...> генеральному директору ООО «1-ая юридическая компания» ФИО4, то есть по адресу, по которому общество не зарегистрировано и не указывало в своей жалобе как адрес направления решения.

 

Кроме того, из материалов дела (л.д. 52) следует, что фактическим адресом места жительства ФИО4 является следующий адрес: 680501, 

<

...> дом участок № 6.

 

Таким образом, Управление ФНС в заказном письме и на конверте указало неполный (неверный) адрес ФИО4, в связи с чем, отправление не было доставлено адресату и впоследствии возвращено почтовым отделением в адрес отправителя по истечении срока хранения.

 

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение в суд.

 

Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что 3-х месячный процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением полежит исчислению с 16.03.2108 (с даты получения решения Управления ФНС), который с учетом выходных дней заканчивается 18.06.2018. Общество обратилось в суд с заявлением 18.06.2018, то есть в установленный срок. В этой связи спор рассмотрен судом по существу.

 

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

 

Согласно статье 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

 

На основании пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

 

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 названного Закона) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

 

Приведенный в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

 

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 Общество в лице генерального директора ФИО4 представило в регистрирующий орган полный пакет необходимых документов, о чем свидетельствует расписка о получении документов вх. № 19170А.

 

К заявлению также приложено согласие собственников квартиры ФИО4 и Цирюльник Н.К. на предоставление жилого помещения по адресу: 

<

...>, в качестве адреса юридического лица ООО «1-ая юридическая компания»; свидетельство о государственной регистрации права серии 27 АБ 276869, подтверждающее право собственности ФИО4 и Цирюльник Н.К. на квартиру по ? доле.

 

Доводы регистрирующего органа и вышестоящего регистрирующего органа о том, что данное помещение (квартира) не является местом регистрации (местом жительства) ФИО4; он зарегистрирован по адресу: 

<

...>; второй учредитель ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

...>; при подаче пакета документов на государственную регистрацию заявителем не учтено, что спорный адрес не является местом жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «1-ая юридическая компания», поскольку понятия «права собственности на недвижимое имущества» и «место жительства» отличны друг от друга и, соответственно, несут различные правовые последствия – судом во внимание не принимаются.

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 

Исходя из анализа данной правовой позиции, при наличии доказательств, свидетельствующих о даче собственниками жилого помещения согласия на регистрацию юридического лица в нем, проживание участников или руководителя юридического лица в таком жилом помещении не обязательно. Следовательно, указание на отсутствие проживания участника или руководителя юридического лица по заявленному адресу в качестве мотива для отказа имеет смысл лишь в случае недоказанности факта дачи собственниками жилого помещения согласия его на использование в качестве адреса юридического лица.

 

Регистрирующему органу представлено доказательство выражения собственниками жилого помещения согласия на регистрацию места нахождения ООО «1-ая юридическая компания» по заявленному адресу, и это является достаточным для того, чтобы осуществить государственную регистрацию.

 

Кроме того, судом из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2018 установлено, что по заявленному адресу (680000, 

<

...>) зарегистрировано ООО «Промышленный гидроджеттинг» (ОГРН 

<

***>), учредителем и генеральным директором которого также является ФИО4

 

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации по мотивам, изложенным в подп. «а», «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

 

Довод Управления ФНС в решении по результатам рассмотрения жалобы и в отзыве о том, что заявитель не подтверждает достоверность того, что ООО «1-ая юридическая компания» действительно осуществляет деятельность по заявленному адресу противоречит пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с заявлением о государственной регистрации, бремя доказывания достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных законом.

 

Довод Управления ФНС в отзыве о том, что по спорному адресу зарегистрирован ФИО6 в установленном частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказан, опровергается представленной заявителем справкой МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр» от 07.08.2018 о том, что в данном жилом помещении граждане не проживают, и по существу этот довод не имеет правового значения в рассматриваемых спорных правоотношениях.

 

Ссылки регистрирующего органа и Управления ФНС в отзывах на судебную практику в обоснование правомерности отказа в государственной регистрации не состоятельны, поскольку к предмету спора не имеют прямого отношения, учитывая иные установленные судебными актами обстоятельства.

 

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений в адресе местонахождения юридического лица, а у вышестоящего регистрирующего органа в отказе в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа.

 

Незаконные решения одновременно нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно препятствующие в изменении права на выбор (изменение) места нахождения Общества.

 

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании недействительными решения Инспекции от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации и решение Управления ФНС от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, учитывая, что иных, кроме приведенных в решениях оснований не приведено, суд считает необходимым возложить на Инспекцию обязанность осуществить государственную регистрацию места нахождения ООО «1-ая юридическая компания» по адресу: 680000, 

<

...>.

 

Учитывая, что возложенная на Инспекцию обязанность относится к мерам организационного характера, решение суда в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

 

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Инспекции.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» удовлетворить.

 

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 20.10.2017 № 19170А об отказе в государственной регистрации и решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.12.2017 № 13-12/176/28265@ по результатам рассмотрения жалобы.

 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска осуществить государственную регистрацию места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» по адресу: 680000, 

<

...>.

 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1-ая юридическая компания» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          С.Д. Манник