АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-934/2023

г. Архангельск

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств и взыскании 12 635 841 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.05.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2023),

установил:

Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - ответчик) с иском о взыскании 16 667 666 руб. 94 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 27 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом ул. Добровольского, дом 9" (146 323 руб. 88 коп. за период с 02.07.2021 по 28.10.2021 и 16 521 343 руб. 06 коп. за период с 21.12.2021 по 30.11.2022),  обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств контракта в размере 9 195 185 руб. 29 коп. (дело № А05-934/2023).

В Арбитражном суде Архангельской области также рассматривалось дело № А05-5412/2023 по иску администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к ООО "РК-Инвест" о взыскании 1 839 037 руб. 06 коп. штрафа, начисленного за неисполнение обязанности по представлению гарантийного обеспечения и за нарушение требований к качеству выполненных  в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 № 27  работ.

Определением от 11.07.2023 суд по ходатайству истца объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А05-934/2023 и № А05-5412/2023, с присвоением делу общего номера № А05-934/2023.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель истца уточнил требования, а именно, заявил об отказе от иска в части обязания ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 9 195 185 руб. 29 коп., уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 12 635 841 руб. 54 коп. (11 516 323 руб. 01 коп. - пени, 1 119 518 руб. 53 коп. - штрафы).

Протокольным определением от 07.11.2023 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера имущественных требований до 12 635 841 руб. 54 коп.

Ответчик с иском не согласился, в отношении просрочки выполнения строительных работ представил контррасчет пени на сумму 4 689 132 руб. 32 коп. с учетом моратория на взыскание неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также сослался на то, что неустойка подлежала списанию во внесудебном порядке.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части обязания ответчика предоставить в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 № 27 обеспечение гарантийных обязательств в размере 9 195 185 руб. 29 коп. принимается судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела таковы: 24.05.2021 по результатам электронного аукциона истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 27 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Добровольского, д.9"  в соответствии с заданием на проектирование, (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), условиями контракта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1).

Цена контракта в соответствии  с пунктом 2.2 составила 183 903 705 руб. 74 коп.

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 № 5 цена контракта увеличена до 239 074 817 руб. 46 коп. 

Срок выполнения работ определены в пункте 3.3 контракта: начало - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ по предоставлению. проектной документации - не позднее 01.07.2021; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 20.12.2021 с учетом подписания всех документов о приемке.

Согласно пункту 2.18 контракта  окончательная приемка выполненных работ производится путем подписания акта сдачи-приемки готового объекта на основании акта о приемке законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

Результатом выполненной работы по контракту является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 7.9 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок на строительно-монтажные работы - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Пунктами 13.1 и 13.5 контракта сторонами согласовано, что обеспечение гарантийных обязательств контракта составляет 9 195 185 руб. 29 коп.; срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств - не позднее предоставления заказчику акта сдачи-приемки готового объекта.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 919 518 руб. 53 коп. (пункт 10.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штраф в размере 100 000 руб. (пункт 10.9 контракта).

На основании акта сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 и акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 30.11.2022 № 1 истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 239 024 336 руб. 22 коп.

В подписанном сторонами акте сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022 отмечено, что "обязательства подрядчика по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате; стороны претензий к друг другу не имеют".

Принятые работы истцом полностью оплачены.

Администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" 30.11.2022 выдано разрешение № RU29305000-2022-269 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по ул. Добровольского, д.9".

Истец направил ответчику требование от 03.12.2022 об уплате пеней и требование от 24.03.2023 № 02/99 об уплате штрафа по муниципальному контракту.

Поскольку ответчик упомянутые требования оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска утверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем начислены пени в сумме 11 516 323 руб. 01 коп., в том числе:

- 146 323 руб. 88 коп. за нарушение срока выполнения проектных работ за период с 02.07.2021 по 28.10.2021 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%);

- 10 198 532 руб. 52 коп. за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 21.12.2021 по 25.11.2022 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%);

- 1 171 466 руб. 61 коп. за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств контракта за период с 01.12.2022 по 20.09.2023 (с применением ключевой ставки ЦБ РФ 13%).

Кроме того, истец заявил требование об уплате 1 119 518 руб. 53 коп. штрафа, в том числе 919 518 руб. 53 коп. на основании пункта 10.7 контракта за некачественное выполнение работ, 100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за неисполнение требования заказчика о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств контракта при отсутствии ответа на претензию от 21.12.2022 в установленный контрактом срок, 100 000 руб. штрафа на основании пункта 10.9 контракта за ненадлежащее выполнение требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возражая на иск, ответчик заявил, что расчет пени произведен истцом неправильно, начисленные суммы пеней и штрафов подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

Материалы дела свидетельствуют, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022 № 1 работы по контракту завершены подрядчиком и приняты заказчиком без претензий и замечаний. 

Таким образом, контракт исполнен ответчиком в полном объеме в 2022 году, при установленных контрактом сроков выполнения проектных работ - до 01.07.2021, строительно-монтажных работ - до 20.12.2021.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме.

Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В этой связи положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Доводы истца о том, что пени подлежали начислению в период действия моратория, поскольку спорное обязательство не считается денежным, также подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 № 305-ЭС23-7696 по делу № А40-65675/2022.

Таким образом, несмотря на неденежный характер основного обязательства подрядчика по выполнению работ, неустойка за нарушение срока выполнения работ за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию с учетом действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Соответственно, из представленного истцом расчета пени за нарушение сроков выполнения строительных работ по контракту подлежит исключению указанный период действия моратория. В этом случае размер пеней за периоды с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.11.2022, по расчету суда, составит       5 208 222 руб. 25 коп. (5 012 110 руб. 67 коп. - за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 196 111 руб. 58 коп. - за период с 01.10.2022 по 25.11.2022).

Общий размер неустойки будет равен 7 645 531 руб. 27 коп.,  в том числе          6 526 012 руб. 74 коп. пени (146 323 руб. 88 коп. + 5 208 222 руб. 25 коп. + 1 171 466 руб. 61 коп.) и 1 119 518 руб. 53 коп. штраф.

 Указанный размер неустойки не превышает 5% от цены контракта              (239 074 817 руб. 46 коп.).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

При этом необходимо отметить, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В силу приведенных положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ списание начисленной неустойки является обязанностью заказчика, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание, что контракт исполнен истцом в полном объеме в 2022 году, общий размер неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу, что пени и штраф подлежали списанию в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, ч.1 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" предоставить в рамках муниципального контракта от 24.05.2021 № 27 обеспечение гарантийных обязательств в размере 9 195 185 руб. 29 коп.

Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 12 635 841 руб. 54 коп. пеней и штрафов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

     Судья                                                                                  К.А. Сметанин