Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                       

10 июля 2024 года                                                                           Дело №А41-1957/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЗК" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО УК "МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" об обязании исполнить обязательства

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЗК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО УК "МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", при участии третьего лица  ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ,   с требованиями:

- об обязании открыть новый лицевой счет на комнаты 2,3, расположенные в квартире по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:42:0000000:79852 на собственника ООО «МЗК» за период с 25.11.2022 по 21.11.2023.

- об обязании рассчитать задолженность по коммунальным услугам и услугам обращения с ТКО и предоставить счет на оплату по коммунальным услугам за период с 25.11.2022 по 21.11.2023 с учетом количества зарегистрированных лиц в указанный период.

- об обязании исключить начисление- пеней.

- об обязании рассчитать накопленную задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 21.11.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ООО УК "МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Из иска следует, что истец является собственником комнат 2,3, расположенных в квартире по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:42:0000000:79852 на основании Акте приема-передачи конкурсному кредитору нереализованного имущества от 23.09.2022. Право собственности зарегистрировано 25.11.2022.

С 25.11.2022 у истца возникло обязательство по внесению платы за коммунальные услуги за комнаты.

29.11.2022 истец направил в адрес ответчиков письмо с просьбой разделить лицевой счет.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2023 истец передал комнаты новому собственнику, в связи с чем, истец считает необходимым произвести перерасчет с 25.11.2022 по 21.11.2023.

Учитывая, что ответчики требование истца не исполнили, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик ООО "МОСОБЛЕИРЦ" против исковых требований возражал, указав на то, что он не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а лишь является платежным агентом.

В связи с чем, ООО «МОСОБЛЕИРЦ» считает себя ненадлежащим ответчиком.

ООО УК "МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" также против исковых требований возражало, считает их необоснованными.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что является собственником комнат 2,3, расположенных в квартире по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:42:0000000:79852 на основании Акта приема-передачи конкурсному кредитору нереализованного имущества от 23.09.2022. Право собственности зарегистрировано 25.11.2022.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.11.2023 истец передал комнаты новому собственнику, в связи с чем, истец считает необходимым произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с 25.11.2022 по 21.11.2023, а также присвоить новый лицевой счет.

В соответствии со ст. 153 п. 2 пп. 5 ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нового собственника только с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у нового собственника возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Таким образом, суд согласен с доводом истца о том, что у ООО «МЗК» возникла обязанность по оплате долга за коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 21.11.2023.

Определением суда суд обязал ООО «Мособлеирц» представить справку о начислениях и оплате по жилому помещению, находящемуся по адресу 

<

...>, комнаты 2,3 площадью 28,5 кв.м. за период с 01.12.2022 по 30.11.2023 с указанием долга по каждому месяцу указанного периода.

В процессе рассмотрения дела ООО «Мособлеирц» приобщило доказательства того, истцу был присвоен лицевой счет №

<

***>, а также определена задолженность по коммунальным услугам в размере 55 757 руб. 03 коп. за период с 25.11.2022 по 21.11.2023г.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также представил Справку о начислении задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету №

<

***> в размере 4 237 руб. 94 коп. за период с 25.11.2022 по 21.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства или третьих лиц.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что требования истца на момент рассмотрения дела фактически исполнены, тем самым нарушенные права восстановлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования к ООО «Мособлеирц» удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к управляющей компании ООО «УК Московский регион» также являются необоснованными, поскольку ответчиком ООО «Мособлеирц» открыт лицевой счет истца и определена задолженность за спорный период с 25.11.2022 по 21.11.2023.

Суд также отказывает в удовлетворении требования об исключении начисления пени в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Исходя из смысла указанных норм права, неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. N 9-О). В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, части 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам предоставлено право начисления неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Правовых оснований для лишения кредитора такого права у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова