АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2181/2023

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М.2, при ведении протокола помощником судьи Милица А.В.,  при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи финансового управляющего ФИО1 (лично),  в отсутствие ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А18-2181/2023 (Ф08-8081/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Республики Ингушетия рассматривался отчет финансового управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий) о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве, и перечислении денежных средств с депозита суда.

Определением от 17.04.2024 ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Постановлением от 08.07.2024 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление. Податель жалобы указывает, что перед началом судебного заседания в суде апелляционной инстанции было направлено ходатайство об отложении в связи с тем, что он подал запрос для предоставления информации из УГИБДД МВД по Республике Ингушетия на должника, его супруга и несовершеннолетних детей и информацию о недвижимом имуществе данных лиц. Данный запросы направлены управляющим повторно для предоставления информации в суд апелляционной инстанции. Из ответов регистрирующих органов видно, что за должником и членами его семьи движимое и недвижимое имущество не числится. Должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя добросовестно, предоставлял управляющему всю запрашиваемую информацию и документы.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением от 15.09.2023 должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих». Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено 18.09.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 12470576.

От управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с ходатайством об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве, и перечислении денежных средств с депозита суда. К указанному ходатайству приложены отчет управляющего, отчет о движении денежных средств, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, ответы государственных органов, доказательство уведомления кредитора, доказательства несения расходов в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершил процедуру банкротства.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника. 

Так, суд апелляционной инстанции установил, что управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, в частности, из отчета управляющего следует, что им направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УГИБДД МВД по Республике Ингушетия. При этом из полученных ответов не усматривается, что управляющий запрашивал информацию за три года предшествующих возбуждению в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, управляющим запрос в иные регистрирующие органы не направлял. Информация относительно отсутствия или наличия имущества у должника за последние три года предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве у суда отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и имеет двух несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5 Информация относительно направления запрос о наличии у указанных лиц какого-либо движимого и недвижимого имущества отсутствует, соответствующие запросы в регистрационные органы не направлялись.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей и имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе/обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением названного Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд и т.д. 

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры банкротства, установленных Законом о банкротстве. 

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

Учитывая, что управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, апелляционный суд обосновано заключил, что завершение реализации имущества гражданина в случае, когда управляющий не представил доказательства проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, равно как и выводы суда о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу     № А18-2181/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Денека

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           С.М. Илюшников