АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6489/2019

г. Астрахань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Морозовой Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Акватрейд" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 402 131 руб. 73 коп., пени в сумме 4 836 651 руб. 09 коп.

третьего лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.10.2017 года, 

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Акватрейд" о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2007г. №01-01/0579 за период с 11.09.2007г. по 01.09.2018г. в размере 1 402 131 руб. 73 коп., пени за период с 11.09.2007г. по 01.09.2018г. в сумме 4 836 651 руб. 09 коп.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Администрации  Волжского бассейна внутренних водных путей».

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  иск не признал,  указал на не соблюдение истцом пункта 3.5 договора от 08.08.2007 № 01-01/0579, а также утверждает, что не получал уведомление об увеличении размера арендной платы, без чего изменение договора не возможно. Также сослался на отсутствие в материалах дела доказательств о направлении и получения уведомления об увеличении арендной платы. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области («Арендодатель»),  ФГУ « Волжское государственное бассейновое управление водных путей и пароходства» («Балансодержатель»)  и Обществом  с ограниченной ответственностью  "Рыбоводная компания "Акватрейд" («Арендатор») был заключен договор аренды нежилого помещения от 08.08.2007 № 01-01/0579, согласно условиям которого, в соответствии с протоколом № 2 заседания конкурсной комиссии от 31.07.2007г., на основании  распоряжения Территориального управления от 08.08.2007 № 347, согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя предоставляет, а Арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение), именуемое далее «Объектом», расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Бирюковский с/с, пос.Бушма, территория гидротехнических сооружений, для использования под офис. Общая площадь, сдаваемых в аренду помещений, составляет 86,31 кв.метров.

Согласно пункту 1.2 договора, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Арендная плата за пользование Объектом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, согласно пункту 3.1 договора, устанавливается согласно результатам торгов от 31.07.2007г., и составляет в месяц с учетом НДС 3 146, 67 руб. Налог на добавленную стоимость 480 руб. руб. Арендная плата без учета НДС – 2 666, 67 руб. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что платежи оплачиваются арендатором самостоятельно (платежным поручением или через Сбербанк) в следующие сроки: 

3.3.1 до 31.08.2007 года – первый платеж за период с 08.08.2007-31.08.2007 года – 2064,52 руб. 

Согласно пункту 3.4 договора, оплата плановых платежей за аренду помещений производится равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2017 г., подписанному сторонами  к договору, в соответствии с поручением Росимущества от 22.12.2014 г. № ОД-18/5465, стороны пришли к соглашению о перераспределении принятых на себя ранее обязательств,  Понятие Балалансодержатель исключен из договора, ссылки в договоре на Балансодержателя истолкововывать, как на Арендодателя. Все функции и обязательства в договоре, относящиеся к Территориальному управлению передаются Федеральному государственному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (п.3 дополнительного соглашения). 

Согласно пункту 6 настоящее соглашение вступило в силу 01.01.2018 г. и является неотъемлемой частью договора. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2017г. внесены изменения  в преамбулу договора, а также в пункт 3.6.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 11.09.2007г. по 01.09.2018г и образовалась задолженность в сумме 1 402 131 руб. 73 коп., а также просит взыскать пени в сумме 4 836 651 руб. 09 коп. за период с 11.09.2007 по 01.09. 2018 г.

Истцом в адрес ответчика 19.09.2018 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 402 131 руб. 73 коп., пени в сумме 4836 651 руб. 09 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на направление ответчику уведомления от 31.12.2010 № АБ-04/21378 об изменении арендной платы, в котором указано, что Арендная плата с учетом НДС составляет 20 023 руб. 92 коп. и исходя из которой истец производит расчет задолженности по иску.

Ответчик просит в иске отказать, указывая на отсутствие доказательств направления или вручения ответчику уведомления об изменении арендной платы, ссылается на п.3,5 договора, и заявил об истечении срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными, и не подлежащими   удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (сокращенное наименование - ФБУ «Администрация Волжского бассейна») привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По данному Договору (до заключения сторонами дополнительного соглашения от 29 декабря 2017) Третье лицо выступало в качестве Балансодержателя. В обязанности Балансодержателя входило:

- передать Арендатору арендуемое помещение;

- участвовать в согласованном с Арендатором порядке, в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии;

- Своевременно информировать Арендатора о предстоящих сроках капитального ремонта помещений, занимаемого Арендатором;

- Осуществлять контроль и своевременно принимать меры по надлежащему содержанию и эксплуатации помещения, переданного в аренду согласно Договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, арендная плата за пользование помещением с учетом НДС составила – 3 146 руб. 67 коп. ежемесячно.

По условиям заключенного Договора, Арендатор принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в сумме, указанной в пункте 3.1 Договора.

29.12.2017 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору №01-01/0580 от 08.08.2007 г., которым были перераспределены ранее принятые на себя обязательства сторон и Арендодателем стал Балансодержатель, то есть ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на уведомление о повышении арендной платы от 31.12.2010 г. №АБ-04/213780, которым в одностороннем порядке увеличил арендную плату по Договору аренды до 20 023 руб. 93 коп. 

Согласно условий п.3.5 договора аренды величина арендной платы устанавливается и изменяется Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Территориальным управлением в письменной форме (заказным письмом), является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора. Новый размер арендной платы устанавливается с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения Арендатором Уведомления о внесении соответствующих изменений.

Как следует из самого Уведомления, основанием повышения арендной платы послужил Отчет № Н-1011031 от 13.11.2010г. выполненный ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ».

Буквальное толкование условий п.3.5 договора позволяет сделать вывод о необходимости направления Арендатору Уведомления об изменении арендной платы заказным письмом с уведомлением.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении данного уведомления Арендатору, как указано в договоре – заказным письмом с уведомлением, а также в любой другой форме, истец в суд не представил.

Отчета, на основании которого указана в спорном уведомлении измененная арендная плата, суду также не представлено.

Ответчик по делу пояснил в судебном заседании о неполучении уведомления, ни какой-либо информации о повышении арендной платы по этому договору.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств вручения арендатору уведомления от 31.12.2010 г. истец  не представил.

Соответственно, расчет задолженности, представленный истцом за спорный период, произведенный с учетом увеличенной арендной платы, является неправомерным.

Исходя из представленных истцом сведений о произведенных платежах (л.д.11-19), просрочки оплаты внесения арендных платежей по договору ответчиком не допущено.

Ответчик также в отзыве заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении исковых требований в части взыскания  задолженности в период с 11.09.2007 по 20.06.2016 г. 

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен истцом в суд 26.06.2019, то по периоду с 11.09.2007г. по 26.06.2016г  срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

ФИО3