ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05.06.2024 года                                                                  дело № А14-19341/2022

г. Воронеж                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                    Малиной Е.В. 

                                                                                                          Протасова А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2024, паспорт гражданина РФ, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 по делу № А14-19341/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (Воронежская обл., Павловский р-н, с. Русская Буйловка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 99 494,82 руб.,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с 18.10.2023 – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 99 494,82 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО «Лидер» указывало на то, что в предлагаемом к заключению проекте договора не определено, какой норматив накопления ТКО будет использован при заключении договора и каким нормативным актом он установлен. Проект договора не содержит информации о способе складирования ТКО.

24.04.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Вега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

29.05.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Вега» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явился представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с дополнением), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Воронежской области от 22.10.2018, заключенного с Департаментом, ООО «Вега» с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера, включающего в себя Павловский, Бутурлиновский, Таловский муниципальные районы Воронежской области. 

ООО «Лидер» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, то есть в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Вега». По указанному адресу расположено нежилое помещение общей площадью 74,2 кв.м., что подтверждено сведениями ФГИС ЕГРН (т. 1 л.д. 159).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет в качестве основного вида деятельности торговлю розничную алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1) (т. 1 л.д. 70 – 75).

Как указывает ООО «Вега», между ним как региональным оператором и ООО «Лидер» как потребителем заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами № 000293/22-ПВ от 08.02.2022 (т. 1 л.д. 16 – 18), в соответствии с условиями п. 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 184 от 08.10.2019 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (далее – Приказ № 184) утверждены нормативы накопления ТКО с 01.01.2020, в частности, для супермаркета (универмага) 1,17 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» (далее – Приказ № 1) утверждены нормативы накопления ТКО с 01.01.2021, в частности, для супермаркета (универмага) 1,93 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/23 (далее – Приказ № 56/23) установлен и введен в действие на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» (зона деятельности – Бутурлиновский межмуниципальный кластер): 

·        с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

·        с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/336 (далее – Приказ № 58/336) установлен и введен в действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2023 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» (зона деятельности – Бутурлиновский межмуниципальный кластер): 

·        с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

·        с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 руб. 70 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

·        с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 512 руб. 24 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

·        с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 520 руб. 24 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

·        с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 510 руб. 54 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ООО «Вега» оказывало ООО «Лидер» услуги по вывозу ТКО.

Используя вышеуказанное правовое регулирование, ООО «Вега» рассчитало общую сумму оказанных услуг за названный период – 110 559,83 руб., направив ООО «Лидер» акты оказанных услуг, счета на оплату (т. 1 л.д. 19 – 22). 

Поскольку ООО «Лидер» оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не была произведена, ООО «Вега» направило в адрес потребителя претензию № 255 от 09.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 24 – 29).  

В связи с оставлением ООО «Лидер» претензии без удовлетворения ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, впоследствии уточненным до 99 494,82 руб. в связи с применением при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 норматива накопления ТКО «продовольственный магазин сел, поселков, хуторов, деревень, слобод» (0,63 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади), предусмотренного приказом Департамента от 20.12.2022 № 309 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области» (далее – Приказ № 309) («заменяющий норматив»).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил № 1156).

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

ООО «Вега» различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте ООО «Вега» и пр.) до субъектов правоотношений доводило информацию о том, что оно приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО, то есть приступает к вывозу мусора, образующегося в частных жилых домах, многоквартирных домах и нежилых зданиях. Также сообщалось, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом само по себе незаключение договора в письменной форме не может освобождать потребителя от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО «Вега» (http://vegavrn1.ru/documents).   

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой. 

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  

1)    уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 

2)    неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3)    ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В связи с вышеизложенным, с учетом обстоятельств данного дела, у ООО «Лидер» возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.   

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, № 304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, № 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020. 

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил № 1156 договор с потребителем ООО «Лидер» считается заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО», условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в который включены следующие группы:

1.     отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 735 000 00 000);

2.     отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 735 100 01 72 5);

3.     отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 735 100 02 72 5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет в качестве основного вида деятельности торговлю розничную алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Исходя из письма МИФНС России № 3 по Воронежской области от 14.06.2023 № 13-03/04/08226@, за ООО «Лидер» зарегистрирована контрольно-кассовая техника, установленная в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 141 – 142).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин)) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется только региональным оператором (с 01.01.2019).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

·        нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

·        количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В п. 16 договора сторонами согласован учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

ООО «Лидер» факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО по существу не опровергло. 

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период либо их неоказанием, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют сведения или какая-либо иная информация, которая бы свидетельствовала о том, что ООО «Вега» не оказывало услуги (информация роспотребнадзора, прокуратуры, санитарных служб и т.д.).

Данные системы ГЛОНАСС ООО «Вега» не представлены, несмотря на предложения в т.ч. суда апелляционной инстанции. 

Между тем, из нормативного регулирования отношений по обращению с ТКО не следует, что оплата услуг (в том числе по сбору и транспортированию ТКО) ставится в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации, поскольку они не могут содержать информации об объеме собранных и перевезенных ТКО, разгруженных контейнерах и пр.

Исследование данных аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО по общему правилу не требуется, однако, при возникновении спора такие данные могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Представленный ООО «Лидер» в материалы дела договор оказания услуг по вывозу отходов от 01.12.2020 № 11/2, заключенный с ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 124 – 125), не указывает на неправомерность требований истца.

Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В указанный период функциями регионального оператора на территории Павловского района Воронежской области было наделено лишь ООО «Вега». 

По договору от 01.12.2020 № 11/2 ИП ФИО2 осуществлялся вывоз вторичного сырья: макулатуры, стекла, ПЭТ-бутылок, пленки.   

Вместе с тем, в процессе хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства образуются и другие отходы (приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»).

Данный вывод прямо следует из содержания ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ.

Наличие договора с третьим лицом на оказание услуг по сбору вторичного сырья не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку у него в процессе предпринимательской деятельности образуется не только вторичное сырье, но и иные ТКО.

В силу п. 6 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Ввиду чего, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 10 статьи 1 ФЗ № 89-ФЗ).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать услуги по вывозу ТКО, которые в спорный период мог оказывать только истец.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Данный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа: от 03.06.2024 по делу № А14-9361/2021, от 24.01.2024 по делу № А14-1409/2022.

Нормативы накопления ТКО для супермаркетов (универмагов), которые использовались истцом в первоначальном расчете, признаны недействующими.

Так, решением Воронежского областного суда от 28.10.2021 по делу № 3а-593/2021 с 01.01.2020 признан недействующим Приказ № 184 в части утверждения норматива накопления ТКО для категории «супермаркет». В свою очередь, решением Воронежского областного суда от 22.04.2022 по делу № 3а-385/2022 с 01.01.2021 признан недействующим Приказ № 1 в части утверждения норматива накопления ТКО для категории «супермаркет» для Бутурлиновского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Заявления потребителей, которые просили признать нормативы, отраженные в Приказах № 1 и № 184 (по отдельным категориям объектов, генерирующих ТКО, в том или ином кластере), недействующими, в Воронежской области носили массовый характер. Исходя из официальной информации, имеющейся в системе «КонсультантПлюс» в отношении Приказов №№ 1, 184, указанные заявления последовательно удовлетворялись судами, что свидетельствует о пороках изначального определения, и, как следствие, установления использованных истцом нормативов.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае – одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63)  в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Изложенный в пунктах 4, 5 Постановления № 63 подход соответствует нормативному регулированию, изложенному в статье 424 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает возможность определения стоимости встречного предоставления, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, то есть в данном случае, исходя из регулируемого характера цен за услуги регионального оператора, рассчитанных по нормативу накопления ТКО – на основании положений заменяющего нормативного акта, устанавливающего такой норматив.

В рассматриваемом случае заменяющим нормативом может быть признан норматив, принятый в будущем, в установленном порядке и по соответствующей (максимально аналогичной) категории места/объекта, генерирующего ТКО. 

Приказом № 309 признан утратившим силу Приказ № 1, а также утверждены новые нормативы накопления ТКО для объектов жилого и общественного фондов на территории Воронежской области. 

В частности, пунктом 4.153 установлен норматив накопления ТКО для муниципальных районов Воронежской области для категории «продовольственный магазин сел, поселков, хуторов, деревень, слобод» в размере 0,63 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади, который применим к ответчику, который осуществляет торговлю продуктами в магазине, расположенном в селе Русская Буйловка Павловского района Воронежской области.

Приказ № 309 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/3601202212290001.

Изложенное, с учетом разъяснений, поименованных в пункте 4 Постановления № 63, позволяло суду области определить стоимость оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом. 

Именно Приказ № 309, установивший новые нормативы с иной градацией объектов (в т.ч. в зависимости от типа муниципального образования), и является заменяющим по отношению к признанным недействующими нормативам.

Тот факт, что Приказ № 309 вступил в законную силу 08.01.2023, то есть позднее начала искового периода, не отменяет допустимости применения установленного норматива по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, о чем упомянуто выше.

На момент принятия обжалуемого решения суда (рез. часть от 15.01.2024) Приказ № 309 отменен не был, недействующим в судебном порядке не признан.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что решением Воронежского областного суда от 02.04.2024 по делу № 3а-16/2024 Приказ № 309 признан недействующим со дня принятия в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории «объекты жилого фонда» (пункты 3.1 – 3.20 приказа), для категории «объекты общественного фонда» (пункты 4.1 – 4.196 приказа). Таким образом, норматив накопления, установленный пунктом 4.153 и примененный в данном споре, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, признан недействующим в установленном законом порядке. 

Однако данный факт не может являться препятствием для использования нормативов, установленных Приказом № 309, в силу следующего.

По смыслу пункта 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за переданное нормируемое благо рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы дела, открытого регулирующим органом, исходя из которых устанавливался норматив, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялся спорный норматив накопления ТКО для услуг, оказанных тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Следует учитывать, что большая часть из перечисленных процессуальных действий осуществляется судом по своей инициативе, в частности, привлечение к участию в деле регулирующего уполномоченного органа (статья 51 АПК РФ), получение консультации специалиста (статьи 55.1, 87.1 АПК РФ), истребование материалов дела, открытого уполномоченным органом, как наиболее достоверного источника информации о содержании признанного недействующим нормативного правового акта (часть 5 статьи 66 АПК РФ, определения Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541).

Норматив накопления ТКО представляет собой среднее количество отходов, образующихся в определенную единицу времени, дифференцирующееся в зависимости от обстоятельств, влияющих на скорость и характер «мусорообразования», отличающихся как на территориях разных субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), так и у разных категорий (групп) потребителей (статья 1, пункт 3 статьи 24.10 ФЗ № 89-ФЗ, подпункты «а», «б» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269)).

Кроме того, нормативы накопления ТКО могут дифференцироваться в отношении определенных категорий объектов, на которых образуются отходы, а также видов и групп самих отходов (подпункты «в», «г» пункта 4, пункты 5, 6 Правил № 269).

Таким образом, нормативы накопления ТКО не зависят от размера затрат регулируемой организации (регионального оператора) на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлены лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов.

Определяются нормативы по результатам замеров образующихся отходов по каждой категории выборки исходя из данных о массе и объеме отходов в соответствующих количественных показателях на одну расчетную единицу, определяемую уполномоченным органом по каждой категории (пункты 7, 13, 14 Правил № 269, Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее – Методические рекомендации № 524/пр)). 

Особенностью замеров отходов при установлении нормативов накопления является их осуществление в течение года, а именно, зимой в декабре и январе, весной в апреле, летом в июне и июле, осенью в сентябре и октябре (пункт 9 Методических рекомендаций № 524/пр), что может обусловить длительность ожидания судом принятия уполномоченным органом заменяющего нормативного правового акта или получения заключения экспертизы и, в итоге, негативно отразиться на соблюдении разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах (статья 6.1 АПК РФ).

Поскольку замеры отходов и анализ их результатов осуществляются уполномоченными органами без участия регулируемой организации (регионального оператора), то негативные последствия, связанные с неустановлением норматива, его ненадлежащего определения, повлекшего признание нормативного правового акта об установлении норматива недействующим в судебном порядке, не должны отражаться на правовом положении регулируемой организации, оказавшей потребителям услуги по обращению с ТКО, и имеющей право на получение встречного имущественного предоставления (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Положениями пункта 7 Постановления № 63 установлено правило, исключающее возможность довзыскания с потребителей дополнительной стоимости экономического блага в случае увеличения размера тарифа (норматива), защищающее добросовестного потребителя от негативных последствий изменения нормативного регулирования не в его пользу. Компенсация имущественных потерь регулируемой организации при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Учитывая условно постоянное продуцирование отходов субъектами гражданского оборота, относящимися к одной категории потребителей, а равно отходов, возникающих при эксплуатации одной категории объектов, не исключается использование нормативов накопления ТКО, определенных нормативными правовыми актами, принятыми на новый (предыдущий) период регулирования, а также нормативными правовыми актами, принятыми соответствующими уполномоченными органами в смежных публично-правовых образованиях со сходными климатическими условиями.

Нормативные правовые акты, принятые на предыдущий период регулирования, признаны недействующими, а принятые на новый период регулирования – отсутствуют.

Приказом № 309 (в части, не признанной недействующей) пунктом 2.6 установлен норматив накопления ТКО для городских округов Воронежской области для категории «продовольственный магазин» в размере 1,14 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади, что в 1,8 раз превышает норматив накопления ТКО для муниципальных районов Воронежской области для категории «продовольственный магазин сел, поселков, хуторов, деревень, слобод». В свою очередь, ранее действовавшие нормативы накопления для продовольственного магазина (признанные недействующими), в частности, утвержденные Приказом № 184 от 08.10.2019 (на 2020 год), Приказом № 1 от 12.01.2021 (на 2021 год) составляют 1,51 и 2,5 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади соответственно и также значительно превышают примененный норматив (0,63).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным в настоящем случае применение наименьшего норматива накопления ТКО для муниципальных районов Воронежской области для категории «продовольственный магазин сел, поселков, хуторов, деревень, слобод» (вид деятельности ответчика) в размере 0,63 куб.м./год за 1 кв.м. общей площади (минимально возможный тариф).

По уточненному расчету истца, проведенному с учетом общей площади нежилого помещения, используемого ООО «Лидер» (74,2 кв.м.), а также нормативов и тарифов, утвержденных Приказами № 309, № 56/23, № 58/336, задолженность ответчика перед ООО «Вега» за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 составляет 99 494,82 руб. 

Расчет истца проверен судами и признается обоснованным, собственный контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2023 услуги по обращению с ТКО в сумме 99 494,82 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено.  

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ООО «Лидер» по существу не опровергло. Двухсторонний договор на оказание услуг сторонами подписан не был, однако с учетом характера спорных правоотношений является заключенным. Таким образом, вышеуказанный магазин генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены только региональным оператором (ООО «Вега») в установленном законом порядке. Сам по себе факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчик не опроверг. Каких-либо сведений о том, что услуги не были оказаны, материалы дела не содержат. 

Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.    

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, осуществление предпринимательской деятельности в спорный период (подтверждено в т.ч. в суде апелляционной инстанции) следует сделать вывод о том, что функционирование объекта ООО «Лидер» без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе наличие возражений относительно оказания услуг непосредственно истцом / примененного норматива накопления ТКО не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 по делу № А14-19341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

 

Судьи                                                                                                     Е.В. Малина

 

 А.И. Протасов