АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-593/2022

город Кемерово

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и  аудиозаписи помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в  открытом   судебном  заседании    в режиме онлайн  заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 2 338 791,68 руб. долга, 105 501,93руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов   по день фактического исполнения обязательства  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

при участии: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 17.02.20, определение от 09.06.2021, паспорт (участие онлайн); от ответчика – ФИО1, паспорт, лично (участие онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" (ООО «СУМ-7») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 338 791,68 руб. долга, 105 501,93руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов   по день фактического исполнения обязательства  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Иск мотивирован наличием непогашенной задолженности ответчика перед истцом по договору  подряда № 8-П ГСМ в сумме 255 712,21 руб., по договору строительного подряда № 143 от 03.07.2018 в сумме 2 000 000,00 руб., по договору подряда № 9 –У от 01.04.2018 в сумме 83 079,47 руб., акты взаимозачета по котором признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «СУМ-7» к ИП ФИО1 по указанным договорам.

            Ответчик возражал против иска по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и  дополнении к отзыву. Указал на неверное определение истцом предмета и основания иска; полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до 27.10.2021; просил приостановить  производство по  настоящему делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по перечислению ИП ФИО1 денежных средств на общую сумму 49 100 536,78 руб. в рамках дела А45-24703/2019, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку предмет и основания по настоящему иску не связаны с предметом и основанием по делу А45-24703/2019.

            В настоящем судебном заседании истец, соглашаясь с позицией ответчика относительно периода начисления процентов, заявил об уточнении требования в части взыскания процентов до 105 501,93 руб.  за период с 28.10.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исковые требования поддержаны.

            Ответчик поддержал доводы отзыва.

            Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2020г.) по делу № А45-24703/2019 ООО "СУМ-7" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 09.06.2021г. (резолютивная часть) по делу № А45-24703/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

            30.04.2019 между истцом и ИП ФИО1 подписан акт взаимозачета №98, согласно которого задолженность ООО «СУМ-7» перед ИП ФИО1 составляет 2 255 712 руб. 21 коп. по следующим договорам: договор № 9-У от 01.04.2018: 207 763 руб. 51 коп.; договор субподряда № 168-СП/6 от 17.12.2018 - 2 033 941 руб. 01 коп.; договор строительного субподряда № 77 от 19.04.2018 - 14 007 руб. 69 коп. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «СУМ-7» составляет 2 255 712 руб. 21 коп. по следующим договорам: договор подряда № 8-П ГСМ: 255 712 руб.; договор строительного подряда №143 от 03.07.2018: 2 000 000 руб. Зачет производится на сумму 2 255 712 руб. 21 коп.

            31.05.2019 между истцом и ИП ФИО1 подписан акт взаимозачета № 111, согласно которого задолженность ООО «СУМ-7» перед ИП ФИО1 составляет 83 079 руб. 47 коп. по следующим договорам: договор субподряда № 168-СП/6 от 17.12.2018 - 83 079 руб. 47 коп. Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «СУМ-7» в сумме 83 079 руб. 47 коп. по следующим договорам: договор подряда № 9-У от 01.04.2018: 83 079 руб. 47 коп. Зачет производится на сумму 83 079 руб. 47 коп.

            Определением от 10.08.2021 Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-24703/2019 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, сделки по акту взаимозачета № 98 от 30.04.2019, акту взаимозачета № 111 от 31.05.2019, заключенными между ООО «СУМ-7» и ИП ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «СУМ-7» к ИП ФИО1 по договору подряда № 8-П ГСМ в сумме 255 712,21 руб., по договору строительного подряда №143 от 03.07.2018 в сумме 2 000 000,00 руб., по договору подряда № 9 -У от

01.04.2018 в сумме 83 079,47 руб.

            Наличие предъявленной ко взысканию задолженности по каждому из вышеуказанных договоров подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, с учетом вступившего в законную силу судебного акта в деле о банкротстве истца.

            Учитывая изложенное, денежные средства в размере 2 338 791,68 руб.,  право требования которых восстановлено судом в деле № А45-24703/2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Кроме того, истец предъявил ко взысканию 105 501,93руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, из них 11535,07 руб. по договору подряда № 8-П ГСМ, 90219,17 руб. по договору строительного подряда № 143 от 03.07.2018, 3747,69 руб. по договору подряда № 9 -У от 01.04.2018.

            В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер про-центов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

            Дата начала начисления процентов определена со следующего дня после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

            При таких обстоятельствах требование о взыскании заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

            В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь,    статьями         110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации-7" 2 338 791,68 руб. долга, 105501,93руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, всего 2444293,61руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 338 791,68 руб. (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497  от 28.03.2022,   по день фактического исполнения обязательства.

Уплату государственной пошлины отнести на  ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  35221руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         О.И. Перевалова