﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36950/2016

07 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Логинова И.И., на основании доверенности от 15.01.2021,

от 3-их лиц: представитель не явился, извещен,

от иного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-24016/2021) общества с ограниченной ответственностью «Искусство» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-36950/2016, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Искусство»

третьи лица: 1. акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», 2. с ограниченной ответственностью «Победа»

иное лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искусство» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору № 3411-ПП от 23.05.2014 в размере 129 753 307 руб. 69 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 63 386 325 руб. 74 коп., штрафа согласно пункту 7.6 договора в размере 17 100 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, пом. 20-Н, кадастровый номер 78:31:0001286:1050 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и общество с ограниченной ответственностью «Победа».

Решением от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскана неустойка по договору № 3411-ПП от 23.05.2014 в размере 30 647 678 руб.; в остальной части иска отказано.

Определением суда от 18.03.2019 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу № А56-36950/2016 в соответствии со следующим графиком:

- 1 650 000 руб. - до 10.04.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.05.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.06.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.07.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.08.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.09.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.10.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.11.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.12.2019;

- 1 650 000 руб. - до 10.01.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.02.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.03.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.04.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.05.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.06.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.07.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.08.2020;

- 1 650 000 руб. - до 10.09.2020;

- 894 881 руб. - до 10.10.2020.

21.09.2020 в материалы дела поступило заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.01.2017 по делу № А56-36950/2016.

Определением суда от 03.12.2020 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу № А56-36950/2016 в соответствии со следующим графиком:

- 1 650 000 руб. - до 10.04.2021;

- 1 650 000 руб. - до 10.05.2021;

- 1 650 000 руб. - до 10.06.2021;

- 1 650 000 руб. - до 10.07.2021;

- 1 650 000 руб. - до 10.08.2021;

- 280 701 руб. 88 коп. - до 10.09.2021.

16.04.2021 в материалы дела поступило заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.01.2017 по делу № А56-36950/2016 в соответствии со следующим графиком:

- 650 000 рублей - до 10 сентября 2021;

- 650 000 рублей - до 10 октября 2021;

- 650 000 рублей - до 10 ноября 2021;

- 650 000 рублей - до 10 декабря 2021;

- 650 000 рублей - до 10 января 2022;

- 650 000 рублей - до 10 февраля 2022;

- 650 000 рублей - до 10 марта 2022;

- 650 000 рублей - до 10 апреля 2022;

- 650 000 рублей - до 10 мая 2022;

- 650 000 рублей - до 10 июня 2022;

- 650 000 рублей - до 10 июля 2022;

- 650 000 рублей - до 10 августа 2022;

- 730 701,88 рублей  - до 10 сентября 2022;

итого 8 530 701 руб. 88 коп.

Определением от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, считая определение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что график предоставленных ранее рассрочек соблюдался в строгом соответствии с определениями суда за счет средств единственного источника доходов Общества (арендные платежи от сдачи в аренду нежилого помещения), однако арендаторы в связи с введенными ограничениями на территории РФ были вынуждены расторгнуть договоры аренды, соответственно Общество лишилось доходов; указывает, что 01.04.2020 заключило договор с новыми арендаторами с установлением более низкой цены аренды.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы. Комитет направил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование заявления Общество в том числе ссылалось на то, что осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, названный довод был учтен судом при предоставлении рассрочки исполнения решения суда определением от 03.12.2020. Рассрочка предоставлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.03.2020 № 670-р, от 03.04.2020 № 439 и приказом Комитета от 09.06.2020 № 93-П, то есть в отношении Общества уже применены меры поддержки, предусмотренные действующими нормативными актами.

Довод Общества о том, что договор с предыдущим арендатором был расторгнут с 01.04.2021 правомерно отклонен судом, поскольку договор аренды с новым арендатором заключен с той же даты. Так, из материалов дела следует, что с 01.04.2021 расторгнут договор аренды от 17.01.2019 № 02-01/19, заключенный Обществом с ООО «Центральный», согласно которому Общество ежемесячно получало арендную плату в размере 2 200 000 руб. от сдачи в аренду принадлежащего Обществу нежилого помещения 20-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А. Вместе с тем, Общество в отношении указанного помещения заключен договор № 01/21 от 01.04.2021 с ООО «Спутник» с ежемесячной арендной платой в размере 1 650 000 руб. Как указано Обществом в апелляционной жалобе, фактический доход Общества составляет 1 650 000 руб. в месяц. При этом последний платеж, связанный с исполнением решения, был произведен Обществом более 12 месяцев назад.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке, суд также справедливо учел, что решение суда, вступившее в законную силу более трех лет назад до настоящего времени не исполнено Обществом в полном объеме, Обществу неоднократно предоставлялись рассрочки исполнения решения суда, а предусмотренный договором срок исполнения обязательств наступил более пяти с половиной лет назад.

Общество ссылается на одновременное исполнение в пользу Комитета также судебных актов по двум иным судебным делам: № А56-41828/2017 и А56-28478/2018.

Однако, согласно определению суда от 03.12.2020 по делу № А56-41828/2017 Обществу предоставлена рассрочка, предполагающая уплату трех платежей в размере 500 000 руб., одного платежа в размере 478 920 руб. до 10.08.2021.

Согласно определению суда от 08.12.2019 по делу № А56-28478/2018 Обществу предоставлена рассрочка, предполагающая, что последний платеж должен быть уплачен Обществом до 10.04.2021.

С учетом изложенного следует признать, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2021 по делу №  А56-36950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искусство» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина