ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15993/2016

г. Челябинск

19 января 2017 года

Дело № А47-11912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаГур» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 по делу № А47-11912/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «СаГур» - ФИО2 по доверенности от 21.11.2016.

 Публичное акционерное общество «ОренбургАгроСнабТехСервис» (далее - общество «ОренбургАгроСнабТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаГур» (далее – общество « СаГур», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании  193 910 руб. 20 коп. задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 07.04.2014 на погрузку и выгрузку леса и древесины с использованием автотранспорта; от 07.04.2013 на услуги по подаче и уборке вагонов,  (раскредитовку вагонов); от 07.04.2013 на услуги по распиловке давальческого круглого леса хвойных и местных пород; от 07.04.2013 на оказание услуг по хранению (с учётом  уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 42 – 44, т.2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от  25.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  164 145руб. 38 коп. задолженности и 5 771 руб. 00 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с решением,  ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил изменить судебный акт и принять новое решение, которым  удовлетворить иск в меньшем объёме, в размере 21 749руб. 81 коп.

 Апелляционная жалоба ответчика мотивирована наличием оснований к отмене решения, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в том числе неправильными выводами  суда по результатам исследования обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

 В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неисполнение истцом решения по ранее рассмотренному делу №А47-2433/2015, которым истец обязан передать ответчику с хранения 231,06 куб. м древесины, в связи с чем взыскание с ответчика  2340руб. за хранение в декабре 2014 является неправомерным.

 Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие подписанных актов возмездного оказания услуг на распиловку давальческого круглого леса, а также необоснованность вывода о наличии заключенного и  исполненного договора на разгрузку и выгрузку леса и древесины. 

 Подлинные экземпляры четырёх заключённых договоров истцом в судебное заседание суда первой инстанции не представлены. 

Выводы суда о том, что составление актов сдачи – приёмки услуг по договорам, передача этих актов для подписания заказчику не является необходимостью при оценке его исполнения сторонами, является ошибочным. 

Ответчик обращает внимание, что исполнение договоров по оказанию услуг документально не подтверждено. В свою очередь ответчиком были представлены в судебное заседание подписанные обеими сторонами  акты взаимных расчётов между сторонами от 31.07.2014 и 30.11.2014, которые должной оценки в судебном акте не получили. 

Вывод суда, что ответчик нуждался в услугах по разгрузке вагонов  общество «СаГур» считает ошибочным и не подтверждённым материалами дела. Погрузка готовой продукции осуществлялась силами ответчика и его транспортом в объеме, установленном постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №  А47-2433/2015.

Документы, составленные в двустороннем порядке, подтверждающие обстоятельство оказания услуг (в том числе разгрузку вагонов  козловым краном и краном – балкой) в материалах дела отсутствуют, размер задолженности не установлен.

 В подтверждение обстоятельства неисполнения истцом решения по ранее рассмотренному делу № А47 – 2433/2015 ответчик направил с апелляционной жалобой постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства  от 27.10.2016, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю  от 27.10.2016, акт совершения исполнительных действий от 25.10.2016 (л.д. 65 – 67, т.2), которые  в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил приобщить к материалам дела.

Судом ходатайство представителя удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

 В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт и принять новое решение.

Поскольку сумма 21 749руб. 81 коп. не подтверждена расчётом, подтверждающим основание возникновения обязательства и его размер; учитывая, что в судебном заседании представитель ставит вопрос  о пересмотре решения в полном объёме, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в полном объёме.

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.04.2014 (по регистрации истца договор от 12.05.2014 № 168/1, том 1 л.д. 9-11).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по погрузке и выгрузке леса и древесины с использованием автотранспорта, подвижного состава и работы комплексной бригады, принадлежащих исполнителю. Оказание услуг осуществляется исполнителем по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по выгрузке/погрузке одного кубометра леса и древесины согласована сторонами в пункте 3.1 договора следующим образом:

- выгрузка круглого леса из полувагона козловым краном - 380 рублей с НДС;

- погрузка круглого леса козловым краном на грузовой автомобиль – 210 рублей с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС);

- погрузка готовой продукции на грузовой автомобиль кран-балкой – 135 рублей с НДС.

Порядок взаиморасчетов предусмотрен п. 3.2 договора: расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг от 07.04.2013 (по регистрации истца: от 30.04.2014 № 166, том 1 л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с письменными заявками заказчика оказывать услуги по подаче и уборке вагонов с грузом, поступающих в адрес исполнителя для заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что оказание услуг исполнителем должно осуществляться по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по подаче и уборке за один вагон согласно пункту 3.1 договора составляет 15 097 руб. 47 коп. (в том числе НДС) и определяется в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок взаиморасчетов предусмотрен п. 3.2 договора: расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату за произведенную подачу 

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.04.2013 (регистрация истца: от 30.04.2014 № 167, том 1 л.д. 16-19).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с  письменными заявками заказчика оказывать услуги по распиловке давальческого круглого леса хвойных и местных пород, а заказчик обязуется

оплачивать эти услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что оказание услуг исполнителем должно осуществляться по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по распиловке одного кубического метра давальческого круглого леса на распиловочном станке согласно пункту 3.1 договора составляет 820 руб. 20 коп. (в том числе НДС), и определяется в соответствии

с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок взаиморасчетов предусмотрен п. 3.2 договора: расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор возмездного оказания услуг по хранению от 07.04.2014 (регистрация  истца: от 30.04.2014 № 168, том 1 л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.1 договора хранитель оказывает поклажедателю услуги по хранению оборудования, далее по тексту - имущество, а поклажедатель принимает и оплачивает эти услуги хранителю на условиях договора.

При этом в пункте 1.2 договора конкретизировано, что под имуществом стороны понимают древесину.

Из пункта 1.3 договора следует, что оказание услуг хранителем должно осуществляться по адресу: 

<

...>.

Стоимость услуг по хранению согласно пункту 3.1 договора стороны оценили в 2 340 руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС, из расчета 39 рублей за 1

кв.м (площадь равна 60 кв.м).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания сторонами договора акта  об оказании услуг за каждый месяц.

Порядок взаиморасчетов по договору определен сторонами в пунктах 3.3 - 3.5 договора:

- хранитель не позднее пятого числа текущего месяца выставляет поклажедателю счет на оплату за услуги по хранению имущества за истекший месяц;

- поклажедатель в течение трех банковских дней со дня выставления счета перечисляет на расчетный счет хранителя сумму, указанную в пункте 3.1 договора;

- днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет хранителя или день внесения наличных денежных средств в кассу хранителя.

Порядок взаиморасчетов предусмотрен п. 3.2 договора: расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней

со дня выставления исполнителем счета.

Срок действия всех четырех договоров определен сторонами с 07.04.2014 до 31.12.2014.

 Ссылаясь на  обстоятельство оказания услуг по четырём  договорам на сумму  298 019 руб. 86 коп. (уточненный расчет - том 2 л.д. 44), тогда как фактическая оплата произведена ответчиком только в сумме  104 109 руб. 66 коп., истец просил взыскать с ответчика  193 910 руб. 20 коп. задолженности, в том числе по договору хранения №3 от 07.04.2014 – 2340руб., по договору  на подачу и уборку вагонов (раскредитовку) от 07.04.2013 -  15 097руб. 47 коп., по договору  от 07.04.2014 на разгрузку и выгрузку древесины – 140 055руб. 57 коп., по договору на распиловку давальческого круглого леса от 07.04.2013 -   36 417руб. 16 коп.

 Удовлетворяя исковые требования частично, в размере  164 145 руб. 38 коп., суд первой инстанции, исследовав представленные в дело материалы, а также приняв во внимание объёмы услуг, установленные в рамках дела № А47 -2433/2015, пришёл к выводам, что задолженность по договору хранения от  07.04.2014  составляет 2340 рублей за декабрь 2014 года;  по договору на услуги распиловки  - 6652руб. 34 коп., по договору на разгрузку – выгрузку   141 306руб. 79 коп., оплата которых ответчиком  в каком – либо размере не производилась, по договору на подачу и уборку вагонов (раскредитовку) – 15 097руб. 47 коп.

 Судом отклонены доводы истца о том, что стоимость работ по распиловке древесины составила 61 417руб. 16 коп., в связи с чем задолженность следует определить в размере  36 417руб. 16коп. (согласно последнему уменьшению  размера требований), поскольку обоснованный расчёт указанной суммы истцом не представлен, а  также о необходимости использовать  в расчётах на услуги распиловки поправочный коэффициент  производительности в размере 56%, при котором  44% лесоматериала следует относить на потери.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований является верным.

При этом он исходит из следующего.

Материалами  ранее рассмотренного дела № А47 -2433/2015 установлено, что услуги по хранению в рамках договора №3 от 17.04.2014 оказывались  ответчику в период с апреля по декабрь 2014 года (9 месяцев), при общей стоимости услуг 2340руб. в месяц.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата услуг  в размере 18 720руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами, остаток задолженности (21 060руб. - 18 720руб. 00 коп.) составит 2340руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком с материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.  886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьёй 896 Гражданского кодекса предусмотрено, что вознаграждение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

 Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правильном взыскании стоимости услуг хранения за декабрь 2014 года на  основании ст. 39,310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2340руб. 00 коп.

 Материалами дела также подтверждено прибытие в адрес заказчика - ответчика лесоматриала в 5 вагонах  по накладным № ЭЛ 155 392 от 07.05.2014, ЭЛ 286230 от 08.05.2014, ЭЛ 155509 от 07.05.2014, ЭК 669888 от 07.05.2014, ЭЛ 290355 от 07.05.2014; всего в количестве 326, 65 куб м. (по 65, 33 куб. м. в  одном вагоне).

 Учитывая произведённую ответчиком оплату ж/д услуг по раскредитовке вагонов в размере 60 389руб. 66 коп., задолженность за оказанные услуги составит 15 097руб. 47 коп.,  а следовательно, указанная сумма верно взыскана с ответчика в пользу истца в порядке ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (15097руб. 47 коп. х 5 – 60389руб. 66 коп.).

  Согласно названным нормам, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)

 В части оказания услуг по распиловке, стоимость которых определена  судом первой инстанции в сумме  6652руб. 34 коп., тогда как истец просил взыскать  36 417руб. 16 коп. задолженности, доводов в апелляционной жалобе не заявлено; напротив, общество «СаГур» считает соответствующий вывод суда первой инстанции правильным.

 В части услуг по разгрузке (выгрузке) и погрузке лесоматериалов, взысканных судом в сумме  141  306руб. 79 коп., суд апелляционной инстанции  обращает внимание на допущенную в расчёте истца (л.д. 44, т.2)  ошибку в определении суммы за указанные услуги 140055 руб. 57 коп., поскольку  исходя из содержания составляющих стоимость этой услуги величин, она должна быть определена в размере 149 175руб. 87 коп. (24 825, 40 + 108 421, 90 +  6352, 57 + 9576,00), в связи с чем суд первой инстанции  предложил  истцу представить и исследовал дополнительный расчёт стоимости погрузочно разгрузочных работ ( л.д. 45, т.2).

При определении стоимости услуг по разгрузке и погрузке лесоматериалов суд первой инстанции принял во внимание объём работ  по разгрузке фактически полученного для ответчика лесоматериала, в том числе  принятого на хранение истцом и частично возвращённого по рукописным актам, исследованным в рамках дела №А47 -2433/2015, составленным с участием представителей истца и ответчика,  а также выданных  истцом производственных заданий, содержание которых не опровергнуто ответчиком своими контррасчётами и имеющейся в деле совокупностью доказательств.

 Суд  первой инстанции пришёл к выводам, что услуги по выгрузке круглого леса из полувагона  козловым краном составили 124 17руб. 00 коп. (380руб. / куб. м. х 326, 65 куб. м.), исходя из полученного лесоматериала, принятого в полном объёме на хранение по указанному в договоре адресу: ул. Механизаторов, 11).

Услуга по погрузке необработанной древесины (кругляка) составили 11 970руб. 00 коп., исходя из расчёта:210 руб/куб м. х 57 куб. м. по рукописным актам от 05.11.2014 (11,4куб.м) и  от 09.11.12 2014 ( 45,6 куб.м); 

 Услуга по погрузке готовой продукции на грузовой автомобиль составила 5 209 руб. 779 коп., исходя из расчёта:135 руб. / куб м. х 38, 59 куб м. с учётом актов от 27.11.2104 - горбыль  в объёме 3,36 куб.м., от 28.11.2014 – доски в объёме 11048куб.м., от 02.12.2014 – доски и горбыль 9269куб.м., от  26.11.2014 – доски, горбыль - 6,652куб.м., от 12.11.2014 (два акта) - доски по 4, 131куб.м.

 Поскольку частичная оплат услуг не производилась, суд пришёл к выводу о взыскании всей стоимости услуг по погрузке – разгрузке,  с использованием  козлового крана и кран – балки,  в размере 141306руб. 79 коп.  с ответчика в пользу истца.

 Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что  общество «СаГур» производило погрузку- выгрузку прибывших для него выгонов с лесом и древесиной самостоятельно, не используя технику и автотранспорт истца, материалами дела не подтвержден,  также как и довод о несогласованности стоимости услуг, неподписании ответчиком договора от 07.04.2014 на оказание соответствующих услуг.

 Как правильно указано судом первой инстанции, о фальсификации названного договора ответчик не заявил, доказательства разгрузки прибывшего в его адрес груза своей техникой и погрузки на  принадлежащий ему автотранспорт материалами дела не подтвердил.

 Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты по внимание подписанные сторонами акты сверки взаиморасчётов за периоды январь – ноябрь 2014 и январь – июль 2014 исследован судом апелляционной инстанции и отклонён, поскольку содержание актов неотносимо к  содержанию исследованных договоров. 

Ответчик не раскрыл перед судом содержание указанных документов, не объяснил, каким образом акты сверки опровергают расчёты истца и подтверждают возражения ответчика.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в соответствующей части являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что  истцом до настоящего времени не исполнен судебный акт по делу А47 – 2433/2015 не может повлиять на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

 При  затруднении или невозможности исполнения судебного акта, общество «СаГур» вправе заявить об изменении способа или порядка его исполнения в соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В случае взыскания стоимости невозвращённого  истцом ответчику по настоящему делу лесоматериала в денежном выражении, стороны вправе произвести зачёт по исполнительным листам о взыскании денежных сумм в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 25.10.2016  является верным, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит; решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества  «СаГур», расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению  её подателю не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 по делу № А47-11912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаГур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья    Г.А. Деева

Судьи:                                                                О.Е. Бабина

              О.Б. Фотина