АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31754/2018

Дело № А12-36969/2017

г. Казань

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика – Варченко Е.Ф., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-36969/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (ОГРН 1053477445757, ИНН 3443068645) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 30.06.2017 № 455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до рассмотрения спора по существу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017 ходатайство заявителя удовлетворено. 

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на инспекцию судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 заявление общества удовлетворено, на инспекцию наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2017 № 455 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 2 514 365 рублей штрафа за неуплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль организаций и на имущество организаций. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить вышеназванные налоги в общем размере 32 797 284 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 6 413 287 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) от 20.09.2017 № 1035, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 30.06.2017 № 455 оставлено без изменения.

Инспекцией в адрес общества выставлено требование № 5739 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2017, в котором в качестве основания взыскания налогов (пени) указано решение от 30.06.2017 № 453. 

13.10.2017, то есть после принятия Арбитражным судом Волгоградской области определения от 11.10.2017 о приостановлении действия решения от 30.06.2017 № 455, налоговым органом приняты решение № 33858 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, а также решения от 13.10.2017 № 30703, 30704, 30705, 30706, 30707, 30708 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судами установлен и материалами дела подтвержден, факт принятия инспекцией мер, направленных на исполнение решения, действие которого приостановлено определением суда о принятии обеспечительных мер, до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии оснований для наложения штрафа является правильным.

Суды отклонили довод налогового органа о правомерности неисполнения определения суда от 11.10.2017 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения от 30.06.2017 № 455 ввиду допущенной инспекцией технической ошибки в виде ошибочного указания номера решения 455 (а не 453)

Как правильно указали суды инспекция, получив апелляционную жалобу налогоплательщика на решение от 30.06.2017 № 455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о допущенной опечатке в части номера решения в управление не сообщила. Управление рассматривало апелляционную жалобу общества на решение инспекции от 30.06.2017 № 455 и оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Кроме того, описательная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017 позволяла инспекции идентифицировать оспариваемый акт налогового органа, так как содержала информацию о выездной налоговой проверке, проверяемом периоде, сумме доначислений, выставлении в адрес заявителя требования от 28.09.2017 № 5739. 

Поэтому суды пришли к правильному выводу о неисполнении налоговым органом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017 по делу № А12-36969/2017.

Доводы налогового органа о том, что общество было проинформировано о допущенной ошибке при указании номера решения от 30.06.2017, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка налогового органа о том, что ими приняты решения о приостановлении действия поручений на списание и перечисления денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные действия не свидетельствуют об исполнении определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, указанные решения были приняты после принятия управлением решения от 03.11.2017 № 1260 по результатам рассмотрения жалобы общества на действия должностных лиц инспекции, связанные с неисполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018  по делу № А12-36969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В Егорова

									А.Н. Ольховиков