ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8926/2022

г. Челябинск

23 сентября 2022 года

Дело № А47-5620/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу № А47-5620/2021.

Общество с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» (далее - заявитель, ООО УЖФ «Восточная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) об отмене постановления от 26.02.2021 № 38/01-19П-2021 по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Оренбургской области, Администрация Южного округа города Оренбурга. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО УЖФ «Восточная», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что актами от 27.12.2020, 29.12.2020, 11.01.2021 подтверждены факты уборки снега, суд первой инстанции неправомерно не принял их во внимание. Согласно представленным копиям технических паспортов проезды не относятся к уборочной площади многоквартирных домов. Дорога вдоль многоквартирного дома № 12 по ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге является проезжей частью, в связи с чем не относится к уборочной площади. Обращает внимание на дело Арбитражного суда Оренбургской области № А47-5585/2021 (в отношении ООО «УК «23 Микрорайон»), а также факт прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, являющегося директором ООО «УК «23 Микрорайон» и ООО УЖФ «Восточная». Очистка придомовой территории осуществлялась до и после комиссионного осмотра 28.12.2020, придомовая территория (входные группы и тротуар) были убраны от снега. 

В представленном отзыве Прокуратура ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах № 12 по ул. 60 лет Октября, № 1 по ул. Восточной г. Оренбурга избран и реализуется способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО УЖФ «Восточная» на основании лицензии от 23.04.2015 № 00035 и договоров управления от 01.07.2018. 

28.12.2020 прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга принято решение № 205 о проведении проверки соблюдения ООО УЖФ «Восточная» требований жилищно-коммунального законодательства. 

Решением установлен срок проведения проверки - с 28.12.2020 по 26.01.2021. 

Приказом инспекции от 28.12.2020 № 410 на основании письма прокуратуры (исх. от 28.12.2020 № 07-15-2020) о выделении специалиста для проведения совместной проверки уполномоченным на участие в работе комиссии с 28.12.2020 по 29.12.2020 назначен главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) инспекции ФИО3 

28.12.2020 в ходе проведенного обследования (осмотра)  в период с 16 час. 56 мин. по 17 час. 08 мин. прокуратурой с участием специалиста инспекции многоквартирных домов № 12 по ул. 60 лет Октября, № 1 по ул. Восточной г. Оренбурга выявлены нарушения, зафиксированные в справке уполномоченного специалиста инспекции от 29.12.2020, а именно: необеспечение очистки дорог вдоль подъездов домов от снега, наличие колейности свыше 5 см. 

20.01.2021 по результатам проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  которым обществу вменено нарушение пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса 

<

...> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 3.2.13, 3.6.1, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.14, 3.6.21, 3.8.10, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также пп. 8 п. «Д» Приложения № 4 к Правилам № 170, п. 2.2, пп. 7 п. 2.6, п. 5.13.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416. 

Постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО УЖФ «Восточная» ФИО2 

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по подведомственности направлены прокуратурой на рассмотрение в ГЖИ по Оренбургской области. 

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) административным органом с участием законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38/01-19П-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Копия постановления направлена в адрес общества посредством почтовой связи и получена им 26.04.2021. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УЖФ «Восточная» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УЖФ «Восточная» состава вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2021 вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановлением по делу № 38/01-19П-2021 от 26.02.2021 вынесено и.о. заместителя начальника инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Заявитель имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 23.04.2015 № 00035, в связи с чем является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела в качестве события административного правонарушения обществу вменяется необеспечение очистки дорог вдоль подъездов домов от снега, наличие колейности свыше 5 см, установленные при обследовании в рамках прокурорской проверки многоквартирных домов по адресам г. Оренбург, ул.60 лет Октября д.60 и по ул. Восточной д.1, что установлено в ходе осмотра 28.12.2020 с 16.56 часов по 17.08 часов.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

Согласно пункту 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290). 

В силу пункта 24 Перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда. 

По мнению ООО УЖФ «Восточная», у него отсутствует обязанность по очистке от снега дорог вдоль подъезда домов, уборочные площади определены в технических паспортах, спорные дороги к уборочным площадям не относятся, общедомовым имуществом не являются.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылками на следующее.

Согласно пункту п. 1.4 договоров управления от 01.07.2018 ООО УЖФ «Восточная» по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в границах эксплуатационной принадлежности. 

Управление многоквартирным домом осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.6 договоров управления). 

Приложениями № 2, 3 к указанным договорам управления определены основные характеристики и состав общего имущества собственников помещений в данных многоквартирных домах. 

Так, согласно Приложениям № 2, 3 к указанным договорам управления в состав общего имущества каждого из вышеуказанных многоквартирных домов входит земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, малыми архитектурными формами. 

Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, определяются на основании данных государственного кадастрового учета. 

Информация размещена в открытом доступе на сайте «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет (далее - Сайт), согласно сведениям, размещенным на Сайте: 

многоквартирный дом № 1 по ул. Восточной г. Оренбурга расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0213002:134 площадью 1446 м2; 

многоквартирный дом № 12 по ул. 60 лет Октября г. Оренбурга расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0213001:26 площадью 952 м2. 

Дорога вдоль подъездов каждого из указанных многоквартирных домов находится в пределах границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается сведениям, размещенным на Сайте, а также имеющимися в деле фотоматериалами. 

Доводы общества о том, что дорога вдоль подъездов многоквартирного дома № 12 по ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге является проезжей частью и относится к государственной собственности безосновательны, материалами дела не подтверждены.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие нормативные положения, регулирующие деятельность и оказание услуг управляющей компанией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.6.1. Правил № 170 установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

Согласно пункту 6.3.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований (в первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза).

Из приведенных выше положений также следует, что очистка от снега дорог вдоль подъезда домов возложена на управляющую компанию, в связи с чем ссылки заявителя на технический паспорт и указанные в нем уборочные площади не принимаются, поскольку соответствующая обязанность управляющей организацией определена нормативно.

Поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом. Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, однако доказательств невозможности соблюдения  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины, поскольку 27.12.2020, 29.12.2020, 11.01.2021 им осуществлялась уборка снега, выполнение работ подтверждают акты приемки-сдачи работ, подписанные подрядной организацией и собственниками помещений многоквартирных домов, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял названные акты.

Судебной коллегией доводы не принимаются.

В соответствии с пунктом 9 Перечня № 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр утверждена соответствующая форма акта      приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающая, в том числе, подписание от имени заказчика акта уполномоченным собственником посещений либо председателем Совета МКД с указанием оснований их полномочий.

Представленные акты не соответствуют установленной форме, подписаны лицами, чьи полномочия не установлены, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), в рассматриваемом случае к моменту вынесения постановления не истек (28.12.2020 – дата обнаружения в момент проведения осмотра прокурором с участием инспектора, 26.02.2021 – дата вынесения постановления об административном правонарушении в полном объеме).

Административный штраф назначен в размере 1/2 минимального размера, предусмотренном санкцией статьи (125 000 рублей) с учетом применения административным органом частей 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести административного правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное.

Положения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению ввиду исключения ООО УЖФ «Восточная» из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на признание судом незаконным постановления инспекции №38/01-19П-2021 от 26.02.2021 в отношении ООО «УК «23 Микрорайон» в рамках дела № А47-5585/2021 ввиду вывода суда общей юрисдикции об отсутствии в действиях ФИО2 (директор заявителя и ООО «УК «23 Микрорайон») состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по схожим обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку рассматриваемое решение по делу № А47-5585/2021 преюдициальным по отношению к настоящему делу не является, выводы суда общей юрисдикции обязательными для суда при рассмотрении данного дела обязательными не являются. При этом суд в каждом деле оценивает совокупность представленных доказательств, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2022 по делу № А47-5620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом «Восточная»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.Г. Плаксина  

      А.П. Скобелкин