ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24892/2023

06 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3004/2024) Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-24892/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...>, эт. 4, оф. 401) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании незаконным приказа от 09.10.2023 № 1207-ОД «Об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТЮМ 80526 ТР»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» - ФИО1 по доверенности от 20.11.2023 № 3 сроком действия 3 года,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Дорстройинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, уполномоченный орган, департамент) о признании незаконным приказа от 09.10.2023 № 1207-ОД «Об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТЮМ 80526 ТР».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-24892/2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что продление срока невозможно при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых было предоставлено право пользование недрами; увеличение срока пользования участком недр местного значения на этапе формирования аукционной документации приведет к изменению суммы стартового (минимального) размера разового платежа; возможность внесения изменений в лицензию, выданную по результатам проведения аукциона, не предусмотрена  постановлением Правительства Тюменской области от 17.08.2015 № 380-п «Об установлении порядка оформления, государственной регистрации, выдачи, переоформления, внесения изменений в лицензию на право пользования участками недр местного значения» (далее - Порядок № 380-п). 

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу общество считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Департамент, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 по результатам проведенного аукциона на право пользования участком недр местного значения, содержащего общераспространенные полезные ископаемые, с целью геологического изучения, разведки и добычи супеси ООО «Дорстройинвест» как победителю была выдана лицензия ТЮМ 80526 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча супеси на участке недр местного значения «Шулындинский», расположенном в Голышмановском районе Тюменской области, 3,5 км юго-восточнее д. Шулындино, на правом берегу реки Вагай, сроком действия до 25.11.2023.

Согласно аукционной документации, утвержденной приказом департамента от 12.09.2016 № 07 83-ОД, участок недр «Шулындинский» имеет следующие характеристики:

вид полезного ископаемого - супесь;

запасы и прогнозные ресурсы (с указанием категории), тыс. куб.м. - Р2 - 219,0;

площадь кв.м. – 0,073;

вид, срок пользования недрами – геологическое изучение, разведка и добыча, 7 лет.

Вышеуказанные характеристики участка недр на основании аукционной документации были закреплены в лицензии.

В соответствии с пунктом 7.1 лицензии разовый платеж за пользование недрами составил 99 000 руб.

В ходе проведения геологических работ выявлено залегание полезного ископаемого, не указанного в лицензии (суглинок), залегание полезного ископаемого, указанного в лицензии (супеси),не выявлено. В связи с этим дополнением № 4 к лицензии (дата регистрации - 31.10.2018) вид полезного ископаемого «супесь» в лицензии заменен на «суглинок».

По итогам геологического изучения данного участка недр 20.11.2018 проведена экспертиза, в ходе которой установлены балансовые запасы суглинка на предоставленном обществу участке недр в количестве 493,4 тыс. куб.м., в том числе по категории С1 - 152,6 тыс. куб.м., С2 - 340,8 тыс. куб.м.

08.09.2023 общество обратилось в департамент с заявкой (вх. № 10958/23) о продлении срока действия лицензии на три года (до 25.11.2026) в связи с возникновением обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых было предоставлено право пользования недрами:

- лицензия предоставлена для геологического изучения, разведки и добычи супеси, тогда как по итогам геологоразведочных работ выявлено залегание суглинка, необходимых для добычи объемов супеси не выявлено;

- количество запасов и прогнозных ресурсов супеси при выдаче лицензии установлено по категории Р2 — 219 тыс. куб.м.;

- экспертным заключением № 45-18 государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на указанном участке недр утверждены балансовые запасы суглинка на участке недр «Шулындинский» в количестве 493,4 тыс. куб.м., в том числе по категории С1 - 152,6 тыс. куб.м., С2 - 340,8 тыс. куб.м.

Таким образом, объем разведанных запасов, возможных для добычи, более чем в два раза превышает прогнозный объем полезного ископаемого, указанный при предоставлении лицензии.

Согласно техническому проекту разработки месторождения «Шулындинский» в рамках срока действия лицензии, установленного при ее выдаче, предполагались следующие объемы добычи суглинка (с учетом потерь):

2021 г. - 220 649 куб.м.;

2022 г. - 209 997 куб.м.;

2023 г. - рекультивация.

Исходя из вышеуказанных объемов, необходимая добыча полезного ископаемого составила бы в 2021 году - 604,5 куб.м. суглинка в день при ежедневной добыче, в 2022 году - 575,34 куб.м. в день при ежедневной добыче.

Выработка указанных годовых объемов является технически и экономически невозможной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки департаментом принят оспариваемый приказ от 09.10.2023 № 1207-ОД «Об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТЮМ 80526 ТР».

Не согласившись с указанным приказом, полагая, что он является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дорстройинвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом (часть 1). Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 3).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 380-п департамент является уполномоченным органом по оформлению, государственной регистрации, выдаче, переоформлению, внесению изменений в лицензию на право пользования участками недр местного значения.

Отказывая во внесении изменений в лицензию, департамент, ссылаясь на статьи 12, 12.1 Закона № 2395-1, пункты 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.1.3, 3.1.5 Порядка № 380, указал на то, что срок действия лицензии на пользование недрами является существенным условием, влияющим на определение размера разового платежа за пользование недрами; внесение изменений в лицензию, выданную по результатам аукциона, повлияет на ее условия, имевшие существенное значение для определения цены на аукционе.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о необоснованности позиции департамента, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона № 2395-1 участок недр предоставляется в пользование для добычи полезных ископаемых на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. 

Указанный срок продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения добычи полезных ископаемых, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения (часть 3 статьи 10 Закона № 2395-1).

Аналогичные положения закреплены в разделе 3 Порядка № 380-п и включены в условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии), в соответствии с которыми срок действия лицензии может быть продлен решением распорядителя недр, по результатам рассмотрения мотивированной заявки владельца лицензии в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки участка недр, либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений данных условий. 

В случае необходимости продления срока пользования участком недр заявка на внесение изменений и дополнений по вопросу продления указанного срока должна быть подана распорядителю недр не позднее двух месяцев до окончания срока действия лицензии (пункт 1.4).

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 2395-1 условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр.

В силу пункта 3.1 Порядка № 380-п условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона № 2395-1. 

В соответствии с пунктом 13.2 лицензии внесение изменений условий допускается в соответствии со статьей 12.1 Закона № 2395-1.

Внесение изменений в лицензию по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1, осуществляется по инициативе пользователя недр. Внесение изменений в лицензию по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5 и 7 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1, осуществляется по инициативе пользователя недр либо уполномоченного органа, а по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 8 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1, по инициативе уполномоченного органа.

Согласно пункта 2 статьи 20 Закона № 2395-1 не допускается изменение тех условий лицензии на пользование недрами, по которым на дату обращения пользователя недр с заявкой об их изменении пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях, предусмотренное частью 4 статьи 21 настоящего Закона. 

Следовательно, в соответствии со статьей 12.1 Закона № 2395-1 при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр. При этом законодатель связывает начало продления срока действия лицензии с датой окончания ее действия.

Таким образом, правовое регулирование субъекта Российской Федерации в указанном вопросе не содержит иного правового регулирования для участков недр местного значения, а, напротив, ссылается на основания, предусмотренные федеральным законодательством.

Доводы подателя жалобы о том, что продление срока невозможно при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых было предоставлено право пользование недрами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обосновывая наличие оснований для внесения изменений в лицензию в части продления срока действия лицензии на три года до 25.11.2026, общество в заявке от 08.09.2023 указало, что объем разведанных запасов, возможных для добычи, более чем в два раза превышает прогнозный объем полезного ископаемого, указанный при предоставлении лицензии, следовательно, потребовалось увеличение срока добычи нового вида полезного ископаемого в утвержденном объеме балансовых запасов.

При этом на момент подачи обществом на внесение изменений в лицензию: 

- действовали условия пользования недрами, в частности, пункт 1.5 условий, в соответствии с которым общество обратилось с соответствующей заявкой; 

- в отношении общества отсутствовало письменное уведомление департамента о нарушении пользователем недр существенных условий лицензии, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона № 2395-1, направленного в порядке части 4 статьи 21 Закона № 2395-1, как позволяющего досрочно прекращать право пользования недрами в случае нарушения этих условий лицензии; 

- обществом соблюден трехмесячный срок, в течение которого оно должно уведомить департамент о своем намерении продлить срок действия лицензии.

Формулировка части 3 статьи 10 Закона № 2395-1 не свидетельствует о том, что продление срока действия лицензии по инициативе пользователя недр осуществляется исключительно при необходимости завершения добычи полезных ископаемых.

В силу пункта 1 части 5 статьи 12.1 Закона № 2395-1 внесение изменений в лицензию на пользование недрами допускается в случае возникновение обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых право пользования недрами было предоставлено.

В данном случае при установлении обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 статьи 12.1 Закона № 2395-1 (изменение границ участка недр, предоставленного в пользование; установление пользователями недр, указанными в части восьмой статьи 9 настоящего Закона, наличия не указанных в лицензии на пользование недрами попутных полезных ископаемых), при отсутствии нарушений условий лицензии не запрещается внесение изменений в лицензию для продления срока ее действия.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы на то, что увеличение срока пользования участком недр местного значения на этапе формирования аукционной документации приведет к изменению суммы стартового (минимального) размера разового платежа, хотя срок действия лицензии на пользование недрами и является существенным условием, влияющим на определение размера разового платежа, его увеличение не приводит к каким-либо имущественным потерям со стороны департамента.

Утверждая о том, что увеличение срока действия лицензии повлечет изменение размера разового платежа за пользование недрами, в силу чего является существенным, департамент каких-либо расчетов не представляет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Тюменской области относительно того, что департамент не имел правовых оснований для отказа во внесении изменений в лицензию на право пользование недрами ТЮМ 80526 ТР в части продления срока ее действия до 25.11.2026.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-24892/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер