/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6139/2017

г. Краснодар

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 г.

 

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании “город Каспийск”» (ИНН 0545011314, ОГРН 1020502132067) – Мурадовой З.С. (доверенность от 05.09.2018), в отсутствие в судебном заседании ответчика – открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» (ИНН 0545002503, ОГРН 1020502132353), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 11974 9, 11975 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Каспийский завод точной механики» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А15-6139/2017, установил следующее. 

ГКУ РД «Центр занятости наседания в муниципальном образовании “город Каспийск”» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Каспийский завод точной механики»  (далее – общество) о взыскании 5 132 305 рублей 59 копеек субсидии в связи с нарушением условий ее предоставления  из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Дагестан на 2016 год.

Определением от 30.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 5 132 305 рублей 59 копеек субсидии,  в доход федерального бюджета 49 661 рублей 53 копейки государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы представлением обществом при получении спорных субсидий за счет бюджетных средств недостоверных сведений, что является основанием для ее возврата.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что полностью выполнил договорные обязательства перед учреждением. Документы, подтверждающие отсутствие у общества какой-либо задолженности, не запрашивались. У общества отсутствовала задолженность по обязательным платежам в федеральный, республиканский и местный бюджеты; о наличии недоимки во внебюджетные фонды в заявках не указано. Заявки не являлись основанием для предоставления субсидий. Общество включено в государственную программу Республики Дагестан «"Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Дагестан" на 2016 год», утвержденную постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.03.2016 № 71 (далее – Программа) в марте 2016 года, договоры с учреждением заключило в августе, сентябре 2016 года. Наличие задолженности у общества в момент его включения в Программу не проверялось, недоимка выявлена по состоянию на 01.10.2016. Претензия составлена 07.08.2017, тогда как договоры заключены на срок до 25.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  12 час. 00 мин.11.09.2018 до 17 час. 15 мин. 18.09.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Федеральная служба по труду и занятости в соответствии с Правилами предоставления субсидии на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2016 № 155 (далее – Правила № 155), Соглашением между Федеральной службой по труду и занятости и Правительством Республики Дагестан от 26.07.2016 № 30/2016(155) «О предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Дагестан» предоставила в 2016 году бюджету Республики Дагестан субсидию на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Дагестан, в размере 84 433 400 рублей, в том числе и учреждению – 5 132 305 рублей 59 копеек.

В целях реализации Программы постановлением Правительства Республики Дагестан от 10.08.2016 № 236 утвержден Порядок реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Дагестан на 2016 год (далее – Порядок), исходя из пункта 1.3 которого работодатели, участвующие в реализации мероприятий Программы, предоставляют государственным казенным учреждениям Республики Дагестан – центрам занятости населения в муниципальных образованиях в установленном порядке документы, подтверждающие в том числе отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, а также ареста на денежные средства работодателя, находящиеся в кредитной организации.

На основании указанных нормативных правовых актов учреждение и общество заключили договоры о совместной деятельности по организации временной занятости работников, находящихся под риском увольнения от 15.08.2016 № 19 и 14.09.2016 № 24 (л. д. 96 – 99, 102 – 105 т. 1).

В целях предоставления субсидии общество представило в учреждение заявки от 11.08.2016 и 12.09.2016 на участие в дополнительных мероприятиях по обеспечению временной занятости работников, находящихся под риском увольнения, в которых отражена информация об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (л. д. 90 – 95 т. 1).

В заявках содержатся сведения об отсутствии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (л. д. 22 – 27 т. 3), при этом в нарушение  пункта 1.3  Порядка документы, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в материалах дела отсутствуют. Общество в своих пояснениях ссылается лишь на направление им сведений об отсутствии такой задолженности, при этом на соответствующие доказательства направлениях соответствующих документов при  направлении заявки на получение субсидии не ссылается. Эти же обстоятельства зафиксированы и в акте выездной проверки учреждения от 14.04.2017.

Учреждение перечислило  обществу 5 402 426 рублей 94 копейки, в том числе за счет средств федерального бюджета  5 132 305 рублей 59 копеек (л. д. 128 – 137 т. 1).

Ссылаясь на представление обществом при получении спорных бюджетных субсидий недостоверных сведений об отсутствии недоимки, учреждение направило  обществу претензию от 07.08.2017 № 498 о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств в добровольном порядке в течение 10-ти дней с момента получения претензии (л. д. 108 – 110 т. 1).

Невозврат обществом в добровольном порядке указанных бюджетных средств повлек обращение учреждения  с иском в арбитражный суд с требованием об их возврате.

Руководствуясь статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Программы и Порядка, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное учреждением требование исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.3 Порядка работодатели, участвующие в реализации мероприятий Программы, предоставляют государственным казенным учреждениям Республики Дагестан – центрам занятости населения в муниципальных образованиях в установленном порядке документы, подтверждающие в том числе отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (исполнении обязанности по их уплате в установленные сроки), а также проведение в отношении работодателя процедуры несостоятельности (банкротства), ареста на денежные средства работодателя, находящиеся в кредитной организации, задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда работников на основании исполнительных документов.

По результатам выездной проверки использования средств федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2015, 2016 годы, проведенной управлением в период с 16.03.2017 по 14.04.2017, в учреждении установлено, что договоры от 15.08.2016 № 19 и 14.09.2016 № 24 заключены в отсутствие документов об отсутствии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней, справки об отсутствии ареста на денежные средства работодателя, находящиеся в кредитной организации (страница 21 акта от  14.04.2017) (л. д. 54 т. 2). Имеющаяся в материалах дела едва читаемая копия справки  самого общества от 28.09.2016 (л. д.  92 т.2) свидетельствует лишь о подтверждении им факта отсутствия задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда работников на основании исполнительных документов.  

Проверкой также установлено наличие задолженности общества по обязательным платежам в Пенсионный Фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Пенсионный фонд и ФОМС) – страховые взносы в размере  3 832 398 рублей  49 копеек и 1 002 382 рублей 90 копеек соответственно на 01.10.2016 в установленные сроки не уплачены, что отражено в акте от 14.04.2017 (страницы 20, 21).

Акт встречной проверки в обществе от 05.04.2017 также содержит сведения о наличии по состоянию на 01.10.2016 задолженности по страховым взносам (л. д. 3, 4 т. 2).

Проанализировав расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), суд установил наличие указанной недоимки в Пенсионный фонд и ФОМС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и на обязательное медицинское страхование  (л. д. 114 т. 2). 

Таким образом, суд согласился с доводами о наличии у общества в III квартале 2016 года (на момент подачи заявок) задолженности по страховым вносам в Пенсионный фонд и ФОМС, а также с непредставлением обществом при подаче заявок на получение субсидии установленным пунктом 1.3 Порядка документов. 

Согласно пунктам 3.2 договоров от 15.08.2016 № 19 и 14.09.2016 № 24 договоры расторгаются учреждением в одностороннем порядке, а бюджетные средства подлежат возврату в 10-тидневный срок по требованию учреждения в установленном порядке в случае предоставления обществом заведомо ложных сведений или недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для выдачи бюджетных средств.

Поскольку доказательства отсутствия просроченной задолженности во все уровни бюджетов и иных перечисленных в пункте 1.3 Порядка условий предоставления субсидии в материалах дела отсутствуют, учреждение направило обществу претензию от 07.08.2017 № 498 о расторжении договоров и о возврате денежных средств в добровольном порядке в течение 10-ти дней с момента ее получения. Общество мотивированно на претензию не ответило, бюджетные средства добровольно не возвратило.  

Эти обстоятельства повлекли вывод суда о нарушении обществом порядка  получения спорных субсидий за счет бюджетных средств, отражении в заявках для их получения недостоверных (не подтвержденных документально) сведений, что влечет возврат неправомерно полученных бюджетных средств.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о том, что документы, подтверждающие отсутствие у него какой-либо задолженности, не запрашивались, отметив, что Порядок не предусматривает запрос таких документов, напротив, содержит условие о самостоятельном их предоставлении работодателями центрам  занятости (пункт 1.3). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Необоснованным суд счел и довод общества об отсутствии у него задолженности по обязательным платежам в федеральный, республиканский и местный бюджеты. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Суд обоснованно отклонил ссылку общества на отсутствие в заявках сведений об отсутствии  задолженности во внебюджетные фонды, правильно ссылаясь на статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из которой бюджетная система Российской Федерации представляет собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, т. е. совокупность бюджетов всех уровней.

Довод жалобы  об отсутствии оснований для взыскания субсидии со ссылкой на направление претензии от 07.08.2017 № 498 после истечения сроков действия договоров от 15.08.2016 № 19 и 14.09.2016 № 24. В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Иные доводы общества не опровергают выводов судебных инстанций. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А15-6139/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева