АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-894/2024

г. Белгород

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ФИО3

о взыскании 239 400 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 11.01.2024 г.  гражданское дело  № 2-1487/2023 передано в  Арбитражный   суд Белгородской  области  по подсудности, ему  присвоен  номер А08-894/2024.

 Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

 В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-894/2024 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Обращаясь в суд, истец указывает, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке ячменя, договор купли-продажи ячменя в письменной форме заключен не был. 

Доставка груза была мною организована и была осуществлена по адресу: 

<

...>. 

В настоящее время ячмень находиться у ответчика на ответственном хранении по адресу: 

<

...>. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком мне за поставленное зерно не уплачены. 

 Истец указывает, о том, что, по мнению Ответчика, оплата в размере 200 000 рублей была произведена неизвестному лицу. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело № 12101140021000019 следователем СГ Отд.МВД России по Красненскому району Белгородской области. Постановлением от 28 апреля 2021 года я, ФИО1 признан потерпевшим по данному делу. 16.04.2023 года данное уголовное дело было приостановлено (постановление от 16.04.2023 года).

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы 239400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41570,33 руб.  Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 г. по 20.07.2023 г. составляет 41570 рублей 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Судом установлено, что протокол допроса потерпевшего от 08.05.2021 (приложен материалам дела)  Истец по телефону договаривается с мужчиной по имени Владимир Владимирович на поставку зерна в объеме 2 машин КАМАЗ.

Истец погрузил зерно в КАМАЗ, позвонил Владимиру Владимировичу и сообщил, что доставку будет осуществлять его водитель.

Покупатель сообщил, что денежные средства за зерно он переведет на банковскую карту по факту доставки.

Истец передал номер телефона покупателя сыну ФИО4, сын истца, привез зерно в п.Расховец по указанному ему по телефону адресу. 

После выгрузки зерна ФИО4 позвонил истцу, сообщил о выгрузке и поехал домой.

Истец позвонил Владимиру Владимировичу и сообщил, что со своей стороны выполнил обязательства и ждет оплату.

Владимир Владимирович сообщил по телефону, что оплатит позже.

 Согласно протокола допроса ответчика 12.06.2021, Ответчику позвонил мужчина, представившийся Владимиром. Он предложил купить зерно по цене 8,5 руб. за килограмм. Ответчик согласилась приобрести 25 тонн, одну машину КАМАЗ. 

Владимир отправил ответчику смс с данными банковской карты, на которую нужно перевести деньги, а также адрес электронной почты, на который отправить квитанцию.

Владимир позвонил и сообщил, что машина прибыла в п.Расховец, супруг ответчика встретил машину и сопроводил на склад.

После разгрузки машины ответчик отправилась в отделение банка и перевела денежные средства в размере 200 000 рублей на указанную банковскую карту.

Не получив оплату, истец позвонил Владимиру Владимировичу, но его телефон был отключен. Истец спросил у сына, куда он отвез зерно.

Истец с сыном поехали по адресу, куда сын отвез зерно.

По приезде истец узнал, что ответчик также общалась по телефону с тем же мужчиной, представившимся Владимиром.

Ответчик пояснила, что уже заплатила за зерно 200 000 рублей путем перевода средств на банковский счет, указанный Владимиром (Протокол допроса потерпевшего от 08.05.2021, имеющийся в материалах дела).

Денежные средства за зерно в размере 200 000 рублей ответчиком перечислены на  банковский счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Ростов- на-Дону, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Советского р-на гор.Ростова- на-Дону, дата выдачи 14.03.2002, место жительства - Ростов-на-Дону.

Постановление от 06.06.2023 Ответчик признана потерпевшей по уголовному делу.

Фактически Денежные средства за зерно в размере 200 000 рублей получил на свой банковский счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Ростов- на-Дону, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Советского р-на гор.Ростова- на-Дону, дата выдачи 14.03.2002, место жительства - Ростов-на-Дону.

 Фактически между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки ячменя и полностью исполнен.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.2 данной статьи, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как установлено ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.2 данной статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор между ответчиком и третьим лицом исполнялся непосредственно при совершении, отсутствовали отсроченные обязательства. 

Кроме того, в главе 30 ГК РФ о купле-продаже товаров отсутствуют нормы, указывающие на недействительность договора при несоблюдении письменной формы.

Исходя из изложенного, договор поставки ячменя между ответчиком и третьим лицом является заключенным.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2021, к уголовному делу №12101140021000019 в качестве вещественных доказательств приобщено зерно-ячмень массой 26310 килограммов. Вещественные доказательства переданы ФИО2 на ответственное хранение.

Статус вещественных доказательств не менялся. На настоящий момент уголовное дело не прекращено, не передано в суд.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ ответчик фактически не обогатился, его имущественная масса не увеличилась,  и не сберег за счет истца денежные средства.

В данных обстоятельствах лицом, сберегшим свое имущество за счет истца, является ФИО3, с которым истец имел договоренность на поставку.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Известные ответчику данные этого лица, имеющиеся в материалах уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Ростов-на-Дону, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Советского р-на гор.Ростова-на-Дону, дата выдачи 14.03.2002.

 В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положений ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, истцом не представлено  доказательств что между истцом и ответчиком возникли обстоятельства как по договору, так и в его отсутствие, основанные на сделке. 

Приведенные обстоятельства не лишают истца права обращения с настоящим иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Ростов- на-Дону, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Советского р-на гор.Ростова- на-Дону, дата выдачи 14.03.2002, место жительства - Ростов-на-Дону.

В определениях суда разъяснены положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев