ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-45943/2023

28 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представитель ФИО1 по доверенности от 28.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26827/2025) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по обособленному спору № А56-45943/2023/тр.10, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 11.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132(7577) от 22.07.2023.

Решением от 13.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215(7660) от 18.11.2023.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу 07.04.2025 подала в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 000 руб. штрафов с отнесением в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов..

Определением от 25.07.2025 суд первой инстанции отказал в притязаниях в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, настаивая на обоснованности своего заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддерживал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Апелляционная инстанция, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562, приобщила приложенные апеллянтом к апелляционной жалобе копии документов, признав значимость этих документов именно для правильного разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 40), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных

интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2025 отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР) направило налоговому органу материалы для предъявления требований для включения в реестр кредиторов общества.

В подтверждение наличия задолженности налоговым органом представлены копии решений ОСФР по Санкт-Петербургу от 29.09.2022, от 24.11.2022, от 07.02.2023, от 06.06.2023о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования на общую сумму 4 000 руб.

В отношении ООО «Шинимпорт» ОСФР вынес решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в систем обязательного пенсионного страхования от 29.09.2022, от 24.11.2022, от 07.02.2023 на основании которых направлены требования об уплате финансовых санкций от 14.10.2022 № 202S01220063718 на сумму 500 руб.; от 09.12.2022 № 202S01220075076 на сумму 500 руб.; от 28.02.2023 № 202S01230011423 на сумму 2 500 руб.

Кроме того, уполномоченный орган вынес решение о привлечении страхователя к ответственности в размере 500 руб. за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в систем обязательного пенсионного страхования от 06.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд руководствовался положениями статьи статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в случае, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчёте общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 руб., территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Исходя из части восемнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ, территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных названной статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой упомянутой статьи.

В части двадцатой указанной статьи закреплено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 руб., территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превысила 3 000 руб. по состоянию на 24.03.2023 (срок уплаты по требованию от 28.02.2023), ввиду чего ОСФР обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Судебным приказом от 05.06.2023 по делу № А56-48633/2023 арбитражный суд взыскал с общества в пользу ОСФР 3 500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании поименованного судебного акта 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 44026/25/78018-ИП, которое окончено 22.04.2025 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении апелляционный суд не может согласиться с судебным выводом о пропуске кредитором срока, поскольку задолженность в размере 3 500 руб. взыскана в судебном порядке, а по решению ОСФР от 06.06.2023 срок на взыскание на дату подачи налоговым органом заявления о включении требования в реестр не пропущен.

Притязания кредитора подтверждены в предусмотренном для этого порядке, и как обоснованные по праву являются верными по размеру.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что требование предъявлено кредитором к должнику 07.04.2025, то есть после закрытия реестра.

Ходатайство о восстановлении соответствующего срока налоговым органом не заявлено.

Апелляционная инстанция отмечает, что несвоевременные информирование иным органом заявителя и передача последнему необходимых документов не свидетельствует о соблюдении кредитором законодательно установленного срока на предъявление требования в реестр.

В свою очередь, ФНС является активным участником дела о несостоятельности (банкротстве) общества, что подтверждается материалами электронного дела.

Оценив всё выше перечисленное, апелляционная инстанция признаёт требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-45943/2023/тр.10 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт», включённых в реестр требований кредиторов должника, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.А. Морозова

Судьи	 А.В. Радченко

М.В. Тарасова