ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50863/2024

Дело № А40-61952/24

г. Москва

28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тикане"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-61952/24, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО "Тикане" (ИНН: 

<

***>) 

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "РТИТС" (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИКАНЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО №№10673342243424086377 от 14.03.2024, 10673342243424100221 от 14.03.2024, 10673342243424103859 от 14.03.2024, 10673342243424111347 от 14.03.2024, 10673342243424116020 от 14.03.2024, 10673342243424124201 от 14.03.2024, 10673342243424161433 от 14.03.2024, 10673342243424177909 от 14.03.2024, 10673342243424202644 от 14.03.2024, 10673342243424208766 от 14.03.2024, 10673342243424218494 от 14.03.2024, 10673342243424218788 от 14.03.2024, 10673342243424235429 от 14.03.2024, 10673342243424237480 от 14.03.2024, 10673342243424254270 от 14.03.2024, 10673342243424271115 от 14.03.2024, 10673342243424276214 от 14.03.2024, 10673342243424276346 от 14.03.2024, 10673342243424292678 от 14.03.2024, 10673342243424306547 от 14.03.2024, 10673342243424348541 от 14.03.2024, 10673342243424370199 от 14.03.2024, 10673342243424383746 от 14.03.2024, 10673342243424418859 от 15.03.2024,, 10673342243424419783 от 15.03.2024, 10673342243424423810 от 15.03.2024, 10673342243424439725 от 15.03.2024, 10673342243424444710 от 15.03.2024, 10673342243424446241 от 15.03.2024, 10673342243424458533 от 15.03.2024, 10673342243424465769 от 15.03.2024, 10673342243424466668 от 15.03.2024, 10673342243424471696 от 15.03.2024, 10673342243424482132 от 15.03.2024, 10673342243424492464 от 15.03.2024, 10673342243424494319 от 15.03.2024, 10673342243424514565 от 15.03.2024, 10673342243424543255 от 15.03.2024, 10673342243424547439 от 15.03.2024, 10673342243424547633 от 15.03.2024, 10673342243424555237 от 15.03.2024, 10673342243424555598 от 15.03.2024, 10673342243424579977 от 15.03.2024, 10673342243424580002 от 15.03.2024, 10673342243424584589 от 15.03.2024, 10673342243424587988 от 15.03.2024, 10673342243424638043 от 15.03.2024, 10673342243424655975 от 15.03.2024, 10673342243424656009 от 15.03.2024, 10673342243424664028 от 15.03.2024, 10673342243424676174 от 18.03.2024, 10673342243424682107 от 18.03.2024, 10673342243424684452 от 18.03.2024, 10673342243424685289 от 18.03.2024, 10673342243424687133 от 18.03.2024, 10673342243424695098 от 18.03.2024, 10673342243424724594 от 18.03.2024, 10673342243424727992 от 18.03.2024, 10673342243424775725 от 18.03.2024, 10673342243424781601 от 18.03.2024, 10673342243424782799 от 18.03.2024, 10673342243424783590 от 18.03.2024, 10673342243424783833 от 18.03.2024, 10673342243424784449 от 18.03.2024, 10673342243424817347 от 18.03.2024, 10673342243424893809 от 19.03.2024, 10673342243424894481 от 19.03.2024, 10673342243424916493 от 19.03.2024, 10673342243424935102 от 19.03.2024, 10673342243424945841 от 19.03.2024, 10673342243425043469 от 19.03.2024, 10673342243425054723 от 19.03.2024, 10673342243425063753 от 19.03.2024, 10673342243425081313 от 19.03.2024, 10673342243425085536 от 19.03.2024, 10673342243425088454 от 19.03.2024, 10673342243425096538 от 19.03.2024, 10673342243425100098 от 19.03.2024, 10673342243425100115 от 19.03.2024 по делам об административных правонарушениях.

Решением от 08.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО «Тикане» в арбитражный суд послужили постановления МТУ Ростехнадзора по ЦФО от 14.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, согласно которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выявленные факты нарушений требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в осуществлении движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Правонарушения были выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

При этом в соответствии с ч. 3 ст.2 8.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом также соблюден.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее также - Правила).

Пунктами 3, 4 Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

На основании п. 42 Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Как было указано выше, правонарушения выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тикане» является собственником указанных в оспариваемых постановлениях транспортных средств.

Вместе с тем, согласно договорам аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 0101/23 от 01.01.2023, №0807/23 от 08.07.2023, №2906/23 от 29.06.2023, №2909/23 от 29.09.2023, №09/23 от 01.09.2023. №0208/23 от 02.08.2023, данные транспортные средства были переданы Обществом во временное владение и пользование ООО «Дентро» (далее также - арендатор).

Срок действия означенного договоров установлен в п. 3.1 договоров.

Если арендатор продолжает пользоваться транспортным средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3.3 договоров).

Транспортные средства переданы арендатору в установленном порядке согласно приложениям № 1 к договорам и зарегистрированы за ООО "Дентро" в Реестре системы взимания платы "Платон", что подтверждается представленными в дело выписками из указанного реестра, путевыми листами. Бортовое устройство ООО "Дентро" было исправно, денежные средства на счете для внесения платы имелись, что подтверждается выпиской из системы "Платон" (предусмотрена постоплата, (п. 9(1), п. 9(2) Правил).

Кроме того, подтверждением факта аренды транспортных средств ООО "Дентро" на момент фиксации правонарушений являются данные по регистрации транспортных средств в системе "Платон" за ООО "Дентро".

При этом необходимо принять во внимание, что заинтересованным лицом не опровергнуты представленные Обществом документы в подтверждение того, что на даты фиксации административных правонарушений транспортные средства находились во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, ООО "Тикане" в рассматриваемом случае не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу №А40-61952/24 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №№10673342243424086377 от 14.03.2024, 10673342243424100221 от 14.03.2024, 10673342243424103859 от 14.03.2024, 10673342243424111347 от 14.03.2024, 10673342243424116020 от 14.03.2024, 10673342243424124201 от 14.03.2024, 10673342243424161433 от 14.03.2024, 10673342243424177909 от 14.03.2024, 10673342243424202644 от 14.03.2024, 10673342243424208766 от 14.03.2024, 10673342243424218494 от 14.03.2024, 10673342243424218788 от 14.03.2024, 10673342243424235429 от 14.03.2024, 10673342243424237480 от 14.03.2024, 10673342243424254270 от 14.03.2024, 10673342243424271115 от 14.03.2024, 10673342243424276214 от 14.03.2024, 10673342243424276346 от 14.03.2024, 10673342243424292678 от 14.03.2024, 10673342243424306547 от 14.03.2024, 10673342243424348541 от 14.03.2024, 10673342243424370199 от 14.03.2024, 10673342243424383746 от 14.03.2024, 10673342243424418859 от 15.03.2024,, 10673342243424419783 от 15.03.2024, 10673342243424423810 от 15.03.2024, 10673342243424439725 от 15.03.2024, 10673342243424444710 от 15.03.2024, 10673342243424446241 от 15.03.2024, 10673342243424458533 от 15.03.2024, 10673342243424465769 от 15.03.2024, 10673342243424466668 от 15.03.2024, 10673342243424471696 от 15.03.2024, 10673342243424482132 от 15.03.2024, 10673342243424492464 от 15.03.2024, 10673342243424494319 от 15.03.2024, 10673342243424514565 от 15.03.2024, 10673342243424543255 от 15.03.2024, 10673342243424547439 от 15.03.2024, 10673342243424547633 от 15.03.2024, 10673342243424555237 от 15.03.2024, 10673342243424555598 от 15.03.2024, 10673342243424579977 от 15.03.2024, 10673342243424580002 от 15.03.2024, 10673342243424584589 от 15.03.2024, 10673342243424587988 от 15.03.2024, 10673342243424638043 от 15.03.2024, 10673342243424655975 от 15.03.2024, 10673342243424656009 от 15.03.2024, 10673342243424664028 от 15.03.2024, 10673342243424676174 от 18.03.2024, 10673342243424682107 от 18.03.2024, 10673342243424684452 от 18.03.2024, 10673342243424685289 от 18.03.2024, 10673342243424687133 от 18.03.2024, 10673342243424695098 от 18.03.2024, 10673342243424724594 от 18.03.2024, 10673342243424727992 от 18.03.2024, 10673342243424775725 от 18.03.2024, 10673342243424781601 от 18.03.2024, 10673342243424782799 от 18.03.2024, 10673342243424783590 от 18.03.2024, 10673342243424783833 от 18.03.2024, 10673342243424784449 от 18.03.2024, 10673342243424817347 от 18.03.2024, 10673342243424893809 от 19.03.2024, 10673342243424894481 от 19.03.2024, 10673342243424916493 от 19.03.2024, 10673342243424935102 от 19.03.2024, 10673342243424945841 от 19.03.2024, 10673342243425043469 от 19.03.2024, 10673342243425054723 от 19.03.2024, 10673342243425063753 от 19.03.2024, 10673342243425081313 от 19.03.2024, 10673342243425085536 от 19.03.2024, 10673342243425088454 от 19.03.2024, 10673342243425096538 от 19.03.2024, 10673342243425100098 от 19.03.2024, 10673342243425100115 от 19.03.2024 по делам об административных правонарушениях, вынесенным в отношении ООО "Тикане". 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               С.Л. Захаров