ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4098/2019

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2024 года

15АП-42/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управления имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-4098/2019

по иску ИП ФИО2; ООО «Артем»

к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп», Комитету по управления имуществом муниципального образования «Город Майкоп»

при участии третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп, ИП ФИО3

при участии судебного пристава-исполнителя СОСП по республики Адыгея ФИО4,

о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее – ООО «Артем», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Администрация) и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее –Комитет) со следующими требованиями:

- признать отказ комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», содержащийся в письме от 13.11.2019. исх. № 12985, в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, незаконным;

- обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 236 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 018,12

1 232 596,81

2

427 025,98

1 232 613,08

3

427 025,04

1 232 613,28

4

427 013,02

1 232 618,50

5

427 012,18

1 232 616,56

6

427 099,99

1 232 611,52

7

427 007,63

1 232 605,84

8

427 006,48

1 232 603,15

 

- обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 236 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55; обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407 г, по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 193,39

2 232 511,18

2

427 195,47

2 232 517,75

3

427 198,40

2 232 525,90

4

427 198,74

2 232 526,85

5

427 189,97

2 232 529,74

6

427 189,65

2 232 528,79

7

427 186,72

2 232 519,99

8

427 185,30

2 232 514,45

 

- обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г; обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 290 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407в, по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 220,49

2 232 500,23

2

427 223,19

2 232 508,40

3

427 226,14

2 232 515,92

4

427 226,48

2 232 516, 86

5

427 210,44

2 232 522,56

6

427 205,01

2 232 506,54

7

427 205,94

2 232 506,16

8

427 220,55

2 232 500,20

 

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи, земельного участка площадью 290 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407 в.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения судом первой инстанции рассматривались следующие требования:

- признать отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», содержащийся в письме от 13.11.2019. исх.№12985, в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, незаконным;

- обязать Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 024,65

2 232 593,44

2

427 031,33

2 232 607,91

3

427 024,85

2 232 610,91

4

427 017,06

2 232 614,37

5

427 012,17

2 232 616,54

6

427 009,98

2 232 611,52

7

427 006,48

2 232 603,15

8

427 018,12

2 232 596,81

 

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи земельного участка, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», площадью 319 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда сформировать и поставить на кадастровый учет, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельный участок площадью 147 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 193,39

2 232 511,18

2

427 195,47

2 232 517,75

3

427 198,40

2 232 525,90

4

427 198,74

2 232 526,85

5

427 189,97

2 232 529,74

6

427 189,65

2 232 528,79

7

427 186,72

2 232 519,99

8

427 185,30

2 232 514,45

 

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить обществу с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Артем», земельного участка площадью 147 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407г, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, площадью 290 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407в, по следующим координатам:

 

№

X

Y

1

427 220,49

2 232 500,23

2

427 223,19

2 232 508,40

3

427 226,14

2 232 515,92

4

427 226,48

2 232 516, 86

5

427 210,44

2 232 522,56

6

427 205,01

2 232 506,54

7

427 205,94

2 232 506,16

8

427 220,55

2 232 500,20

 

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319010500012861) в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет, проект договора купли-продажи, для размещения магазина продовольственных товаров, земельного участка площадью 290 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407 в, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.05.2023 по делу №А01-4098/2019 выданы исполнительные листы ФС 038356257, ФС 038356258.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по РА возбуждены исполнительные производства №26604/23-98001-ИП от 07.06.2023 и №26551/2398001-ИП от 07.06.2023.

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительных производств №26604/23-98001-ИП от 07.06.2023 и №26551/2398001-ИП от 07.06.2023 предупреждения руководителя организации - должника Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствованию исполнению, требования об обязании Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда по делу №А01-4098/2019, а также об освобождении Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №26604/23-98001-ИП от 07.06.2023 и №26551/2398001-ИП от 07.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет указывает, что в адрес судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 19.07.2023 Комитетом представлены доказательства в виде письма о том, что в настоящее время объективная возможность для исполнения решения суда отсутствует. Комитет принимает все меры к исполнению судебного акта, а в настоящее время в действиях Комитета отсутствует какая-либо вина. Оспариваемое постановление от 27.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также требование об исполнении судебного акта и предупреждение нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку под угрозой привлечения к ответственности возлагает на Комитет преждевременные обязанности.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Артем» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-4098/2019 без изменения, апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ООО «Артем» поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Артем» ФИО6, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1829-О указано на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом. Приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022г. исковые требования удовлетворены: отказ комитета, содержащийся в письме от 13.11.2019. исх.№12985, в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, признан незаконным, на комитет возложена обязанность: в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, с определенными координатами; направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи земельного участка, для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта сформировать и поставить на кадастровый учет для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, с определенными координатами; направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего предпринимателю, площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В, с определенными координатами; направить предпринимателю в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения магазина продовольственных товаров, земельного участка площадью 290 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

19.05.2023 истцам по делу № А01-4098/2019 выданы исполнительные листы ФС 038356257, ФС 038356258 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022

07.06.2023 судебным приставом исполнителем на основании вышеназванных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №26604/23-98001-ИП и №26551/2398001-ИП.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №26604/23-98001-ИП от 07.06.2023 и №26551/2398001-ИП от 07.06.2023 вынесены постановления о взыскании с Комитета исполнительского сбора, по 50 000 рублей в каждом исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ разъяснено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Согласно ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 той же статьи, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 16.04.2013 №16310/12, от 29.05.2012 №14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Таким образом, названные выше нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы).

С учетом анализа приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

По правилам, установленным ч.2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Из части 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иных обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

В установленные судебным актом и приставом сроки, решение Арбитражного суда по делу №А01-4098/2019 не исполнено.

Запрос о возможности формирования земельных участков, указанных в решении Арбитражного суда по делу №А01-4098/2019 был направлен Комитетом в адрес Управления архитектуры и градостроительства 04.08.2023, т.е через два месяца после возбуждения исполнительных производств.

Ответ на вышеуказанный запрос, предоставлен Управлением архитектуры и градостроительства Комитету 09.11.2023, т.е через три месяца после получения запроса. Сведений о контроле исполнения предоставления информации, необходимой для своевременного исполнения судебного акта Комитетом не предоставлено.

Доказательств, совершения каких-либо иных действий по исполнению решения Арбитражного суда по делу № А01-4098/2019 Комитетом не предоставлено.

Довод Комитета о том, что в настоящее время после получения им письма от Управления архитектуры и градостроительства, Комитетом предпринимаются все меры к исполнению судебного акта, несостоятелен, так каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателей, приведенные Комитетом обстоятельства, не могут быть расценены как уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в том числе, и связанных с действиями третьих лиц.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комитета об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 26604/23/98001-ИП от 07.06.2023 и № 26551/23/98001-ИП от 07.06.2023.

02.11.2023 руководителю Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в рамках исполнительных производств №26604/23-98001-ИП от 07.06.2023 и №26551/2398001-ИП от 07.06.2023 вручены предупреждения руководителя организации - должника Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствованию исполнению и требования об обязании Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда по делу №А01-4098/2019.

Комитет в заявлении просил суд первой инстанции просил признать незаконными и отменить указанные предупреждение и требование.

В апелляционной жалобе Комитет указал, что предупреждение за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению и требование об обязании исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку под угрозой привлечения к ответственности возлагает на Комитет преждевременные обязанности.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование Комитета пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, рассмотрев по существу заявление должника об оспаривании предупреждений и требований судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Возможность оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке предусмотрена статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заявление рассматривается судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования комитета, изложенные в заявлении, сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении предупреждений и требований, произведенных в рамках исполнительного производства.

Однако в рамках настоящего дела они не могут быть рассмотрены по существу, поскольку являются самостоятельными требованиями и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения указанного требования Комитета в настоящем деле, в связи с чем, производство по заявлению в части признания незаконными и отмене предупреждений и требований по исполнительным производствам № 26604/23/98001-ИП от 07.06.2023 и № 26551/23/98001-ИП от 07.06.2023 подлежит прекращению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-4098/2019 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу № А01-4098/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 26604/23/98001-ИП от 07.06.2023 и № 26551/23/98001-ИП от 07.06.2023 отказать.

Производство по заявлению в части признания незаконными и отмене предупреждений и требований по исполнительным производствам № 26604/23/98001-ИП от 07.06.2023 и № 26551/23/98001-ИП от 07.06.2023 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин