Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35759/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленгофра" (адрес:  Россия 198152, 

<

...>, литер А, пом. 35Н офис 757, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Холод СЛАВМО" (адрес:  Россия 185035, Республика Карелия, Петрозаводск город, ФИО2 (центр р-н) ул, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 14.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленгофра" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному общество "Холод СЛАВМО" о взыскании задолженности по договору от 19.05.2022 № 19/05/2022-619 в размере 1 510 333,47 руб. 

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.07.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 года между ЗАО "ХОЛОД СЛАВМО" – ответчик (Покупатель) и ООО «ЛенГофра» - истец (Поставщик) заключен договорпоставки № 19/05/2022-619 на поставку товара из гофрированного картона (далее - Договор).

В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 1.2 Договора поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю отдельными партиями и передавать в собственность товар из гофрированного картона по согласованному сторонами ассортименту, комплектности, количеству и цене, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Ассортимент, комплектность, количество и цена каждой партии товара определяются в УПД, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Поставка товара осуществлена в период с 25 мая 2022 года по 10 января 2023 года, что подтверждено универсальными передаточными документами и актами сверок задолженности.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период июль-август 2022 года ответчиком от истца принят Товар без замечаний на сумму 1 985 774, 82 руб., оплачен частично, задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов на 07.02.2023 года и на 14 апреля 2023г. составила 1 510 333,47 руб.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 4.2 Договора согласно которому покупатель обязан оплатить Товар на условиях отсрочки платежа, в течение 60 календарных дней, с момента фактической приемки от поставщика Товара по УПД.

Направленные ответчику претензии от 4 декабря 2022года и от 15 февраля 2023 года оставлены без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Милана» (далее - ООО «Милана», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании закрытого акционерного общества «Холод Славмо» (далее - должник, ЗАО «Холод Славмо»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>)  несостоятельным  (банкротом).  Определением  суда от 25.08.2021      произведена замена ООО «Милана» на индивидуальногопредпринимателя ФИО4 (ОГРН318619600008093, ИНН 

<

***>), заявление признано обоснованным, вотношении ЗАО «Холод Славмо» введена процедура, применяемая в деле обанкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ДолженкоАндрей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемойорганизации арбитражных управляющих «Развитие», адрес для направленияпочтовой корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6517.

В отношении ЗАО «Холод Славмо» определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2022 прекращена процедура наблюдения и введена процедура финансового оздоровления сроком до 29 февраля 2024 года, утвержден график погашения кредиторской задолженности; административным управляющим утвержден ФИО5 Соответствующие  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187.

Поставка товара осуществлена в период с 25 мая 2022 года по 10 января 2023 года, что подтверждено универсальными передаточными документами и актами сверок задолженности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими. 

Поскольку заключение договора и поставка товара осуществлены после даты возбуждения дела о банкротстве должника – 5 июля 2021 года, то требования по оплате поставленного товара являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     1 510 333 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонам.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 510 333 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Холод СЛАВМО" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленгофра" (ИНН: 

<

***>) 1 510 333 руб. 47 коп. задолженности по договору от 19.05.2022 № 19/05/2022-619, 28 103 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.