﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90872/2018

05 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Исмайлов Т.И., Шадуро Н.В. по доверенности от 01.03.2018

от ответчика-1: Унучек И.К. по доверенности от 18.07.2019 

от ответчика-2: Дяченко С.Н. по доверенности от 04.10.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15380/2019) ООО "СпецСтоянка" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу № А56-90872/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "СпецСтоянка"

к 1) Управлению Ленинградской области по транспорту; 2) ООО "47 регион"

о признании недействительной документации о торгах, признании незаконными и отмене торгов 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтоянка" (ОГРН: 1114725000642, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, лит. Б, пом. 24-Н №6, оф. 4.05; далее - ООО "СпецСтоянка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Ленинградской области по транспорту (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Управление, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "47 регион" (ОГРН: 1107847377880, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Суздальский, д. 67, кв. 178; далее - ООО "47 регион", ответчик-2) о признании недействительной Документации о торгах (аукционе на понижение цены) и о признании незаконными и отмене итогов торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области, отраженных в протоколе 2/18с от 25.05.2018 в части лота №4 (Всеволожский муниципальный район Ленинградской области); о признании недействительным договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, заключенного между ООО «47 регион» и Управлением.

Решением от 12.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СпецСтоянка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ООО "СпецСтоянка" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.04.2018 Управлением Ленинградской области по транспорту (далее - Организатор торгов) утверждена Документация о торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещения и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области №2/18/с (далее – Документация). 

На основании Документации Управлением проведены торги. 

Извещение о торгах и Документация опубликованы на сайте Управления (http://transport.lenobl.ru/programm/activity) 16.04.2018.

07.05.2018 ООО «СпецСтоянка» (Заявитель) обратилось в Управление с заявкой на участие в торгах по лоту №4 (Всеволожский муниципальный район Ленинградской области). 

25.05.2018 по итогам рассмотрения заявок на участие в торгах Управлением принято решение о не допуске ООО «СпецСтоянка» к участию в Торгах по лоту №4 (Всеволожский муниципальный район Ленинградской области). 

Одновременно Управлением принято решение о допуске ООО «47 регион» к участию в Торгах по указанному лоту. 

Ввиду того, что участником торгов на данный лот признан лишь один претендент ООО «47 регион», торги по лоту №4 признаны несостоявшимися. 

По итогам рассмотрения заявок Управлением принято решение заключить договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку с единственным участником торгов по лоту №4 ООО «47 регион». 

Указанные решения Управления отражены в протоколе №2/18с от 25.05.2018  рассмотрения заявок на участие в торгах. 

Согласно указанного протокола основанием отказа в допуске Заявителя к участию в торгах является несоответствие заявки претендента требованиям Документации (п.п. 3 п. 2.6. Документации). 

30.05.2018 Заявитель обратился в Управление с заявлением исх. №30/05/18-1 от 30.05.2018 о предоставлений сведений, в котором просил пояснить, какие несоответствия заявки требования Документации были установлены. 

В ответ на указанное обращение Управление направило Заявителю письмо исх. №2269/2018 от 25.06.2018, согласно которому несоответствие заявки ООО «СпецСтоянка» требованиям Документации заключается в том, что заявленная площадь земельного участка не соответствует требованиям к минимальной емкости (машиномест), установленным Документацией (80 машиномест), а также не позволяет разместить задержанные транспортные средства, не возвращенные до настоящего времени и находящиеся у ранее действовавшей специализированной стоянки. 

Заявитель, не согласившись с основаниями отказа в допуске к участию в торгах, считая их неправомерными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика-2 на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Управление Ленинградской области по транспорту в пределах своих полномочий на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.12.2016 года №520 и в соответствии с Областным законом от 13 июня 2012 года N 46-оз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области” приказом Управления от 10.04.2018 года №10 утвердило порядок проведения торгов (аукциона на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющегося исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области (далее – Порядок № 10), которым также утвержден состав комиссии по проведению торгов (аукциона на понижение цены), положение о комиссии по проведению торгов (аукциона на понижение цены), состав комиссии по проведению экспертизы документов, производственно-технической базы и персонала коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющих деятельность, приносящую ей доход, индивидуального предпринимателя, подавших заявку на участие в торгах и положение об указанной комиссии.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 утверждена документация о торгах (аукционе на понижение цены) по выбору коммерческой организации, некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую доход или индивидуального предпринимателя, являющихся исполнителями услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области. 

По результатам рассмотрения заявок ООО «СпецСтоянка» и ООО «47 Регион» по лоту №4 комиссией принято решение об отклонении заявки ООО «СпецСтоянка» на основании п.п.3 пункта 2.6 аукционной документации (несоответствие заявки Претендента требованиям документации о торгах (аукционе на понижение цены).

В ходе мероприятий выездной проверки комиссии Управления в рамках рассмотрения заявок Претендентов установлено, что фактическая площадь земельного участка для размещения задержанных транспортных средств составляет около 1900 кв.м. Расчет земельных участков производился комиссией с использованием «Измерительного колеса».

На основании установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в составе заявки сведения Заявителем фактически не подтверждены, заявленная площадь земельного участка не соответствует требованиям к минимальной емкости (машиномест) установленных документацией о торгах (аукционе на понижение цены) (ограничение по документам не более 10 автомобилей массой более 3,5 тонн), в том числе, фактическая территория специализированной стоянки не позволит разместить задержанные автотранспортные средства и не возвращенные до настоящего времени у ранее действовавшей специализированной стоянки. 

Указанное требование предусмотрено п.2.4 Приложения 2 Постановления №246 (Специализированные стоянки должны иметь техническую возможность для размещения ранее задержанных транспортных средств, находящихся на хранении на специализированных стоянках других уполномоченных организаций, прекращающих свою деятельность).

Доводы истца о ненадлежащим образом проведенном выездном обследовании территории специализированной стоянки в ходе проведения торгов проверены судом первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Приказом управления от 10.04.2018 №10, утвержден состав выездной комиссии и положение о ее работе. Обязанность привлечения специалистов в области геодезии действующим законодательством не предусмотрена. В ходе проведения экспертизы представленных в составе заявок документов ко всем претендентам комиссией применены единые методы и способы проверки. Составлены соответствующие акты. 

Кроме того, положениями документации об аукционе (п.п. «д» пункта 2.2) и постановления Правительства от 06.08.2013 №246 установлено, что на специализированной стоянке должны размещаться, в том числе и автотранспортные средства массой более 3,5 тонн.

Аукционная документация содержит раздел о порядке направлении претендентами разъяснений, в случае неясности положений документации.

Вместе с тем, заявитель не воспользовался таким правом и представил заявку на участие в торгах, указав, что Претендент ознакомлен и полностью согласен с условиями документации о торгах (аукционе на понижение цены), проекта договора об осуществлении перемещения и хранения задержанных транспортных средств и трехстороннего соглашения об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранении. 

Доводы истца относительно расчета емкости специализированной стоянки по смыслу п.п. «б» п.2.3 документации о торгах (аукционе на понижение цены) являются несостоятельными, поскольку указанный подпункт и п. 1.7 Постановления имеют отношение к расчету количества специальной техники, исходя из территории (емкости) специализированной стоянки.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в указанной части не подтверждены. 

Апелляционный суд обращает внимание также на то, что Документацией о торгах не установлено ограничение машиномест для размещения автотранспортных средств массой более 3,5 тонн. Следовательно, при необходимости размещения более 10 таких автотранспортных средств, у ООО «СпецСтоянка» отсутствует возможность исполнения условий договора о хранении задержанных транспортных средств.

В соответствии с изложенным, заявка ООО «СпецСтоянка» не соответствует требованиям документации о торгах (аукционе на понижение цены) и обоснованно не допущена Управлением до участия в торгах (аукционе на понижение цены) на законных основаниях.

Доводы истца о несоответствии заявки ООО «47 Регион» требованиям документации о торгах (аукционе на понижение цены), являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонены.

Как следует из материалов дела, в составе заявки на лот №4 ООО «47 Регион» представлены сведения о наличии земельного участка общей площадью 7300 кв.м. Указанная площадь подтверждена в ходе выездной проверки в рамках рассмотрения комиссией заявок и соответствует требованиям, установленным документацией о торгах (аукционе на понижение цены). 

Необходимое количество работников, с учетом заявок ООО «47 регион» на 4 лота, также соответствует требованиям пункта 2.2 документации об аукционе (торгах на понижение цены), что подтверждается представленным в заявке штатным расписанием. Общее количество сотрудников, работающих в ООО «47 регион»,  составляет 17 человек, по 4 сотрудника на каждую специализированную стоянку. Также представлены копии трудовых договоров с сотрудниками специализированной стоянки Всеволожского района. В соответствии с указанными договорами установлен размер заработной платы каждого работника ООО «47 регион» в размере 22 800 руб. 00 коп.

В части наличия контрольно-кассовой техники на специализированной стоянке ООО «47 Регион» в составе заявки представлены карточка регистрации контрольно-кассовой техники и договор эквайринга.

Довод истца об отсутствии в материалах заявки ответчика-2 указания должностных обязанностей работников в трудовом договоре и должностной инструкции не указывает на неисполнение обязанности ООО «47 регион» иметь не менее четырех работников, обеспечивающих хранение и возврат задержанных транспортных средств на каждой специализированной стоянке.

Кроме того, как следует из материалов дела, в составе документации, содержащейся в заявке ответчика-2 на участие в торгах (аукционе на понижение цены) по лоту №4 имеются:

- штатное расписание №2-ш от 28.02.2018, из которого следует, что в ООО «47 регион» имеется 4 отдельных структурных подразделения (Приозерск, Тосненский р-н ЛО, Всеволожский р-н ЛО и Ломоносовский р-н ЛО). В каждом подразделении имеется 4 штатных единицы по должности администратор, с тарифной ставкой (окладом) 22800 руб. каждая. Всего 17 работников, включая генерального директора Общества (т.1 л.д.345);

- приказ руководителя от 28.02.2018 «Об утверждении штатного расписания». Приказом утверждено штатное расписание №2-ш от 28.02.2018 со штатом в количестве 17 единиц и месячным фондом оплаты 387 600 рублей (т.1 л.д.346);?

- трудовые договоры с администраторами от 20.04.2018 per. №№ 6-2018, 7-2018, 8-2018 и 9-2018 (т.1 л.д.348-363), в которых указано рабочее место - Всеволожский р-н ЛО (п. 2.4.договора) и оклад согласно штатному расписанию в сумме 22 800 рублей (п. 2.11.1 договора).

Таким образом, представленные ответчиком-2 документы подтверждают исполнение обязанности, предусмотренной п.п. 12 п. 4.4. Конкурсной документации (претендент должен приложить к заявке заверенные претендентом копии трудовых договоров с сотрудниками). 

Таким образом, в соответствии с п. п. е) п. 2.2. Конкурсной документации ООО «47 регион» имеет не менее четырех работников, обеспечивающих хранение и возврат задержанных транспортных средств на каждой специализированной стоянке. 

Довод заявителя о том, что в трудовых договорах должна содержаться информация о полномочиях по хранению и возврату транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку указанные требования в Документации о торгах (аукционе на понижение цены) не установлены. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доводы истца о несоответствии ООО «47 регион» требованиям документации о торгах (аукционе на понижение цены) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотренного законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При оспаривании заявителем торгов возможность признания их недействительными в связи с нарушением закона влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты (договоры), заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор о перемещении и хранении задержанных транспортных средств по лоту №4 заключен с ООО «47 регион» 14.06.2018, является безвозмездным и в настоящее время исполняется стороной. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 апреля 2019 года по делу №  А56-90872/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало