СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8122/2024-АК

г. Пермь

10 октября 2024 года

Дело № А50-7194/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 17.01.2024, диплом;

от заинтересованного лица, УФАС по Пермскому краю: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 27.06.2024; диплом;

от заинтересованного лица АО «Газнак»: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.11.2022, диплом; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 июня 2024 года по делу № А50-7194/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Гознак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании ненормативного правового акта, об оспаривании торгов, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промэнергопроект»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган), акционерному обществу «Гознак» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконными действия АО «Гознак» в лице КБФ-филиала АО «Гознак» по определению победителя закупки на право заключения договора на выполнение проектных работ: «Оснащение линии пропитки общеобменной вентиляцией» для Краснокамской бумажной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак», результаты которой оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов прямого поиска в электронной форме № ППэ_130000035_2024 от 14.02.2024 г. № ППэ_130000035_2024;

признать недействительными торги (закупку), результаты которой оформлены итоговым протоколом заседания комиссии АО «Гознак» по рассмотрению заявок и подведению итогов прямого поиска в электронной форме № ППэ_130000035_2024 от 14.02.2024 г. № ППэ_130000035_2024;

признать недействительным решение УФАС по Пермскому краю от 13.03.2024 по делу №059/10/18.1-283/2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласно с результатами подсчета баллов и считает, что при правильном подсчете баллов комиссией лица, проводившего закупку ООО «ИПК Астрон-Комфорт» должно стать победителем закупки. При этом, вопреки выводам суда полагает, что положения конкурсной документации, что документами, подтверждающими наличие квалификации работников у лиц, участвующих в конкурсе, могут быть только сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а не иные документы, в том числе приказы работодателя, противоречат как положениям ТК РФ, так и п/п 1 п. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п/п 3 п. 1 ст. 17 Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку ограничивают добросовестную конкуренцию среди участников конкурса. При таких обстоятельствах, считает, что Итоговый протокол конкурсной комиссии АО «Гознак» и решение Управления ФАС по Пермскому краю нарушают права и законные интересы ООО «ИПК Астрон-Комфорт» и противоречат нормам материального права. В подтверждение своих доводов ссылается на судебно-арбитражную практику.

Пермское УФАС России представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя – отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС по Пермскому краю и АО «Гознак» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 АО «Гознак» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 32413182670 (далее – Извещение) о проведении прямого поиска в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения проектных работ: «Оснащение линии пропитки общеобменной вентиляцией» для Краснокамской бумажной фабрики – филиала акционерного общества «Гознак».

Дата окончания срока подачи заявок – 07.02.2024.

Дата рассмотрения заявок – не позднее 14.02.2024.

Дата подведения итогов закупки – 14.02.2024.

Заявитель, ознакомившись с результатами рассмотрения заявок, обратился в антимонопольный орган с жалобой, доводы которой сводятся к нарушению Заказчиком порядка оценки заявки участника закупки.

ООО «ИПК Астрон-Комфорт» в жалобе отмечает, что АО «Гознак» (Заказчик) неправомерно не принял к оценке документы, подтверждающие соответствие участника подкритерию «Наличие квалифицированного персонала».

Решением Пермского УФАС России от 13.03.2024 по делу № 059/10/18.1-283/2024 жалоба ООО «ИПК Астрон-Комфорт» на действия конкурсной комиссии АО «Гознак» по определению результатов закупки признана необоснованной.

Заявитель с действиями конкурсной комиссии АО «Гознак» по определению результатов закупки (реестровый номер закупки ППэ_130000035_2024, номер закупки в ЕИС 32413182670), торгами и решением Управления ФАС по Пермскому краю от 13.03.2024 по делу № 059/10/18.1-283/2024 не согласен, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения в порядке главы 24 АПК РФ, признании недействительными торги (закупку).

Признав требование заявителя необоснованными? суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В пункте 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В частях 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 заказчиком в ЕИС размещено извещение № 32413182670 о проведении прямого поиска в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения проектных работ: «Оснащение линии пропитки общеобменной вентиляцией» для Краснокамской бумажной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак».

Процедура прямого поиска в электронной форме была проведена посредством использования функционала ЭТП «Фабрикант» (https:// www.fabrikant.ru), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Гознак».

На ЭТП по данной процедуре поступили заявки от 5 участников - ООО «ЭкспертКоми», ООО «ИПК Астрон-Комфорт», ООО «Промэнергопроект», ООО «ИТЦ КРИС», ООО «Промвент».

По итогам рассмотрения, заявки всех пяти участников были признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении прямого поиска, и допущены к участию в прямом поиске.

Победителем запроса котировок в электронной форме был признан ООО «Промэнергопроект», предложивший цену договора 4 300 000,00 рублей.

ООО «ИПК Астрон-Комфорт» в жалобе в антимонопольный орган отмечает, что Заказчик неправомерно не принял к оценке документы, подтверждающие соответствие участника подкритерию «Наличие квалифицированного персонала».

Подпунктом 1.17.2 пункта 13 Информационной карты предусмотрено, что для оценки заявки участника по критериям в соответствии с Приложением № 1, участнику закупки необходимо представить заполненную форму 4 с комплектом документов, подтверждающих наличие квалифицированного персонала в количестве и по специальностям, указанным в п. 4.2 табл. 1 (Критерии оценки заявок на участие в прямом поиске, их содержание и значимость).

Приложение 1 к Информационной карте содержит критерии оценки заявок, в рамках критерия «Квалификация участника» имеется подкритерий «Наличие квалифицированного персонала».

Пункт 4.2 табл. 1 критериев оценки заявок устанавливает перечень квалифицированных специалистов (не менее одного каждой квалификации):

- главный инженер проекта;

Проектировщики:

- по отоплению, вентиляции;

- по электроснабжению;

- по промышленному строительству;

- по автоматизации.

Для оценки заявок по данному подкритерию представляются копии трудовых книжек, а в случае отсутствия, выписки со сведениями о трудовой деятельности (форма СТД-ПФР) квалифицированных работников (для оценки принадлежности сотрудников к организации участника и его должности) и документы об образовании на данных работников (для оценки специальности).

Из материалов дела следует, что ООО «ИПК Астрон-Комфорт» в составе заявки представило справку о наличии квалифицированного персонала, указав, что два специалиста (ФИО4 и ФИО5), совмещают должности технического директора и главного инженера проекта, а также заместителя технического директора и главного инженера проекта.

Для подтверждения соответствия указанному подкритерию в части наличия главного инженера проекта Заявителем были приложены выписки из трудовых книжек и приказы о совмещении должностей.

Согласно сведениям, представленным в выписках из трудовых книжек, лица, чьи данные содержатся в составе заявке, назначены на должность технического директора и заместителя технического директора соответственно. Каких-либо сведений о том, что указанные лица занимают должности главных инженеров проекта выписки не содержат. Однако заявка, помимо прочего, содержит приказы о совмещении занимаемой должности с должностью главного инженера проекта.

Вместе с тем, с учетом положений части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в соответствии с которой, заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что документацией предусмотрено лишь два возможных способа подтверждения соответствия участника закупки требованиям подкритерия «Наличие квалифицированного персонала»: копия трудовой книжки или выписка со сведениями о трудовой деятельности (форма СТД-ПФР).

Локально-нормативные акты о совмещении должностей, представленные в составе заявки Заявителем, не относятся к одному из способов подтверждения соответствия участника критериям оценки, установленные Документацией.

Вопреки доводам заявителя жалобы, такое предложение подтвердить критерий квалификации не ограничивает прав участника, не является основанием квалификации действий заявителя как ограничение конкуренции.

Таким образом, Заказчик правомерно принял к оценке в рамках подкритерия «Наличие квалифицированного персонала» документы в отношении лишь тех специалистов, сведения о трудовой деятельности которых надлежащим образом подтверждены.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий АО «Гознак» в лице КБФ-филиала АО «Гознак» по определению победителя закупки на право заключения договора на выполнение проектных работ: «Оснащение линии пропитки общеобменной вентиляцией» для Краснокамской бумажной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак», результаты которой оформлены итоговым протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов прямого поиска в электронной форме № ППэ_1 ЗОООООЗ 5 2024 от 14.02.2024 № ППэ_130000035_2024, а также признании незаконным решение Пермского УФАС России от 13.03.2024 по делу № 059/10/18.1-283/2024 отсутствуют.

Кроме того, заявитель просил признать недействительными торги (закупку), результаты которой оформлены итоговым протоколом заседания комиссии АО «Гознак» по рассмотрению заявок и подведению итогов прямого поиска в электронной форме № ППэ_130000035_2024 от 14.02.2024 № ППэ_130000035_2024

Согласно сатьте 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Признавая торги недействительными, заявитель должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «ИПК Астрон-Комфорт» соглашалось с предъявляемыми требованиями и критериями оценки. 

Иного из материалов дела не следует, заявителем жалобы не доказано.

Таким образом, несогласие одного из участников закупки с результатами не свидетельствует о допущенном Заказчиком нарушении Закона о закупках и о наличии оснований для признания торгов недействительными.

Нарушения действующего законодательства при проведении оспариваемой закупки, не установлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права правильно применены к обстоятельствам дела.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Инженерно-производственная компания Астрон-Комфорт» суд относит на заявителя данной жалобы. Излишне уплаченная указанным лицом при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2024 года по делу № А50-7194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н. Якушев

 

Е.В. Васильева

 

Т.С. Герасименко