АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

 тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17130/2017  23.01.2018  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "ОБЛУЧЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЕВРЕЙСКОЙ  АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  679100, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664007, 

<

...>)  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ  ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  109147, 

<

...>)  

о взыскании 56 398 рублей 12 копеек, расторжении договора и об обязании возвратить  земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400028:137, предоставленный по  договору аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; от третьего лица: ФИО1, доверенность, паспорт установил: 

Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный  район" Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпиндустрия" (далее –  

ООО "Строительная компания Альпиндустрия") о взыскании 56 776 рублей 76 копеек, из  которых: 9 309 рублей 59 копеек – основной долг по договору аренды от 10.09.2012  

 № 494-01/2012 за период с 01.07.2013 по 31.03.2017, 7467 рублей 17 копеек - неустойка за  период с 26.09.2013 по 25.06.2017, о расторжении договора аренды от 10.09.2012  

 № 494-01/2012, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером  79:05:2400028:137, предоставленный по договору аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указал ненадлежащее исполнение  арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка  

 № 494-01/2012 от 10.09.2012. 

Представитель третьего лица пояснил, что стороной по спорному договору аренды не  является, а в границах спорного земельного участка отсутствует волоконно-оптическая  линия связи ПАО «МТС», представил выписку из ЕГРН от 21.12.2017.  

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен  надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, ходатайств и  возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.  

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и  месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 23.11.2017  направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного  реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 66402517915611), однако, данное  

почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с  отметкой «истек срок хранения» с соблюдением правил оказания услуг почтовой связи.  

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014   № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда  "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в  части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли  разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и  вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в  извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться  совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом  в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении  указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими  отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского  почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с  приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При  неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку  вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда  "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении  указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.  

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды  (08.12.2017, 11.12.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного  почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска,  однако, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой  связи уведомил суд.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)  в сети интернет.  

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием  части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил  следующее.  

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ОБЛУЧЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ  ОБЛАСТИ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 494-01/2012 от 10.09.2012, согласно которому арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу  (имеющий адресный ориентир): примерно в 540 метрах по направлению на восток от  ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, г.  Облучье, ул. Железнодорожная, дом 16, категория земель: земли населенных пунктов, с  кадастровым номером 79:05:2400028:137, общей площадью 178 кв.м, в целях использования:  для строительства «Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), Свободный – Хабаровск  

в интересах ОАО «МТС». Срок аренды земельного участка установлен с 10.09.2012 по 09.09.2015 (пункт 2.1). Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 10.09.2012. 

Договор аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012 зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской  автономной области.  

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязался уплачивать в размере и на  условиях установленных договором арендную плату.  

По пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не  позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 1 декабря в размере,  указанном в приложении № 1 к договору.  

Как усматривается из материалов дела, ответчиком арендная плата в установленных  размере и сроки не вносилась, образовалась задолженность ответчика перед истцом  

в размере 49 309 рублей 59 копеек за период с июля 2013 года по апрель 2017 года. 

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по  требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном  гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель в праве требовать досрочного  расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а  также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной  платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 № 601-06/456  

с требованием о погашении задолженности и предложением расторгнуть договор аренды   № 494-01/2012 от 10.09.2012.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании  задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка и об  обязании возвратить земельный участок.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим  выводам.  

Проанализировав условия договора № 494-01/2012 от 10.09.2012, суд приходит к  выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды  земельного участка.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Исследовав условия договора от № 494-01/2012 от 10.09.2012, суд установил, что  сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьями  

651, 654 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании  статьи 432 ГК РФ является заключенным.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением  указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных  платежей в соответствии с условиями договора за период с июля 2013 года по  

апрель 2017 года ответчиком не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом  в сумме 49 309 рублей 59 копеек.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды 

 № 494-01/2012 от 10.09.2012, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в  нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил,  как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 49 309 рублей 59 копеек, суд приходит к выводу о  правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы  основного долга.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012 за  нарушение срока внесения арендной платы по договору, применяются санкции  

статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  вынесения решения (в редакции статьи действовавшей до 01.06.2015) существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции  статьи действовавшей до 01.08.2016), ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 83) даны  разъяснения, согласно которым при решении вопроса о начислении процентов за  неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до  

1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место 

с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 088 рублей 54 копейки за период с 29.09.2013 по 25.06.2017.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным,  арифметическая правильность не оспорена, контррасчет не представлен.  

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в материалы  дела не представлены, размер основного долга не оспорен, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

7 088 рублей 54 копеек за период с 29.09.2013 по 25.06.2017. 

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут по  требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном  гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель в праве требовать досрочного  расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а  также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной  платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Таким образом, право на досрочное расторжение договора арендодателем  предусмотрено как законом так и соглашением сторон.  

Судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 

49 309 рублей 59 копеек за период с июля 2013 года по апрель 2017 года, что подтверждает  невнесения ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие  обстоятельств - невнесение ООО "Строительная компания Альпиндустрия" более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору  аренды земельного участка № 494-01/2012 от 10.09.2012, с наличие которых закон  

(статья 619 ГК РФ) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.  

Судом установлено, что администрация обратилось к ответчику с претензией  

03.03.2017 № 601-06/456 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, указав,  что в случае неуплаты задолженности, арендодатель оставляет за собой право обратиться в  суд с требованием о расторжении договора.  

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, принимая во внимание указанные  обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз  подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу  о том, что договор аренды земельного участка № 494-01/2012 от 10.09.2012, подлежит  расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ.  

В соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан  вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течении 5 дней по акту приема- передачи.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок  арендодателю не возвращен, договор аренды земельного участка № 494-01/2012 от  10.09.2012 расторгнут в судебном порядке, арбитражный суд полагает требования истца об  обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером  79:05:2400028:137, предоставленный по договору аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012,  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Иных доказательств наличия законных оснований владения и (или) пользования  земельным участком ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  

не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании  ответчика освободить занимаемый земельный участок, суд полагает возможным с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела, площади земельного участка, по результатам  исследования и оценки условий пункта 6.3. спорного договора по правилам статьи 431  

ГК РФ, установить ответчику срок исполнения решения – пять рабочих дней с момента  вступления в законную силу настоящего решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, 

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 14 256 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ОБЛУЧЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 49 309 рублей 58 копеек - основного  долга; 7 088 рублей 54 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расторгнуть договор аренды № 494-01/2012 от 10.09.2012. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения  суда в законную силу возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "ОБЛУЧЕНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЕВРЕЙСКОЙ  АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с  кадастровым номером 79:05:2400028:137, предоставленный по договору аренды №  494-01/2012 от 10.09.2012.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬПИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14 256 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.С. Пенюшов