АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30852/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агромастер Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2021), от ответчика – акционерного общества «Агрокомбинат "Южный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомбинат "Южный"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-30852/2021, установил следующее.

ООО «Агромастер Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Агрокомбинат "Южный"» (далее – комбинат) о взыскании 25 949 938 рублей 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.11.2020 по 19.08.2021, а также 134 149 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования). 

Решением от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 25 949 938 рублей 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 134 149 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С комбината в доход федерального бюджета взыскано 18 601 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить судебные акты и снизить проценты до 10 млн рублей. По мнению заявителя, ранее постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2021 по делу № А32-49649/2020 с ответчика взыскано 24 259 155 рублей 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, по двум делам общая сумма взысканных процентов составила 50 209 093 рубля 79 копеек, что превышает сумму основного долга. Из буквального содержания пункта 8.1 контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы за полученный товар. То есть погашение в первую очередь неустойки, а потом основного долга неправомерно. Суды не учли изменение суммы задолженности после принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, в том числе с момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) и незаконного погашения кредиторской задолженности в рамках исполнительного производства после вынесения определения о введении процедуры наблюдения. Суд апелляционной инстанции не принял контррасчет ответчика и ходатайство об отложении судебного заседания, направленные до вынесения постановления. Комбинат неоднократно пытался урегулировать спор мирным путем, однако от истца ответа не поступало. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 общество (продавец) и комбинат (покупатель) заключили контракт на поставку № 5/21.02.19 (далее – контракт), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя продукцию (минеральные удобрения) в ассортименте и количестве согласно приложениям к контракту, а покупатель принимает и оплачивает ее стоимость. 

С 21.02.2019 по 09.07.2020 истец поставил ответчику продукцию на сумму 145 058 895 рублей. 

Обязанность по поставке общество выполнило в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако комбинат обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 45 367 025 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-49649/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 45 367 025 рублей задолженности, 25 088 037 рублей 34 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2021 названные судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 45 367 025 рублей задолженности, 24 259 155 рублей 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 197 647 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Период, за который суд произвел взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, – с 22.02.2019 по 06.11.2020. 

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.11.2020 по 19.08.2021 в размере 25 949 938 рублей 30 копеек (после уточнения). 

Поскольку комбинат не выплатил указанную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Стороны пришли к соглашению, что товар, переданный продавцом на условиях отсрочки платежа, предоставляется покупателю на условиях коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом суммы за полученный товар. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой (пункт 8 контракта). 

Суды проанализировали условия контракта и установили, что стороны предусмотрели порядок расчетов с применением правил статьи 823 Кодекса, а проценты, указанные в пункте 8 контракта, являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Воля сторон на установление процентов за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в контракте, таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара. 

Согласно положениям статей 809 и 823 Кодекса, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме. 

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 № 305-ЭС20-13915, от 20.09.2019 № 308-ЭС19-15322. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.11.2020 по 19.08.2021, суды признали его верным, в связи с чем взыскали 25 949 938 рублей 30 копеек процентов. 

Суды отклонили довод ответчика о необходимости снижения размера процентов, так как по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом положениями действующего законодательства не предусмотрена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375). 

Довод ответчика о том, что истцом неправильно применена очередность погашения требований по денежным обязательствам, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом пункт 8 контракта не изменяет порядок погашения требований, установленный статьей 319 Кодекса, так как взысканные проценты, как отмечено, не могут расцениваться в качестве меры ответственности (по утверждению комбината сравнимы с неустойкой) за просрочку оплаты товара. 

Ссылка ответчика на представленный им контррасчет процентов не принимается судом округа. Из представленного расчета видно, что комбинат частично погашал задолженность в спорный период, однако самих доказательств погашения долга не представил (при том, что первоначально к апелляционной жалобе ответчик приложил платежное поручение от 09.09.2021 № 1471 об уплате всей суммы долга). Кроме того, из данного расчета усматривается неприменение положений статьи 319 Кодекса, что также свидетельствует о неправильности произведенного контррасчета.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А32-30852/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова