АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13750/2020

г. Архангельск

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247 

<

...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163053, 

<

...>),

- акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>),

- акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о взыскании 2 891 275 руб. 14 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 31.12.2020), 

от ООО "АСЭП" - ФИО4 (доверенность от 06.10.2020),

от АО "Архангельские электрические сети" - ФИО4 (доверенность от 20.10.2020),

установил:

в рамках дела А05-8103/2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании        6 277 526 руб. 61 коп., из которых 6 021 307 руб. 64 коп. – долг, 256 218 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.05.2020 по 18.08.2020 и по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года требование о взыскании  2 962 575 руб. 28 коп., в том числе 2 781 369 руб.18 коп. долга, 181 206 руб.10 коп. пени за период с 13.05.2020 по 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга было выделено  в отдельное производство с присвоением делу номера А05-13750/2020.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер требований до  2 891 275 руб. 14 коп., из которых 2 658 777 руб. 58 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 232 497 руб. 56 коп.- неустойка, начисленная за период с 13.05.2020 по 08.02.2021 и по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал и заявил ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А05-8278/2020 и А05-7847/2020.

Ответчик и третьи лица против заявленного ходатайства возразили.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку правовых оснований применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  не установлено.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах, просит в иске отказать, так как в спорный период услуги по передаче электрической энергии были оказаны иной сетевой организацией.

Третьи лица ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и  АО "Архангельские электрические сети" считают заявленные требования необоснованными, ссылаются на то, что в спорный период владельцами спорных сетей являлись ООО «АСЭП» и АО «АЭС», поскольку договоры аренды электросетевого хозяйства в установленном порядке расторгнуты не были, сети собственнику сетей не возвращались и новому арендатору не передавались.

Третьи лица - временный управляющий ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и АО "Архинвестэнерго" своих представителей для участия в деле не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

АО «Архинвестэнерго» в отзыве на иск позицию истца поддержало, сослалось на то, что договоры аренды сетей, посредством которых третьи лица могли оказывать услуги по передаче электрической энергии, расторгнуты в одностороннем порядке; Компания, заключив договор аренды  № 07-183/20 от 23.03.2020 с АО «Архинвестэнерго», в апреле 2020 года владела и эксплуатировала спорные объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем предъявленный объем услуг должен быть оплачен ответчиком.

Временный управляющий ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" мнения на иск не представил.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора: 

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, в апреле 2020 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» (арендованные сети ООО «АрхйнвестЭнерго» участок ООО «АСЭП») и выставил счет № 15-00000291 от 30.04.2020 на сумму 265 806 руб.17 коп.

После выполненной истцом корректировки стоимость услуг составила 265 799 руб.32 коп.  После частично оплаты, долг составляет 621 руб. 88 коп. 

В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» (арендованные сети ООО «АрхИнвестЭнерго» участок ООО «АСЭП») истец оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил счет №15-00000310 от 30.04.2020 на сумму       17 663 120 руб.14 коп. После проведенных корректировок стоимость услуг составляет 17 876 882 руб.26 коп. 

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком на сумму 15 218 726 руб. 56 коп., остаток задолженности составляет 2 658 155 руб. 70 коп.

Итого, по данным Компании, общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии составляет 2 658 777 руб.58 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 26 пунктом 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их. 

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

При этом согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

Пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии истец указал, что в спорный период в указанных целях использовались объекты электросетевого хозяйства, полученные у АО «Архинвестэнерго» в аренду по договору аренды № 07-183/20 от 23.03.2020.

Вмсете с тем, из дела усматривается, что 01 января 2013 года между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель по договору) и ООО «АСЭП» (арендатор по договору) был заключен договор аренды имущества №199, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (Приложение №1), в целях эксплуатации объектов электроснабжения.

Также, между этими сторонами заключен договор аренды имущества №200 от 01.01.2013, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (Приложение №1), в целях эксплуатации объектов электроснабжения.

Между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель)  и АО «Архангельские электрические сети» (арендатор) 02.10.2010 заключен договор аренды имущества №33 (в редакции дополнительных соглашений). 

Согласно пунктам 1.1., 2.2.1., 2.2.2. договора от 02.10.2010 №33 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 №21) арендодатель обязался предоставить за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущество электросетевого хозяйства, в том числе сооружения, аппаратуру и устройства, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, в целях эксплуатации, обеспечивающей преобразование, передачу/распределение электрической энергии в границах объектов, переданных в аренду.

АО «Архангельские электрические сети» передало объекты электросетевого хозяйства, полученные по договору № 33 от 02.10.2010 от АО «Архинвестэнерго», в субаренду ООО «АСЭП» по договору аренды движимого имущества № 117 от 22.07.2013.

Ссылаясь на систематическое нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, а также по неисполнению обязанности обеспечить доступ арендодателю к арендованному имуществу, АО «Архинвестэнерго» уведомлениями от 31.01.2020  заявило  ООО «АСЭП» и ООО «Архангельские электрические сети»  о расторжении указанных договоров аренды.

03.03.2020 АО «Архинвестэнерго» направило ООО «АСЭП» акты возврата имущества по договорам аренды. Третье лицо акты не подписало.

23.03.2020 между АО «Архинвестэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада» в редакции протокола разногласий от 23.03.2020 заключен договор №07-183/20 аренды электросетевого имущества, в соответствии с приложением №1 к которому в перечень имущества, передаваемого в аренду, вошли объекты, предоставленные ранее в аренду ООО «АСЭП» по договорам № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 и в субаренду по договору № 117 от 22.07.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 по делу А05-3264/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Архангельской области от 23.11.2020, договор аренды имущества от 01.01.2013 №199, заключенный между акционерным обществом «Архинвестэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», признан расторгнутым с 18 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о его расторжении.

Также, АО «Архинвестэнерго» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АО «Архангельские электрические сети» (дело № А05-3368/2020) о расторжении договора аренды № 33 от 02.10.2010. 

Определением от 01.03.2021, вынесенным по делу А05-3368/2020, принят отказ акционерного общества "Архинвестэнерго" от заявленного к акционерному обществу «Архангельские электрические сети» требования о расторжении договора аренды №33 от 02.10.2010 с 18.03.2020. Производство по делу прекращено.

Указанное определение на дату вынесения настоящего решения  в законную силу не вступило.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что собственник электросетевого оборудования – АО «Архинвестэнерго», инициировав досрочное расторжение договоров аренды, заключило договор аренды с новым арендатором  - ПАО «МРСК Северо-Запада», не приняв имущество (электрические сети, здания трансформаторных подстанций с земельными участками) от прежнего владельца.  То есть и на момент заключения АО «Архинвестэнерго» с ПАО «МРСК Северо-Запада» договора аренды от 23.03.2020 № 07-183/20, и в спорный период - апрель 2020 года объекты электросетевого хозяйства  находились в законном владении ООО «АСЭП по договорам аренды № 199 от 01.01.2013,  № 200 от 01.01.2013,  № 117 от 22.07.2013.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). 

Акты возврата имущества, арендованного по договорам аренды № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 и № 117 от 22.07.2013 сторонами сделок не подписаны, фактически имущество арендодателю не возвращено в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договоров аренды. ООО «АСЭП»  продолжило эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, осуществляло в отношении спорного имущества права владения и пользования. 

В силу части 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Абзацем вторым части 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Сведения о расторжении договоров аренды земельных участков № 25 от 06.03.2013 и № 41 от 09.08.2016, заключенных между АО «Архинвестэнерго» и ООО «АСЭП», на которых расположены арендованные энергетические  устройства,  и сведения о возвращении во владение собственника этих земельных участков, в дело не представлены.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ГОСТу 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под кабельной линией электропередачи понимается линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла; под комплектной трансформаторной (преобразовательной) подстанцией понимается подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде; под трансформаторной подстанцией - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; электрооборудование - это совокупность электрических устройств, объединенных общими признаками.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, следует, что электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Закрытые или внутренние электроустановки - это электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжения присоединенных к ней потребителей и согласно статье 134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем невозможно ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно отдельно друг от друга для целей энергоснабжения.

Представленными в материалы дела актами ограничения, возобновления режима потребления электроэнергии, соответствующими обращениями ответчика в адрес ООО «АСЭП» об ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, присоединенных к спорным объектам электросетевого хозяйства, актами осмотра и проверки расчетного учета электроэнергии, актами о безучетном потреблении электроэнергии, актами текущего ремонта, ведомостями осмотра оборудования, графиками ревизий, нарядами-допусками для работы в электроустановках  подтверждается, что ООО «АСЭП» как в спорном периоде, так до и после, фактически не прекращало владение, пользование и оперативно-диспетчерское обслуживание арендованных объектов электросетевого хозяйства, тем самым оказывало услуги по передаче электрической энергии. 

Как следует из названного постановления и ответа Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.09.2020 № 313/3035 на соответствующее обращение ООО «АСЭП», затраты Предприятия на содержание арендованных по договору № 33 от 02.10.2010 (договор субаренды № 117 от 22.07.2013),  № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 объектов электросетевого хозяйства включены в установленный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчику истцом не оказывались. Следовательно, заявленный долг оплате не подлежит.  

До расторжения договоров аренды № 33 от 02.10.2010, № 117 от 22.07.2013, № 200 от 01.01.2013 обязанность вернуть арендованное имущество у ООО «АСЭП» отсутствует. Договор № 199 от 01.01.2013, хотя и признан расторгнутым с 18.03.2020, однако судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства из обладания ООО «АСЭП» не выбывали, владельцу сетей не возвращались, в связи с чем не могли быть переданы новому арендатору – ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ответ на уведомления АО «Архинвестэнерго» об одностороннем расторжении договоров аренды  № 33 от 02.10.2010, № 117 от 22.07.2013, № 200 от 01.01.2013, № 199 от 01.01.2013 ООО «АСЭП», ссылаясь на длительность арендных отношений, продолжительный опыт оказания услуг по передаче электрической энергии, значительный объем арендованного электросетевого имущества и необходимость его поддержания в надлежащем состоянии, предложил собственнику пересмотреть условия договоров аренды в интересах обеих сторон. 

Акты возврата имущества ООО «АСЭП» собственнику возвратило ввиду отсутствия совершенных в указанную в них дату действий сторон по передаче имущества. При этом, как установлено судом, третье лицо не прекращало обслуживание арендованного электросетевого имущества. 

Приказом ООО «АСЭП» от 18.12.2020 № 351 создана комиссия по возврату объектов электросетевого хозяйства АО «Архинвестэнерго». Комиссией произведены осмотр и проверка технического состояния имущества, являвшегося предметом договоров аренды, о чем составлены Акт осмотра имущества от 30.12.2020, Перечень имущества, отсутствующего на момент осмотра от 30.12.2020 и  Замечания к документам, представленным ПАО «МРСК Северо-Запада» и направлены  в адрес АО «Архинвестэнерго» с просьбой подписать. Ответ от АО «Архинвестэнерго» в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «АСЭП» признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Доказательств создания ООО «АСЭП» препятствий деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» и угрозы бесперебойной работы энергетического комплекса в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными, а потому отказывает ему во взыскании с ответчика 2 658 777 руб. 58 коп. заявленного долга и 232 497 руб. 56 коп. начисленной неустойки.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 456 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова