Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21088/2024

15 января 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена  23 декабря 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, мкр. 2-ой, 43, помещение 38)) к обществу с ограниченной ответственностью «Геофизсервис» (628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, зд. 44, стр. 5. офис 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 602 551,65 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Страж»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геофизсервис»  (далее - ответчик) о взыскании 602 551,65 руб., в том числе 554 600 руб. задолженности за период с января по май 2024 года, 47 951,65  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 03.10.2024 по договору на оказание охранных услуг от 29.12.2021 № 37.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на частичное погашение суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 29.12.2021 № 37, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта и имущества.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за услуги оказанные исполнителем осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг № 13 от 31.01.2024, № 17 от 29.02.2024, № 29 от 31.03.2024, № 62 от 31.05.2024, подписанные ответчиком без замечаний. К оплате выставлены счета-фактуры.

Факт оказания услуг ответчиком не сопаривается.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

При этом доказательств неоказания услуг истцом в спорный период ответчиком не предоставлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение                   № 939666 от 01.10.2024 на сумму 90 920 руб., свидетельствующее о частичном погашении суммы задолженности за февраль 2024 года.

Истцом данный факт погашения задолженности не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 463 680 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 951,65  руб. за период с 31.01.2024 по 03.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в дело, судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки по актам, без учета пункта 6.3 договора, согласно которому оплата производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, а также без учета частичной оплаты долга.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 02.03.2024 по 03.10.2024, размер которых составил 40 691,80 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 40 691,80 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геофизсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Страж» 504 371,80 руб., в том числе 463 680 руб.  задолженности, 40 691,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по 03.10.2024 по договору от 29.12.2021 № 37, а также 29 404,24 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Страж» из федерального бюджета 2 632 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 167.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Бухарова С.В.