АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10088/2018

г. Астрахань

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственной артели колхоз-племзавод "Ленинский путь" Харабалинского района Астраханской области  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области о признании утратившей возможность взыскания задолженности по НДФЛ в размере 593 422,15 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, пени в сумме 355 473,16 руб., штрафа в сумме 449 618,07 руб., начисленных на указанную задолженность, в связи с истечением срока на взыскание, об обязании привести в соответствие отражения в лицевом счёте расчётов по налогам, сборам, пеням

с участием третьего лица УФНС России по Астраханской области.

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2018

от МИФНС №4 по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2019

от УФНС по Астраханской области: не явились, извещены

Сельскохозяйственная артель колхоз-племзавод "Ленинский путь" Харабалинского района Астраханской области    (далее Сельскохозяйственная артель, заявитель)  обратилась в суд  с заявлением к    Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ( далее МИФНС № 4 по АО)  о признании утратившей возможность взыскания задолженности по НДФЛ в размере 593 422,15 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, пени в сумме 698 082, 77 руб., штрафа в сумме 157 685 руб., начисленных на указанную задолженность, в связи с истечением срока на взыскание, об обязании привести в соответствие отражения в лицевом счёте расчётов по налогам, сборам, пеням.

В процессе рассмотрения спора представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать утратившей возможность взыскания задолженности по НДФЛ в размере 593 422,15 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, пени в сумме 355 473,16 руб., штрафа в сумме 449 618,07 руб., начисленных на указанную задолженность, в связи с истечением срока на взыскание, обязать привести в соответствие отражения в лицевом счёте расчётов по налогам, сборам, пеням

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель  МИФНС № 4 по АО    исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель  от   УФНС по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя от УФНС по Астраханской области

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно уведомлению налогового органа от 24.01.2013 № 40067, а также справки № 62604 о состоянии  расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.04.2015, за Сельскохозяйственной артелью числится задолженность по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 593 422,15 руб.

Полагая, что срок взыскания, вышеуказанной задолженности пропущен,                истец  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В процессе рассмотрения установлено, что  по состоянию на 26.12.2018 за Сельскохозяйственной артелью числится задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ в размере 593 422,15 руб., пени в сумме 355 473,16 руб., штрафа в сумме 449 618,07 руб. (письмо от 28.12.2018 №05-55/19133), в связи с чем,  заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ  порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. 

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21  

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 указанного перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ  срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Согласно правовым нормам, содержащимся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения   пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и взысканию.

Сельскохозяйственной артелью  подано настоящее заявление в арбитражный суд, в котором истец просит признать факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности по налогу.

Налоговым органом не представлено доказательств принятия каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке по данному налогу, числящихся за заявителем с  01.01.2009 по 31.12.2011.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Данный срок на момент рассмотрения настоящего спора истек.

В связи с истечением предусмотренных НК РФ сроков  для взыскания спорного налога, образовавшегося  до 01.01.2014 года,   у  МИФНС № 4  по АО утрачена возможность его взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для  МИФНС №4  по АО   в соответствии с пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, с Приказом ФНС России от 19.08.2010г. N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" списания указанной выше задолженности истца, как безнадежную к взысканию.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможности иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области  утратившей  право на взыскания с  Сельскохозяйственной артели колхоз - племзавод "Ленинский путь" Харабалинского района Астраханской области задолженности  по НДФЛ в размере 593 422,15 рублей, пени в сумме 355 473,16 рублей штрафа в сумме 449 618,07 руб., начисленных на указанную задолженность, в связи с истечением срока на  принудительное взыскание.

Обязать  Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области   внести  соответствующие  отражения по лицевому счету  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам    Сельскохозяйственной артели колхоз-племзавод "Ленинский путь"  Харабалинского района  Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.А. Ковальчук