АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7299/2018

24 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 088 642 руб. 02 коп.,

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф» (далее – ООО «ПКФ Триумф», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –              ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 07.09.2016 № 1/09 в размере 2 088 642 руб. 02 коп.

Определением от 14.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2016 между ООО «ПКФ Триумф» (далее - Покупатель) и ИП ФИО1 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1/09, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты в ассортименте (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему, которые с момента их подписания Сторонами Договора будут являться его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий Договора ООО «ПКФ Триумф» произвело предварительную оплату в размере 113 085 782 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ИП ФИО1 произвел частичную поставку товара на сумму 110 997 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 условий Договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученную предоплату.

Невыполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «ПКФ Триумф» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, истец во исполнение условий Договора перечислил                          ИП ФИО1 денежные средства в размере 113 085 782 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт недопоставки товара на сумму 2 088 642 руб. 02 коп. в сроки, согласованные сторонами спора в приложениях к договору, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком также не представлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 113 085 782 руб. 02 коп., поставку ответчиком товара на сумму 110 997 140 руб. и возврат товара на сумму 400 000 руб., суд пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату ООО «ПКФ Триумф» стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в размере 2 088 642 руб.           02 коп.

Поэтому исковые требования о взыскании 2 088 642 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 33 443 руб. (платежное поручение от 24.04.2018 № 259)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 088 642 руб. 02 коп., предоплаты, а также 33 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько