АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года

Дело № А33-23947/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 

в деле по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Черемшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р-н. Емельяновский, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

       при участии в судебном заседании:

от заявителя: председателя СНТ «Черемшанка» ФИО1, на основании протокола, , ФИО2, представителя по заявлению председателя от 22.10.2019, 

от истца путем онлайн-заседания: ФИО3, представителя по доверенности № 11-2019 от 01.01.2019 (после перерыва)

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО6 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Черемшанка" (далее – ответчик, СНТ «Черемшанка») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 16350 от 02.10.2006 (далее договор) за период с марта 2017 по март 2018 (далее спорный период) в размере 5 214 841,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». 

Решением суда от 20.11.2018 по делу № А33-23947/2018, исковые требования удовлетворены, с садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 5 214 841,90 руб. долга, а также 49 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, садоводческому некоммерческому товариществу «Черемшанка» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба СНТ «Черемшанка» возвращена.

 26.09.2019 в арбитражный суд от СНТ «Черемшанка» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23947/2018 от 20.11.2018. 

Определением от 03.10.2019 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 22.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отложено на 11.11.2020.

Представитель заявителя поддержал заявление, настаивал на ранее выраженной позиции по заявлению.

Представитель третьего лица поддержал ранее выраженную позицию, дополнительно пояснил по существу заявления.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.11.2020.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявление.

  Представитель истца поддержал ранее выраженную позицию, дополнительно пояснил по существу заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1  части 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

В рамках настоящего дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к СНТ «Черемшанка» о взыскании 5 214 841,90 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2017 по март 2018.

Требования истца были основаны на том, что 12.03.2018 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 03842637, установленного на объекте ответчика (дачные дома) по адресу: Емельяновский район, район аэропорта «Черемшанка», сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 240450, 240446, 240447.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, истцом произведен расчет задолженности в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 за период с  марта 2017 по март 2018. Расчет стоимости потребленной электроэнергии за указанный период произведен истцом расчетным способом как произведение максимальной мощности  и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки. За максимальную мощность энергопринимающих устройств ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» была принята мощность силового трансформатора равная 400 кВа, что соответствует 320 кВт.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в 2015 по заявлению СНТ «Черемшанка» сотрудниками сетевой организации был заменен силовой трансформатор в связи с его износом на трансформатор меньшей мощности 250 кВа (200 кВт), при этом трансформаторы тока, установленные ранее, и прибор учета остались прежними, какие-либо акты сетевой организацией не составлялись.

ПАО «Россети Сибирь» факт замены силового трансформатора на трансформатор меньшей мощности 250 кВа (200 кВт) в 2015 в ходе рассмотрения заявления не опровергнут, однако акт о производстве работ по замене силового трансформатора в материалы дела не представлен.

Также, заявитель указывает, что силовой трансформатор, установленный взамен вышедшему из строя, имеет меньшую мощность, СНТ «Черемшанка» стало известно после обращения 06.08.2019 в ПАО «Россети Сибирь»; трансформаторная подстанция ТП 45-7-15 принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь», при замене силового трансформатора документы о его технических данных заявителю представлено не было, данные сведения в свободном доступе отсутствуют; разница в значениях мощностей составляет более 1/3 величины, в связи с чем разница в расчетном потреблении электроэнергии и сумме задолженности измениться на 1/3 в меньшую сторону; данная разница является существенной для СНТ.

Истцом представлен информативный расчет задолженности за период с  марта 2017 по март 2018 по максимальной мощности 200 кВт исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласно которому задолженность СНТ «Черемшанка» составила 2 680 963,49 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его интересов.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы предполагает, что суды не должны формально подходить к рассмотрению вопросов, возникающих при реализации права лица на судебную защиту.

В данном случае, следует отметить, что, рассматривая заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо исходить из каждого конкретного дела, определенных, свойственных ему обстоятельств и всегда учитывать последствия, к которым может привести отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом действия суда должны быть направлены на полное и доступное восстановление прав обратившегося лица.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что заменена силовой трансформатор в связи с его износом на трансформатор меньшей мощности 250 кВа (200 кВт) и, как следствие, необходимость использования в расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии значение мощности равной 200 кВт, а не 400 кВт, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по вопросу взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию (объем которой определен расчетным способом), и отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оно подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом данное обстоятельство существовало на момент вынесения судом  решения от 22.10.2018.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент у ответчика не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу № А33-23947/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу № А33-23947/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 28 декабря 2020 года в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 307. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова