ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13115/2024

Дело № А41-30132/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» ФИО1 на решение  Арбитражного суда Московской области  от 26 июня 2024 года по делу №А41-30132/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее по тексту – ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение» (далее по тексту – ООО Корпорация «Союз-Возрождение») о взыскании 115 385 руб. 86 коп. задолженности за период с 01 июня 2020 года по 12 декабря 2023 года, 4 806 руб. 26 коп. неустойки за период с 01 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2024 года по делу №А41-30132/24 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в пользу  ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» 115 385 руб. 86 коп. задолженности за период с 01 июня 2020 года по 12 декабря 2023 года, 4 806 руб. 26 коп. неустойки за период с 01 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Корпорация «Союз-Возрождение» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, ООО «ТСК Мосэнерго» (далее - истец) является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

При проведении обследования истцом был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении № 41 площадью 65,9 кв. м., расположенном на первом этаже многоквартирного дома. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-84127043 от 25.03.2024 собственником помещения является ООО Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») (далее – ответчик). 

Письмом от 22.11.2023 исх. № ПФ/01-07/1016/23 (почтовый идентификатор                     № 10915388009040, получено адресатом 05.12.2023) компания уведомила общество о проведении 12.12.2023 в 11:00 часов комиссионного обследования помещения на предмет выявления потребления тепловой энергии с просьбой предоставить доступ. 

12.12.2023 представителями истца осуществлен выезд в помещение. 

По факту проведенного обследования был составлен Акт проверки № б/н от 12.12.2023, в котором зафиксировано, что представитель ответчика не явился, доступ в помещение не представил, помещение расположено в многоквартирном доме и подключено к общедомовым инженерным сетям, производится бездоговорное потребление коммунального ресурса отопление. 

Письмом от 14.12.2023 исх. № ПФ/01-07/1093/23 (почтовый идентификационный номер №10915389042283) истец уведомил ответчика о выявлении нарушения в части бездоговорного потребления энергоресурсов по системам отопления, подключенных к тепловым сетям истца, и в целях обеспечения гарантий, предусмотренных для защиты прав потребителя предложил явиться лично либо направить законного представителя 26.12.2023 в 09:00 часов для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Ответчик в указанный срок не явился, уполномоченного представителя не направил. 

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 15/ПФ-БДП от 26.12.2023 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

На основании Акта № 15/ПФ-БДП компания произвела расчет бездоговорного потребления тепловой энергии и направила обществу требование № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 (исх. № ПФ/01- 07/1144/23) об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 12.12.2023 в объеме 55,866 Гкал на общую сумму 115 385 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%, приложив расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счет на оплату № 1867 от 27.12.2023 и Акт № 15/ПФ-БДП. 

Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного Решением №4/15 от 22.12.2010 совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО, общей площади не жилого помещения и тарифа на тепловую энергию утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 209-р от 20.11.2022 в соответствии с абз. 5 п. 42 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). 

В требовании № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 (исх. № ПФ/01-07/1144/23) об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии истец указал на обязанность произвести оплату в течение 15 календарных дней с момента получения требования.

 Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России (идентификатор № 10915388061970) требование № 15/ПФ-БДП от 28.12.2023 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии получено ответчиком 16.01.2024. 

Ответчик оплату в установленный срок не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец претензией исх. № ПФ/01-07/89/24 от 26 января 2024 года (идентификатор № 10915389060712, получена адресатом 13.02.2024) уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности. 

Ответа на претензию не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом также рассчитана и предъявлена к оплате сумма неустойки за период с 01.02.2024 по 28.03.2024 (57 дней) в сумме 4 806 руб. 26 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу №А41-80758/2017 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года в рамках дела № А41- 80758/2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО Корпорация "Союз-Возрождение" члена Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 675000, 

<

...>). 

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик сослался на то, что право собственности на помещение, согласно представленной выписки из ЕГРН № MFC-0555/2023-4784894-1 от 04.08.2023, возникло только 09.08.2023 на основании признания права в судебном порядке. 08 декабря 2023 г. Исх. № 80758-4947 в ответ на письмо ООО «ТСК Мосэнерго» № ПФ/01-07/1016/23 от 22.11.2023 ответчик уведомил истца о том, что спорное помещение находится в незаконном владении ООО «УК Большое преимущество». 

Конкурсным управляющим направлено требование ООО «УК Большое преимущество» об освобождении помещения, однако, по состоянию на 08.12.2023 г. указанное помещение не освобождено, ключи от нежилого помещения № 41 не переданы, ввиду чего, ответчиком сообщено истцу о невозможности обеспечить доступ в помещение, полагая что спорное помещение не находится во владении ответчика.

 Ответчик указал, что право собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: 143026, М.О., Одинцовский ГО, 

<

...>, возникло у ООО Корпорация «Союз-Возрождение» - 10.08.2023г. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 143026, М.О., Одинцовский ГО, 

<

...> является конкурсной массой и расходы на его содержание расходуются также из конкурсной массы, что напрямую затрагивает права третьих лиц – кредиторов ООО Корпорация «Союз-Возрождение». 

В отзыве ответчик указал на то, что истец не доказал наличие задолженности ООО Корпорация «Союз-Возрождение» по коммунальным платежам. 

В отношении требований истца о взыскании неустойки, ответчик, ссылаясь на положения п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, следовательно, начиная с 03.12.2018, когда по делу №А41- 80758/2017 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» Решением Арбитражного суда Московской области была введена процедура конкурсного производства начисление пеней невозможно. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, установив факт поставки на объект учреждения энергоресурсов в отсутствие заключенного сторонами договора и доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). 

Положениями части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным, в том числе в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага. 

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычислить общий объем его потребления невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества бездоговорно/самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества замещающими способами. В настоящем случае истцом произведен расчет исходя из норматива потребления соответсвующего ресурса, а не иными способами, предполагающими исчисление объемов ресурса в значительно большем размере. Представленные истцом в материалы дела доказательства судом признаются обоснованными, подтверждающими как характер нарушения, так и основания для применения регламентированных законодателем последствий. 

Выявленные нарушения ответчиком не оспорены, в том числе относительно процедуры. Мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду, составу (по объему, структуре, качеству), предъявленной к взысканию суммы задолженности, пороках составленных документов, ответчиком не заявлено. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен. 

Поскольку материалами дела подтверждена обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленных энергоресурсов, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности и неустойки, являются текущими, возникшими после возбуждения процедуры банкротства ответчика. 

Приведенные ответчиком возражения, заявленные основания против удовлетворения предъявленных требований, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в иске. 

Довод относительно незаконности взыскания стоимости коммунальных услуг за период, предшествующий регистрации права собственности на помещение, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Ответчик является застройщиком ОЖК «Западные ворота столицы», в том числе первого 10-ти секционного жилого корпуса № 1 с нежилыми помещениями на первом этаже, которому в последующем присвоен почтовый адрес: 

<

...> и в котором расположено спорное Помещение Ответчика. Строительство данного жилого корпуса осуществлялось Ответчиком на основании разрешения на строительство Администрации Одинцовского городского округа Московской области № RU50511000-41 от 22.08.2008 (имеется в материалах дела). Строительство завершено, объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.12.2011 № RU500511000-4737 (имеется в материалах дела). 

Согласно п. 7 ч. 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу № А41-80758/17 в отношении Ответчика введена процедура конкурсного производства (имеется в материалах дела). Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 по делу № А41-80758/17 Ответчик признал право собственности на Помещение, вошедшее в конкурсную массу (имеется в материалах дела). 

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что спорное имущество с даты открытия конкурсного производства (03.12.2018) является конкурсной массой должника, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на отопление за период с 01.06.2020 по 12.12.2023 является обоснованным. Регистрация права собственности на Помещение лишь 09.08.2023 года с внесением соответствующей записи в ЕГРН не освобождает Ответчика от обязанности нести коммунальные расходы в том числе за период до даты регистрации права собственности на объект недвижимости. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обстоятельства, в том числе незаконные, препятствующие фактическому владению Помещением, не являются основанием для освобождения Ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги по отоплению. Это непосредственные взаимоотношения Ответчика с третьими лицами, которые не касаются правоотношений участников данного процесса и могут быть решены Ответчиком в ином порядке. 

 Довод Ответчика относительно нарушения прав и законных интересов кредиторов Ответчика, за счет которых будут оплачиваться взыскиваемые коммунальные платежи, а также довод о навязывании коммунальных услуг по 3 отоплению, в которых Ответчик не нуждается, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 01.10.2019 (имеется в материалах дела). Помещение Ответчика подключено к общедомовым системам центрального отопления многоквартирного дома. Актом обследования помещения № б/н от 12.12.2023 (имеется в материалах дела) потребление коммунальной услуги зафиксировано. 

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») не заключил договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Своим бездействием отказался в участии процесса оформления бездоговорного потребления (согласно фактам, подробно изложенным в исковом заявлении). 

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии. Потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Ответчик никаких претензий по качеству и объему услуг за спорный период не заявил, соответственно считается, что услуги оказаны надлежащим образом и должны быть оплачены в полном объеме. Согласно жилищному законодательству, потребители коммунальных услуг обязаны вносить плату за коммунальные услуги (п. 1 ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса РФ) независимо от факта пользования имуществом. Оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг по отоплению Ответчиком не представлено. Взыскание коммунальных услуг никоим образом не нарушает права и законные интересы кредиторов Ответчика. 

Период взыскания относит данную задолженность к текущим платежам в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), так как она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Текущие платежи являются обязательствами, которые должны быть исполнены должником в течение процедуры банкротства и необходимы к исполнению для сохранения имущества в целях его последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов, соответственно интересы кредиторов Ответчика в данном случае нарушены быть не могут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2024 года по делу №А41-30132/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.А. Немчинова