22/2023-51309(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7078/2022

г. Саратов

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.В. Волковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...>, зал № 3,  

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Лиманский  район» на определение Арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах  от 06 сентября 2023 года по делу № А06-7078/2022,  

по исковому заявлению Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Лиманский район» (ИНН  3007002179ОГРН 1023001939300)  

об установлении сервитута, В судебное заседание явились: 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Морской торговый порт Оля» обратилось в арбитражный суд с  иском к Администрации муниципального образования «Лиманский район» об  установлении сервитута в отношении земельных участков: с кадастровым номером  30:07:250502:534 и с кадастровым номером 30:07:250502:533, в целях проезда к объектам  недвижимого имущества истца, расположенных по адресу: Астраханская область,  Лиманский район, в 250 м западнее р.Бахтемир и в 150 м западнее р.Бахтемир.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2023 года  уточненные исковые требования по результатам судебной экспертизы удовлетворены  полностью. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «Морской торговый порт Оля» было заявлено в Арбитражный суд  Астраханской области о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением  настоящего дела, состоящих из следующих сумм: 26 507,80 руб. – оплата услуг АО  «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; 10 000 руб. – оплата услуг ООО  «Управляющая компания «Спектр», 100 000 руб. – стоимость судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2023 года  требования АО «Морской торговый порт Оля» было заявлено в Арбитражный суд  Астраханской области о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального  образования «Лиманский район» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  взыскания а судебных расходов на услуги АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  в размере 26 507, 80 руб., на услуги ООО «Управляющая компания «Спектр» в размере  10 000 руб.  

АО «Морской торговый порт Оля» был направлен отзыв на апелляционную жалобу  в котором они возражают против поданной апелляционной жалобы, просят определение  суда первой инстанции оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем  лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства),  о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются  (статья 226 АПК РФ).  

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный  акт в обжалуемой части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и  

соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Суд апелляционной инстанции оценив довод ответчика, о том, что расходы,  понесенные истцом на услуги АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ООО  «Управляющая компания «Спектр» не являются судебными расходами, признает его  необоснованным, в силу следующего.  

Как установлено материалами дела, истец обратился в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» для подготовки искового заявления, с целью установления  запрашиваемых границ участков сервитута, в ООО «Управляющая компания «Спектр» с  целью определения стоимости арендной платы за использования сервитута.  

В доказательство оплаты истцом представлены Акт выполненных работ от  04.10.2022 с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Икрянинское отделение на  сумму 26 507,80 руб. по геодезической съемке участка и выдачи Заключения, Договор №  С2-011-2022 от 31.10.2022 с ООО Управляющая компания «Спектр» на оценку рыночной  стоимости соразмерной платы за сервитут, а также платежные документы: платежное  поручение № 970 от 27.01.2023, платежное поручение № 454 от 07.11.2022, платежное  поручение № 245 от 27.09.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца,  связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны  судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на  обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно оценен  тот факт, что истец имел необходимость для обращения в вышеуказанные организации в  целях подачи иска, с учетом предмета исковых требований об установлении сервитута.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс  между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, категорию спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика сумму судебных расходов в размере 136 507,80 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов  является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции  полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный  вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального  права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены  судебного акта в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах от 06  сентября 2023 года по делу № А06-7078/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т. В. Волкова