АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13164/2020 

Дата принятия решения – 21 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань, (ОГРН 1181690099172, ИНН 1657250584) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройМаш", г.Казань, (ОГРН 1141690051447, ИНН 1659147487) о взыскании 1 843 399 руб. долга, 30 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Обществ о с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройМаш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  1 843 399 руб. долга, 30 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена по адресу, указанному по выписке из ЕГРЮЛ -22.06.2020г., письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

          Из материалов дела следует, что от 24.10.2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на проведение подрядных работ №ЖК-Сер/ТЭ-2019-МОП, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией на объекте: «Застройка жилого комплекса по ул. Серова г. Казань Республики Татарстан: 10-этажный 4-х подъездный жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями (1-ый этап строительства); 10-этажный 2-х подъездный жилой дом №2 со встроенными нежилыми помещениями (2-ой этап строительства)», далее по тексту - «Объект», в согласованные настоящим договором сроки выполнить отделочные работы мест общего пользования, далее по тексту - работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 2 565 724  руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 9.2 договора окончательный расчет между сторонами производится в течении 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

20.01.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому была изменена стоимость работ, которая составляет 2 711 899руб., в т.ч. НДС 20%, из них стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 146 175 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, п. 3.1. договора изменен в новой редакции: «Сроки выполнения дополнительных работ: с «04» января 2020 года по «31» января 2020 года.».

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (№ КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) (л.д.28-45).

Оплата указанных выполненных работ по данному договору ответчиком произведена частично на общую сумму 868 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1785 от 24.10.2019 г. на сумму 450 000 руб.; № 56 от 24.01.2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 106 от 05.02.2020 г. на сумму 118 500 руб.; № 185 от 21.02.2020 г. на сумму 200 000 руб.

Претензия .№79 от 18.05.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 15.06.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, требование истца о взыскании 1 843 399 руб. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.       

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 25.05.2020, расходный кассовый ордер от 26.05.2020г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Из материалов дела следует, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройМаш", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 843 399 руб. долга, 20 000 руб. расходов на представителя и 31 434 руб. госпошлины. 

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

            Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева