АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19763/2018

г. Ярославль

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  2242571,97  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области задолженности по государственному контракту №227м-2018/ГК от 18 июня 2018г. в сумме 2 184 678 руб., 21646,52 руб. неустойки за период с 08.08.2018г. по 17.09.2018г., всего – 2206325,12 руб.

Истец увеличил размер иска в связи с увеличением периода начисления неустойки, просит взыскать 2 184 678 руб. долга и 57 893,97 руб. неустойки за период с 08.08.2018г. по 21.11.2018г., всего - 2242571,97  руб.

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, представил отзыв, не оспаривает сумму задолженности, просит уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

    Между Обществом с ограниченной ответственностью "Салюс" (Поставщик) и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (Заказчик) заключен Государственный контракт  № 227м-2018/ГК от 18.06.2018 на поставку лекарственных препаратов.

Согласно п. 1.1. Государственного контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотрены контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотрены контрактом, принять и оплатить  поставленный товар.

Согласно п. 2.2. Государственного контракта, цена контракта составляет 2 184 678 руб.

Согласно п. 9.1. Государственного контракта, заказчик осуществляет оплату товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки товара.

Согласно п. 1.3. Государственного контракта, получателем товара является ГУ Ярославской области «Областная фармация». 

В пунктах 11.3, 11.4 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поставщик исполнил свои обязательства по государственному контракту, поставив товар на сумму 2 184 678 руб., что подтверждается товарной накладной № ДрSА00000793 от 05.07.2018 и Актом приемки товара от 17.07.2018.

В связи с отсутствием оплаты поставленных лекарственных препаратов в адрес Департамента была направлена претензия от 15.08.2018 (получена ответчиком 22.08.2018).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, не ответил на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки  товара истцом в адрес ГУ Ярославской области «Областная фармация»  подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами, не отрицается ответчиком. 

Доказательств     оплаты    поставленных      лекарственных   средств  на сумму  2 184 678 рублей суду не представлено. 

Ответчик расчет цены иска не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 2 184 678  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании  57 893,97 руб. неустойки за период с 08.08.2018г. по 21.11.2018г.

Начисление неустойки произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75  вышеназванного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, начисленной истцом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по государственному контракту №227м-2018/ГК от 18 июня 2018г. в сумме 2 184 678 руб., 57 893,97 руб. неустойки за период с 08.08.2018г. по 21.11.2018г., 34032 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 2276603,97 руб.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.