Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6239/2023

г. Рязань

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЕКОН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инноватика" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 5, пом. 6)

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (390000, Рязанская область, г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Прожектор" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (, Ростовская область),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 423 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 03.07.2023 в сумме 14 754 руб. 12 коп.,

 

в судебном заседании 11.06.2024 объявлен перерыв до 25.06.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2023, ФИО5, представитель по доверенности от 07.09.2023 (посредством веб-конференции);

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО5, представитель по доверенности от 07.09.2023;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЕКОН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инноватика" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 423 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 03.07.2023 в сумме 14 754 руб. 12 коп.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (390000, Рязанская область, г. Рязань, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прожектор" (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (346866, Ростовская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "Прожектор", индивидуального предпринимателя ФИО2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

07 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "АЕКОН" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 6315/2021 на разработку и изготовление Пресс-формы для изготовления пластикового корпуса, состоящего из комплекта деталей. 

22 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Проект Инноватика" выставило обществу с ограниченной ответственностью "АЕКОН" счет № b-7847 от 22.11.2022 за материал PC модифицированный, материал термоэластопласт черный на общую сумму 332 423 руб.

Из материалов дела следует, что указанный товар был необходим истцу для литья изделий в формах, изготовленных третьим лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО1) во исполнение условий договора от 07.12.2021 № 6315/2021.

Платежным поручением № 1056 от 29 ноября 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 332 423 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Проект Инноватика" претензию от 06.07.2023 с требованием о возврате аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует направление ответчиком счета № b-7847 от 22.11.2022 как оферту, а его оплату истцом как ее акцепт, в связи с чем рассматривает правоотношения сторон как основанные на разовых сделках купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование, цена и количество товара, подлежащего передаче истцу, согласованы сторонами в счете № b-7847 от 22.11.2022.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 332 423 руб. подтверждается платежным поручением № 1056 от 29 ноября 2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что обязательства по передаче материала исполнены им в полном объеме.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.10.2022 ООО "Проект Инноватика" направило почтой СДЭК в адрес истца образец, отлитый из материала, изготовленного по требованиям истца на согласование по накладной СДЭК 1365794596. 12.10.2022.

Истец, после проведения испытаний образца, направляет ООО "Проект Инноватика" письмо WhatsApp, в котором согласовывал тип пластика, его характеристики и дает указание на закупку материалов

03.11.2022 управляющий  ООО "АЕКОН" ФИО6. в электронном письме ООО "Проект Инноватика" дает указания на закупку материалов, а также подтверждает, что первая партия будет 5000 шт.

07.11. 2022 ООО "Проект Инноватика" направляет электронное письмо истцу с расчетом необходимых материалов.

08.11.2022 ООО "Проект Инноватика" заказало необходимый для производства материал-Поликарбонат в количестве 600 кг. у производителя ООО "Гамма-Пласт".

01.12.2022 ООО "Проект Инноватика" платежным поручением № 309 оплатило ООО "Гамма-Пласт" материал на основании счета № 3699 от 8.11.2022 г. на сумму 246 000  руб.

09.11.2022 ООО "Проект Инноватика" произвело заказ материала - Термоэластопласт в количестве 50 кг.

01.12.2022 ООО "Проект Инноватика" оплатило производителю ООО "Угличпласт" 34 000 рублей на основании счета № 965 платежным поручением № 307 от 01.12.2022.

22.11.2022 ООО "Проект Инноватика" выставило счет № b-7847 на сумму 332 423 руб., который был оплачен платежным поручением № 1056 от 29.11.2022 05.12.2022.

ООО "Гамма-Пласт" произвело поставку материалов, что подтверждается УПД № 3957 от 05.12.202 г., накладной № 220925514, а также отчетом об отслеживании, согласно которого материал доставлен 09.12.2022.

05.12.2022 пресс-форма находилась на производстве ответчика в г. Набережные Челны, поэтому здесь же и производилась отливка пробных образцов. Остальной материал в количестве 575 кг был направлен к месту, предполагаемого серийного производства в город Ростов-на-Дону, что подтверждается УПД № 220925535 от 8.12.2022.

09.12.2022 ООО "Углич-пласт" произвел поставку материалов, что подтверждается УПД № 57.

29.12.2022 ООО "Проект Инноватика в переписке в мессенджере WhatsApp сообщает истцу о направлении в его адрес готовых отлитых образцов из материалов истца службой курьерской доставки, которые получены истцом 04.01.2023.

26.01.2023 ООО "Аекон" в мессенджере WhatsApp направило сообщение с просьбой прислать закрывающие документы (УПД/ТОРГ-12-Счет-фактуру)

Указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу А40-98417/2023, имеющим в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В постановлении от 10.04.2024 по делу А40-98417/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимый для производства изделий материал был изготовлен и поставлен ООО "Проект Инноватика" истцу в полном объеме 09.12.22.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по передаче оплаченного истцом на основании счета № b-7847 товара на сумму 332 423 руб. исполнены ответчиком в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 423 руб.

Довод истца о том, что материалы не были переданы лично истцу, в силу чего обязательство по поставке не считается исполненным, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам. Так, 22.11.2022 ФИО6 (менеджер  ООО "Аекон") направляет письмо подрядчику (ИП ФИО1) в котором указывает: "Как я понимаю после сдачи пресс формы она юридически будет передана нам, а фактически будет храниться у вас. Так же материал будет храниться у вас".

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 03.07.2023 в сумме 14 754 руб. 12 коп. является акцессорным, оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова