ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109301/2019

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11573/2023) акционерного общества «ЛенСпецСму-Реконструкция» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-109301/2019 (судья Яценко О.В.), принятое 

 

по иску акционерного общества «ЛенСпецСму-Реконструкция» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт» 

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» (ОГРН: 

<

***>; далее – истец, АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт» (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик, ООО «РОС «Шпунт») 8 356 041,42 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017 № 019-10 (ОБ)/17-ш и 4 790 497,92 руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 28.08.2019. 

Решением суда первой инстанции от 18.08.2020 исковые требования АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 356 041,42 руб. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки и 88 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

25.02.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037611425. 

АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037611425 от 25.02.2021, ссылаясь на его утрату.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2023 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 28.02.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что возложение на взыскателя (истца) чрезмерной обязанности по доказыванию факта утраты исполнительного листа основано на неправильном распределении бремени доказывания. По мнению подателя жалобы, в случае, если лица, участвующие в деле, не опровергают утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд на основании статьи 323 АПК РФ обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче. В обоснование своих доводов истец ссылался также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 дело № А56-109301/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И. по причине самоотвода судьи Семеновой А.Б. 

В судебном заседании 22.06.2023 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда первой инстанции от 28.02.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037611425 от 25.02.2021 подано истцом в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037611425 от 25.02.2021 АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» ссылалось на утрату исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020, исходя из логического толкования положений статьи 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). 

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта утраты истцом в материалы дела представлен только акт об утрате документа от 01.09.2022, подписанный юрисконсультом АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» ФИО3  (доверенность от 15.03.2022)

Вместе с тем указанный документ составленный юрисконсультом истца, действующим по доверенности, не может быть признан доказательством с достаточной степенью подтверждающим утрату исполнительного листа, который был получен истцом в 2021 году. 

Истцом не представлены доказательства проведения какого-либо служебного расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» по факту утраты исполнительного листа серии ФС №037611425 от 25.02.2021; не представлен ответ органов Федеральной службы судебных приставов либо банка, в котором имеются счета ответчика, о непредъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции с учетом представленных истцом доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявления АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-109301/2019.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» и отмены определения суда первой инстанции от 28.02.2023 не имеется. 

Поскольку обжалование определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 23.03.2023 № 1528, подлежит возврату АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция»  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2023 года по делу № А56-109301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЛенСпецСму-Реконструкция»  - без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «ЛенСпецСму-Реконструкция» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 23.03.2023 №1528.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк