﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-505/2020-ГК

г. Пермь

19 февраля 2020 года

Дело № А71-24197/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при неявке лиц участвующих в деле 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ижагропром»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А71-24197/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 1111831002161, ИНН 1831146184)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижагропром» (ОГРН 1101832000709, ИНН 1832081275), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ижлесстан» (ОГРН 1111841000501, ИНН 1841016040),

заинтересованное лицо: Ленинский РОСП г. Ижевска,

о взыскании долга по договорам займа, неустойки, процентов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее ООО «Сигма»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижагропром" (далее – ООО «Ижагропром», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору займа № б/н от 13.01.2012, 989 980 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 1 140 000 руб. неустойки по договору займа, 493 327 руб.90 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов по займу; 1 640 000 руб. долга по договору займа № 6 от 25.07.2014, 1 025 260 руб.27 коп. процентов за пользование займом, 934 800 руб. неустойки по договору займа; 475 295 руб.67 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов по займу; 6 000 000 руб. долга по договору займа № 10 от 16.10.2014, 3 586 849 руб.32 коп. процентов за пользование займом, 3 420 000 руб. неустойки по договору займа, 1 645 347 руб.94 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов по займу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019  по делу № А71-24197/2018 принят отказ истца в части взыскания с ответчика процентов в общей сумме 2 613 971 руб. 51 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскано с ООО "Ижагропром" в пользу ООО  "Сигма"  2 000 000 руб. долга по договору займа № б/н от 13.01.2012, 989 980 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 1 140 000 руб. неустойки по договору займа; 1 640 000 руб. долга по договору займа № 6 от 25.07.2014, 1 025 260 руб.27 коп. процентов за пользование займом, 934 800 руб. неустойки по договору займа; 6 000 000 руб. долга по договору займа № 10 от 16.10.2014, 3 586 849 руб.32 коп. процентов за пользование займом, 3 420 000 руб. неустойки по договору займа; в доход федерального бюджета РФ 126 684 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение суда от 14.05.2019 не обжаловалось и вступило  в законную силу.

18.06.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №023429490 на принудительное взыскание с ответчика суммы задолженности.

28.10.2019  ООО «Сигма» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №023429490, представил фрагменты оригинала указанного листа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2019 заявление  удовлетворено. ООО  "Сигма"  выдан дубликат исполнительного листа серии  ФС № 023429490 от 18.06.2019 по делу № А71-24197/2018.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Ижагропром»,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что после получения исполнительного листа между сторонами произведена взаимная сверка расчетов и установлено, что задолженность отсутствует, в связи с чем руководство ООО «Сигма» и ООО Ижагропром» обоюдно уничтожили выданный исполнительный лист, однако указанные обстоятельства судом не проверены. Полагает, что тот факт, что истец не обращался в службу судебных приставов, подтверждает  факт того, что исполнительный лист уничтожен не случайно. Отмечает, что возражения истца на отзыв ответчика не были направлены в адрес ООО «Ижагропром»,  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с данным документом судом было отказано. 

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 по делу №А71-24197/2018 судом

выдан исполнительный лист серии ФС № 023429490.

28.10.2019 в арбитражный суд от истца ООО «Сигма поступило заявление о выдаче исполнительного листа. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа указано на то, что исполнительный лист утрачен, целостность листа нарушена, сохранилась только его часть, предположительно документ разрезан по ошибке.

Удовлетворяя заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств порчи исполнительного листа,  и отсутствия доказательств исполнения  решения суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

По смыслу приведенных выше норм права,  при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление истца мотивировано  утратой, порчей  исполнительного  листа серии  ФС  № 023429490, данный лист представлен  в материалы дела в разрезанном виде. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку факт порчи исполнительного листа серии  ФС  № 023429490 подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представляются не обоснованными, поскольку документально не подтверждены, ответчик доказательства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии  ФС  № 023429490, реального отсутствия взысканной судом задолженности не представил. При этом истец отрицает погашение задолженности.

Исходя из представленных суду доказательств, суд  первой инстанции  правомерно  пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления, так как представленные в материалы дела доказательства  позволяют сделать вывод об утрате первоначально выданного исполнительного листа ФС  № 023429490.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции обоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания  с ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в возражениях на отзыв ответчика истец новых оснований и обстоятельств не изложил, дополнительных документов не представил. При этом ответчик вправе был самостоятельно  ознакомиться с материалами дела.

При названных  обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается. В связи с чем заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года по делу № А71-24197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижагропром» (ОГРН 1101832000709, ИНН 1832081275) из федерального бюджета ошибочно уплаченную  по платежному поручению от 17.12.2019 №250 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

М.А. Полякова