ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99909/19-25-825

г. Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь-Запад» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 16.01.2003; 129626, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 2,10) (далее – ООО «ЧОП «Цезарь-Запад», исполнитель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖК АРТ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2017; 143402, 

<

...>, пом. III, комната 7Б) (далее – ООО УК «ЖК АРТ», заказчик, ответчик )

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 01-ЦЗ/ОУ/18 от 19.09.2018 в размере 375 046 руб.17, неустойки в размере 1 423,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

и по встречному исковому заявлению 

к ООО «Частное охранное предприятие «Цезарь-Запад»

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Цезарь-Запад» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уменьшения размера в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО УК «ЖК АРТ» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 01-ЦЗ/ОУ/18 от 19.09.2018 в размере 375 046 руб.17, неустойки в размере 1 423,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и по встречному исковому заявлению ООО УК «ЖК АРТ» к ООО «ЧОП «Цезарь-Запад» о взыскании убытков в размере 474 095 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем на основании определения от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 18.06.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по первоначальному исковому заявлению подлежащими удовлетворению, требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между сторонами заключен договор № 01-ЦЗ/ОУ/18 на оказание охранных услуг (далее - договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора исполнитель по заданию заказчика на возмездной договорной основе принимает на себя обязательства обеспечить охрану, внутриобъектовый и пропускной режим, поддержание правопорядка на объекте заказчика, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с настоящим договором, принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Срок оказания услуг по договору - с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии п. 8.5. договора если за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на прежних условиях на один календарный год. В порядке, установленном настоящим пунктом, настоящий договор может продлеваться неограниченное число раз.

Согласно п. 6.1. договора размер ежемесячного вознаграждения исполнителя за оказанные охранные услуги по договору составляет 183 334 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 6.2. договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется ежемесячно и подписывается обеими сторонами, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п 6.3. договора оплата осуществляется по безналичному расчету в рублях, на основании выставленных счетов исполнителя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц».

29.01.2019 истцом в адрес ответчика были переданы отчетные документы, предусмотренные п. 6.2. Договора, подписанные со стороны исполнителя (счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг), по услугам, оказанным в январе 2019 года. Указанные документы приняты ответчиком, о чем имеется отметка на копиях.

Услуги, оказанные в январе 2019 года, заказчиком не оплачены, акты сдачи-приемки со стороны последнего не подписаны. Поскольку мотивированного отказа в принятии услуг в установленные сроки от ответчика не поступало, в силу п. 6.3 договора срок оплаты наступил 07.03.2019.

28.02.2019, 07.03.2019 истцом в адрес ответчика были переданы отчетные документы, подписанные со стороны исполнителя (счет на оплату и акт сдачи-приемки), по услугам, оказанным в феврале - марте 2019 года. Указанные документы приняты ответчиком, о чем имеется отметка ответчика в листе учета передачи документов.

Мотивированного отказа в принятии услуг, оказанных в феврале-марте 2019 года, установленные сроки от заказчика также не поступало.

Между тем 02.03.2019 по инициативе заказчика и в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.02.2019 договор был расторгнут.

В соответствии с п. 6.4. договора все платежи в случае расторжения договора в одностороннем порядке (кроме возмещения ущерба) должны быть осуществлены не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня расторжения настоящего договора. При этом обязательным условием является передача исполнителем заказчику актов сдачи-приемки оказанных услуг, оказанных на дату расторжения договора.

Доводы, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 375 046,17 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.7. договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 6.3. договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 2% от размера просроченного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 186,58 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 08.04.2019, платежное поручение № 113 от 09.04.2019 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Ответчик пояснил, что в период с 19.09.2018 по 02.03.2019 истец предоставлял заказчику услуги ненадлежащего качества, в результате чего последнему причинены убытки в размере 474 095 руб., представив справку из бухгалтерии от 16.05.2019, заявления жителей.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер убытков, не доказана причинно-следственная связь, между действиями исполнителя и возникшими у заказчика убытками. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, как наличия убытков, так и оснований возникновения убытков вследствие нарушений, допущенных истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными ответчиком. 

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальные требования истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью УК «ЖК АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь-Запад» задолженность по договору на оказание охранных услуг № 01-ЦЗ/ОУ/18 от 19.09.2018 в размере 375 046,17 (триста семьдесят пять тысяч сорок шесть рублей 17 копеек) руб., неустойку в размере 6 186,58 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть рублей 58 копеек) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 529 (десять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 00 копеек) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖК АРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три рубля 00 копеек) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  К.Г. Мороз