Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-13037/2024 « 30 » октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » октября 2025 года Полный текст решения изготовлен « 30 » октября 2025 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Галекс (ИНН 

<

***>), ФИО2 об установлении частного сервитута  

 при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 по доверенности от 07.02.2022, паспорту от ответчиков - не явились, надлежаще извещены 

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галекс» (далее – ООО «Галекс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Подводречстрой» (далее – ООО «Подводречстрой») об установлении сервитута на часть принадлежащего ООО «Галекс» земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:297 в координатах точек 1,2,3,4,5,6,7,8.1, площадью 1003 кв.м с установлением платы за сервитут в размере 3 589 руб. и установлении сервитута на часть принадлежащего ООО «Подводречстрой» земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:621 в координатах точек 5,9,10,11,12,13,14,15,16,17,6.5, площадью 3084 кв.м с установлением платы за сервитут в размере 3589 руб.  

 Определением суда от 27.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ФИО2), ООО «Подворечстрой» исключено из числа соответчиков.  

 Определением от 10.04.2025 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения возможных путей доступа к принадлежащим истцу объектам, определения размера платы за сервитут, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (Калининград, ул. Университетская, 2 Г) ФИО4 и ФИО5.  

 20.06.2025 в суд поступило экспертное заключение № 441/ЗЭ-25 от 10.06.2025.  

 Определением от 27.08.2025 производство по делу возобновлено. 

 С учетом экспертного заключения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил:  

 Установить в пользу ФИО1 бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:297, площадью 913 кв. м., в координатах точек:  

Координаты 297/чзу1  

 № 

X

 У 

1 

351891,81

 1164454,12 

2 

351893,24

 1164462,69 

3 

351867,96

 1164466,21 

4 

351862,32

 1164474,22 

5 

351872,63

 1164547,04 

6 

351873,62

 1164554 

7 

351867,68

 1164554,85 

8 

351854,42

 1164471,97 

9 

351857,23

 164462,92 

10 

351858,26

 1164459,62 

1 

351891,81

 1164454,12 

За пользование частным сервитутом взимать с ФИО1  

Владимировича в пользу ООО «Галекс» ежегодную годовую плату в размере 10 108 рублей.  

Установить в пользу ФИО1 частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:621, площадью 2 400 кв. м., в координатах точек:  

Каталог координат МСК 39  

Координаты: 621/чзу 1  

 № X  

У

1 

351873,62 

1164554

2 

351877,99 

1164583,53

3 

351887,13 

1164645,36

4 

351889,75 

1164663,12

5 

351903,16 

1164753,85

6 

351830,99 

1164772,53

7 

351834,91 

1164821,64

8 

351829,31 

1164822,43

9 

351818,88 

1164772,51

10 

351817,26 

1164765,43

11 

351853,54 

1164760,19

12 

351862,89 

1164757,74

13 

351872,72 

1164752,64

14 

351888,09 

1164743,57

15 

351891.91 

1164738.41

16 

351893.55 

1164732.49

17 

351893.54 

1164729.81

18 

351867.68 

1164554,85

1 

351873,62 

1164554

За пользование частным сервитутом взимать с ФИО1  

Владимировича в пользу ФИО2, ежегодную годовую плату в размере 19 388 рублей.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.  

 Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.  

 На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.  

 Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд  

установил:

по данным ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:13, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации холодильника на 400 тонн с линией заморозки рыбы.  

 Ответчикам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 39:18:010001:297 (ООО «Галекс») и 39:18:010001:621 (ФИО2).  

 Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к принадлежащим ему объектам без использования земельных участков, принадлежащих иным лицам, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

 Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  

эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

 Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.  

 В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).  

 Согласно позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11, от 04.06.2013 № 16033/12, при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута.  

 Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя.  

 Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, наименьшей обременительности для собственника служащего участка, обеспечения разумного баланса интересов сторон.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).  

 При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).  

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

 Для определения возможных путей проезда к земельному участку истца, в том числе с использованием земельных участков, находящихся в частной собственности иных лиц, а также установления стоимости права ограниченного пользования такими участками для обеспечения доступа к  

принадлежащим истцу объектам определением суда от 10.04.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.  

 В соответствии с заключением № 441/ЗЭ-25 от 10.06.2025 экспертами установлено два варианта прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку: через участки двух собственников (ответчиков) с кадастровыми номерами 39:18:010001:297 и 39:18:010001:621 с размером годовой стоимости обременения – 29 496 руб. (наименьшей в сравнении со вторым вариантом) и через земельные участки трех собственников с определением годовой стоимости 43 166 руб.  

 Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд признает его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, основанным на материалах дела, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.  

 Рассмотрев установленные экспертами варианты прохода и проезда к объектам истца, суд признает наименее обременительным доступ истца к принадлежащим ему объектам через участки ответчиков с установлением размера годовой платы за право ограниченного пользования - 29 496 руб.  

 Координаты границ участка подлежат определению в соответствии с экспертным заключением.  

 Ввиду удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Установить в пользу ФИО1 бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:297, площадью 913 кв. м., в координатах точек:  

Координаты 297/чзу1  

 № 

X

 У 

1 

351891,81

 1164454,12 

2 

351893,24

 1164462,69 

3 

351867,96

 1164466,21 

4 

351862,32

 1164474,22 

5 

351872,63

 1164547,04 

6 

351873,62

 1164554 

7 

351867,68

 1164554,85 

8 

351854,42

 1164471,97 

9 

351857,23

 164462,92 

10 

351858,26

 1164459,62 

1 

351891,81

 1164454,12 

За пользование частным сервитутом взимать с ФИО1  

Владимировича в пользу ООО «Галекс» ежегодную годовую плату в размере 10 108 рублей.  

Установить в пользу ФИО1 частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 39:18:010001:621, площадью 2 400 кв. м., в координатах точек:  

Каталог координат МСК 39  

Координаты: 621/чзу 1 

 № X  

У

1 

351873,62 

1164554

2 

351877,99 

1164583,53

3 

351887,13 

1164645,36

4 

351889,75 

1164663,12

5 

351903,16 

1164753,85

6 

351830,99 

1164772,53

7 

351834,91 

1164821,64

8 

351829,31 

1164822,43

9 

351818,88 

1164772,51

10 

351817,26 

1164765,43

11 

351853,54 

1164760,19

12 

351862,89 

1164757,74

13 

351872,72 

1164752,64

14 

351888,09 

1164743,57

15 

351891.91 

1164738.41

16 

351893.55 

1164732.49

17 

351893.54 

1164729.81

18 

351867.68 

1164554,85

1 

351873,62 

1164554

За пользование частным сервитутом взимать с ФИО1  

Владимировича в пользу ФИО2, ежегодную годовую плату в размере 19 388 рублей.  

Взыскать с ООО «Галекс» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплату экспертизы в размере 90 000 руб. в равных долях.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Калининградской области. 

Судья А.В. Брызгалова