/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2707/18 

Екатеринбург

04 июня 2018 г.

 

Дело № А07-20682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А07-20682/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» - Овчинникова А.М. (доверенность от 09.01.2018).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» (далее – общество «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний», ответчик) о взыскании 13 434  руб. – ущерба, причиненного автомобильным дорогам в результате перевозки тяжеловесных грузов.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор» (далее – учреждения «Челябинскавтодор», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» в пользу Министерства ущерб, причиненный  автомобильным дорогам в результате перевозки тяжеловесных грузов в сумме 13 434  руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 06.03.2018 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Министерство полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил положения ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Уфы от 24.11.2016 № 2-540/2016 является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. По мнению истца, правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции  в судебном решении по названному делу, не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом истец отмечает, что представленный им в материалы дела акт от 03.10.2015 № 2 подтверждает факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке и размер причиненного ущерба в сумме 9 963 руб., между тем представитель ответчика возражений относительно массы, осевых нагрузок и длины участка и применяемого весового оборудования при составлении акта не заявлял, акт никем не оспорен. Министерство считает, что им доказаны все элементы, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Общество «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемый судебный акт  является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на передвижном пункте весового контроля 11 ЦБК № 3, расположенном на 16 км автодороги «Обход города Челябинска  (Восточный)», учреждением «Челябинскавтодор» 03.10.2015 выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством IVECO STRALIS АТ 440, государственный регистрационный знак Е777МК102, двигавшимся с прицепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак АУ694902, о чем составлен акт от 03.10.2015 № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, собственником транспортного средства в данном акте указана Автахова Раиля Назиповна, водитель, подписавший акт – Хисамутдинов Альфир Шакирьянович.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 30.01.2017 № 487, в которой потребовало возместить причиненный ущерб в размере 13 434 руб., ссылаясь на зафиксированный в акте от 03.10.2015 № 3 факт перевеса, а также на то, что перевозка осуществлялась обществом «Ассоциация Нефтяных Торговых Компаний» без специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Министерство, ссылаясь на то, что ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями  ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными в дело доказательствами, в частности, актом  от 03.10.2015 № 3 подтвержден факт нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, влекущий наступление ответственности в виде возмещения вреда.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, а также наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 2.2.1.1.2 приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок № 125) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. 

 На основании постановления Правительства Челябинской области от 18.03.2015 № 108-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2015 года» автомобильная дорога «Обход города Челябинска (Восточный)» отнесена к собственности Челябинской области. 

В силу п. 23 постановления губернатора Челябинской областиот 29.12.2014 № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» в функции Министерства входит обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при весовом и габаритном контроле транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области.

Из материалов дела усматривается, что областное государственное бюджетное учреждение «Челябинскавтодор», в дальнейшем переименованное в областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор», создано на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 22.12.2011 № 250-рп; при этом функции и полномочия учредителя от имени Челябинской области выполняет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Свою деятельность учреждение «Челябинскавтодор» осуществляет на основании государственного задания, которое формирует и утверждает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что одним из основных видов деятельности учреждения «Челябинскавтодор» является осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. На основании государственного задания на 2015 год в указанные работы входит организация передвижных пунктов весового и габаритного контроля в соответствии с установленными требованиями, организация и проведение мероприятий по проведению весового и габаритного контроля с целью выявления транспортных средств с превышением нормативных весовых и габаритных параметров, осуществляющие движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которых приложениями 1 и 2 определены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (п. 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу п. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно п. 2, 5 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 2.2.1.1.3 Порядка № 125 составление акта по результатам взвешивания транспортного средства производится в соответствии с положениями подпункта 2.1.1.1.3, в частности, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/ неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух, экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

Таким образом, документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что по результатам взвешивания транспортного средства составлен акт от 03.10.2015 № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный учреждением «Челябинскавтодор» и подписанный без возражений водителем Хисамутдиновым А.Ш.; судом апелляционной инстанции также отмечено, что в преамбуле акта от 03.10.2015 № 3 содержится указание на заводской номер весов, сведения о поверке и номер свидетельства об утверждении типа средств измерений.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу подп. 19  ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. 

При проведении прямых измерений параметров физических факторов их следует проводить в соответствии с методикой измерения, изложенной в руководстве по эксплуатации средства измерения. Методика измерения должна содержать сведения о диапазоне измерения и о показателях точности (погрешности, неопределенности или иного показателя). При отсутствии методики в сопроводительных документах к оборудованию или недостаточности предоставляемых сведений дополнительные данные необходимо получить у производителя конкретного средства измерения. К непрямым измерениям физических факторов относятся случаи, когда измеряемый показатель получен путем расчетов на основании двух и более прямых измерений, либо проводится измерение показателя, отсутствующего в описании типа средства измерения, при условии, что технические характеристики этого средства измерения позволяют проводить такие измерения (письмо Роспотребнадзора от 02.10.2014 № 01/11490-14-32 «Об измерении физических факторов»).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что представленный Министерством в материалы дела, акт от  03.10.2015 № 3 в обоснование заявленных требований о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный учреждением «Челябинскавтодор» и подписанный без возражений водителем Хисамутдиновым А.Ш., был предметом исследования и оценки в решении мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Уфы от 24.11.2016 по делу № 2-540/2016 по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возмещении ущерба в размере 13 434 руб., предъявленного к Автаховой Раиле Назиповне, как к собственнику транспортного средства IVECO STRALIS АТ 440, государственный регистрационный знак Е777МК102, с прицепом-цистерной 964871, государственный регистрационный знак АУ694902, по факту нарушения, зафиксированного в акте от 03.10.2015 № 3. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Уфы от 24.11.2016 по делу № 2-540/2016 Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области отказано в удовлетворении исковых требований к Автаховой Раиле Назиповне о возмещении ущерба в размере 13 434 руб.; качестве третьих лиц к участию в данном гражданском деле были также привлечены ответчик по настоящему делу и третье лицо – учреждение «Челябинскавтодор».

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Уфы от 24.11.2016 по делу № 2-540/2016, согласно акту контроля весовых параметров от 03.10.2015 № 3 истцом установлено превышение допустимых ограничений осевой массы, при предельном значении 40 т фактическое значение данным весового контроля составило 46 т; автомобиль истца был взвешен повторно, а 05.10.2015 грузополучателем – закрытым акционерным обществом «Трест Камдорстрой» в составе комиссии осуществлено дополнительное взвешивание, что подтверждается актом от 05.10.2015 № 2-10, согласно которому масса груза составила 22700, общая масса ТС 38360 кг. 

При этом в рамках вышеназванного дела мировой судья не принял во внимание результаты взвешивания, как сведения, подтверждающие факт перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику автотранспортом с превышением допустимой осевой нагрузки  и полно        й массы транспортного средства, указав на  отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, используемые при весовом контроле средства измерения являлись допустимыми средствами измерения. 

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований судом общей юрисдикции обусловлен тем, что положенный в основу иска акт от 03.10.2015 № 3 оценен судом как ненадлежащее доказательство, содержащее недостоверные результаты измерений (взвешивания), что повлекло вывод о недоказанности самого факта перевеса. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом общей юрисдикции рассматривался спор  по тем же обстоятельствам, которые положены в основу иска по настоящему арбитражному делу, а также учитывая, что все лица, участвующие в настоящем споре (истец, ответчик и третье лицо) являлись участниками гражданского дела № 2-540/2016, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение суда общей юрисдикции от 24.11.2015 по делу № 2-540/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. 

Помимо этого судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением 02 РО № 008655 от 16.11.2015 производство по делу по протоколу 74АН № 239264 от 03.10.2015 об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление 02 РО № 008655 от 16.11.2015, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу № 2-540/2016, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что выводы, сделанные судом общей юрисдикции  в решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Уфы от 24.11.2016 № 2-540/2016, не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения арбитражным судом настоящего спора, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд кассационной инстанции отмечает, что условием преюдициальности выступает наличие в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А07-20682/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов