АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3182/2020

г. Киров

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Институт территориального планирования "Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательное предприятие"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о расторжении государственного контракта от 19.08.2019 №106,

и по встречному иску 

открытого акционерного общества "Институт территориального планирования "Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательное предприятие"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство Лесного хозяйства (ИНН7705598840, ОГРН1047796366298, адрес: 113184, г. Москва, Мосвка, ул. Пятницкая, д. 59/19)

о взыскании 1 341 023 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 29.10.2020, 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, по доверенности от 01.06.2020, ФИО5, по доверенности от 01.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт территориального планирования "Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" (далее – ответчик, Общество) о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны и зеленой зоны от 19.08.2019 №106.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в установленный спорным контрактом срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая невыполнение Обществом работ в установленный контрактом срок, указал на отсутствие вины Общества в нарушении срока. Ответчик сослался на то, что задержка выполнения работ по контракту обусловлена несвоевременным предоставлением необходимых исходных данных, а также неполнотой и неточностью технического задания. В процессе исполнения контракта стороны вели переписку по вопросам получения исходных данных, согласования результата работ. Ответчик самостоятельно запрашивал исходные данные, в том числе 23.09.2019 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», откуда они были получены лишь 06.02.2020. Ответчик направлял проектную документацию для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства, откуда она была возвращена 09.01.2020 с указанием на то, что подлежит направлению Министерством в заверенном гербовой печатью виде. Также ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии проблемы с получением сведений о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 (Парковое лесничество) и необходимости её решения. Ответчиком даны подробные пояснения по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе касающиеся согласования проектной документации органами местного самоуправления.

Стороны продолжают работу по контракту, поскольку заказчик заинтересован в получении результата работ.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 1 341 023 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 19.08.2019 №106, указав на выполнение работ по контракту в полном объеме, а также на уклонение истца от подписания представленных актов выполненных работ. Также указал, что Министерство фактически продолжает работать с Обществом в рамках заключенного сторонами 19.08.2019 контракта №106: принимает проектную документацию, рассматривает ее, направляет в адрес подрядчика замечания, что расценивается ответчиком как заинтересованность в результате работ. 

Определением от 07.09.2020 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по контракту, поскольку обязательства по выполнению работ на условиях, предусмотренных спорным контрактом Обществом в установленный срок не были выполнены, проектная документация, направленная Обществом на согласование в Министерство, последним не согласована. В дополнении к отзыву также указал, что ответчик не сумел выполнить работы в течение более чем 10 месяцев, что ставит под сомнение возможность выполнения работ по контракту ответчиком в целом. Также пояснил, что в случае поступления от ответчика проектной документации, она будет вновь рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом имеющихся замечаний Федерального агентства Лесного хозяйства.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство Лесного хозяйства (далее – третье лицо, Рослесхоз).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в нарушение условий спорного контракта Общество не выполнило работы в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом. Полагает, что заявленные Министерством исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречном иске Общества просит отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств, а также в связи с предпринимаемыми мерами по исполнению контракта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению истца, ответчик существенным образом нарушил сроки выполнения работ, что является достаточным основанием для расторжения контракта.

Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам отзыва, указав, что Министерство продолжает работу по данному контракту, в том числе согласование результата работ с Рослесхозом. Также ответчик сослался на то, что завершению работ по контракту препятствует необходимость согласования проекта с Администрацией г. Кирова, что Министерству пока сделать не удаётся. Ответчик поддержал встречный иск со ссылкой на то, что результат работ предоставлен истцу в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт №106 от 19.08.2019 на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны и зеленой зоны (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области и подготовке сведений об установлении проектируемых границ лесопарковых зон и зеленых зон в качестве сведений о зонах с особыми условиями территории для их внесения в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости (далее – проектная документация).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: территория земель лесного фонда Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области. Результат выполненных работ должен быть предоставлен по месту нахождения Заказчика  (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлены условия выполнения работ.

Работы выполняются в соответствии с требованиями технического задания(приложение № 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2.5 контракта видами выполняемых работ являются: подготовка и согласование подрядчиком в соответствии с пунктом 19 Положения об определении функциональных зон лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 (далее – Положение №1007), с Федеральным агентством лесного хозяйства и органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляется выполнение работ, проектной документации. При этом проектная документация готовится по каждому из лесничеств отдельно. При подготовке проектной документации подрядчик в соответствии с абзацем вторым пункта 23 Положения включает в границы лесопарковых зон, зеленых зон в качестве компенсации лесные участки, площадь которых не меньше площади исключаемых из лесопарковых зон, зеленых зон лесных участков, которые расположены на территории того же лесничества либо на территории ближайших лесничеств и местоположение которых в обязательном порядке согласовано в письменном виде с Заказчиком.

Сроки выполнения работ:

- начало: с даты заключения контракта, 

- окончание: дата принятия Заказчиком решения об утверждении проектной документации, но не позднее 30.11.2019 (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта проектная документация, согласованная подрядчиком с Федеральным агентством лесного хозяйства, органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляются работы, предоставляется заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с даты проведения согласования с указанными в настоящем абзаце органами, но не позднее 01.10.2019, по акту сдачи-приемки выполненных работ на ознакомление (приложение № 3 к Контракту).

Проектная документация рассматривается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на ознакомление; в случае отсутствия замечаний к разработанной проектной документации, заказчик в течение не более пяти рабочих дней принимает решение об утверждении проектной документации, направляет подрядчику копию решения об утверждении проектной документации Подрядчик в течение двух рабочих дней со дня получения от заказчика копии решения об утверждении проектной документации, но не позднее 30.11.2019, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3 к Контракту) (пункт 4.2 контракта). 

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для выписки подрядчиком счета и (или) счета-фактуры (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 1 341 023 рубля 00 копеек, является твердой.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2019 (пункт 5.5 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом; своевременно произвести оплату выполненных подрядчиком работ согласноусловиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда. 

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2019 (пункт 11.2 контракта).

Неотъемлемыми частями контракта являются, в том числе:

приложение № 1 - Техническое задание на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области с приложением к нему (далее – Техническое задание);

приложение № 2 — Календарный план работ;

приложение № 5 - Форма акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области.

Приложением к техническому заданию является Перечень лесных кварталов, лесотаксационных выделов Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области, подлежащих исключению из границ лесопарковой зоны, зеленой зоны.

Письмом от 17.09.2019 №727 Общество просило Министерство предоставить информацию о кадастровых номерах лесных и арендных участков, об актуальном лесоустройстве лесничеств, выписки из ГЛР на изымаемые лесные кварталы (их части), согласно перечня к техническому заданию.

Письмом от 04.10.2019 №8115-58-05-06 Министерство сообщило Обществу об отсутствии у Министерства  по состоянию на 04.10.2019 документации по акту сдачи-приемки работ, предусмотренных контрактом.

В ответ Общество письмом от 14.10.2019 №788 сообщило, что нарушение сроков выполнения работ связано с необходимостью получения дополнительной информации для выполнения работ, о чем Общество письмом от 17.09.2019 сообщило в Министерство, продублировав запросы о получении дополнительной на 7 лесничеств. Указало необходимость приостановления работ по контракту, в связи с наличием не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих  невозможность завершения работ в срок,  до получения документов от Паркового и Вятско-Полянского лесничеств.

Письмами от 01.11.2019 №825, от 07.11.2019 №837, от 12.11.2019 №852, от 29.11.2019 №952, о 11.12.2019 №991, №992, от 12.12.2019 №996, от 16.12.2019 №1002 Общество просило Министерство предварительно согласовать проектную документацию по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны (далее – проектная документация) в отношении Унинского, Оричевского, Белохолуницкого, Кирово-Чепецкого лесничеств Кировской области.

05.11.2019 письмом №223-ОГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области (далее – Кадастровая палата) сообщило Обществу о невозможности предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в виде выписки о зоне с особыми условиями использования территорий 343.00.2.119 по запросу Общества от 23.09.2019, по техническим причинам.

Письмом от 08.11.2019 №843 Общество, со ссылкой на ответ Кадастровой палаты от 05.11.2019 проинформировало Министерство о невозможности возобновления работ по контракту до получения подрядчиком исходных данных в полном объеме. 

Письмом от 22.11.2019 №9559-58-05-09 Министерство сообщило Обществу об отказе в согласовании проектной документации по Унинскому, Оричевскому, Белохолуницкому лесничествам Кировской области, указав на  наличие замечаний к представленной проектной документации.

Письмом от 02.12.2019 № 9849-58-05-08 Министерство потребовало от Общества исполнить контракт в полном объеме и представить в Министерство проектную документацию, отвечающую требованиям контракта, сообщив Обществу об отказе в  согласовании проектной документации по Унинскому, Белохолуницкому, Оричевскому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому лесничествам по причине наличия замечаний, и не направлении Обществом проектной документации по Кирсинскому и Парковому лесничествам.

Письмом от 02.12.2019 №973 Общество сообщило Министерству о невозможности возобновления работ по контракту ввиду непредставления подрядчику Кадастровой палатой актуальных исходных данных.

Письмом от 06.12.2019 №9989-58-05-09 Министерство сообщило Обществу о невозможности предоставления подрядчику тематических карт по видам целевого назначения и категориям защищенности по Вятско-Полянскому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам ввиду их отсутствия в государственном лесном реестре.

На совещании министерства лесного хозяйства Кировской области, проведенного 13.12.2019 по вопросу выполнения Обществом государственного контракта от 19.08.2019 №106, Общество указало на причину невыполнения контракта в установленные сроки: отсутствие у подрядчика первичных документов (информации о границах Паркового лесничества Кировской области, сведения о которой имеются в ЕГРН), отсутствие согласования Федеральным агентством лесного хозяйства проектной документации по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам по состоянию на 13.12.2019, отсутствие согласования органами местного самоуправления проектной документации по Кирсинскому и  Парковому лесничествам Кировской области на 13.12.2019.

Согласно протоколу совещания от 13.12.2019 №1 подрядчику рекомендовалось направить проектную документацию на согласование в адрес органов местного самоуправления, Федерального агентства лесного хозяйства; представить в Министерство подробную информацию по исполнению контракта с указанием реальных сроков его выполнения.

Письмом от 16.12.2019 №1007 Общество информировало Министерство об отсутствии у подрядчика информации о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 (граница Паркового лесничества), Кадастровой палатой запрошенная Обществом информация представлена не была.

Письмом от 20.12.2019 №1012 Общество направило в администрацию города Кирова проектную документацию по Парковому лесничеству Кировской области, просило ее  согласовать.

23.12.2019 письмом №10261-04-01, направленным Обществу, администрация города Кирова согласовала проектную документацию по Парковому лесничеству Кировской области, согласившись на изъятие из земель лесопарковой, зеленой зоны Паркового лесничества и замену их равноценными лесными участками, расположенными так же в Парковом лесничестве. Аналогичное письмо о согласовании администрацией города Кирова проектной документации по Парковому лесничеству Кировской области №1310-04-01 направлено Обществу 26.02.2020.

Претензией от 23.12.2019 №10379-58-08-19 Министерство потребовало от Общества уплатить штраф 3% от цены контракта в размере 40 230 рублей 69 копеек, начисленный за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В ответ на претензию Общество письмом от 29.12.2019 №1033 сообщило Министерству о приостановлении работ, вызванным с отсутствием у подрядчика информации о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 (граница Паркового лесничества), в связи с непредставлением данной информации Обществу Кадастровой палатой. Указало также, что подрядчик предпринял все зависящие от него меры по выполнению работ.

Рослесхоз, рассмотрев обращения Обществ о согласовании проектной документации по изменению границ зеленых зон в Кировской области, письмом от 24.12.2019 №АВ-03-47/25413 сообщил Обществу о том, что рассмотрение проектной документации возможно при ее предоставления уполномоченным лицом в порядке, установленном Положением №1007.

26.12.2019 письмом №1028 Общество направило для согласования в Рослесхоз проектную документацию по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам Кировской области.

Письмом от 20.01.2020 №АВ-03-47/791 Рослесхоз сообщил Обществу об отказе в рассмотрении проектной документации, в связи с несоответствием проектной документации законодательству РФ и направлением ее на согласование неуполномоченным лицом.

Претензией от 28.01.2020 №620-58-03-07, сославшись на нарушение Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, Министерство предложило ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, сообщив истцу о принятом решении в срок до 10.02.2020. 

Письмом от 29.01.2020 №55 Общество направило в Министерство на согласование проектную документацию по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам Кировской области, приложив письмо Федерального агентства лесного хозяйства, направленное в адрес Общества.

Письмом от 06.02.2020 №023-ОГ Кадастровая палата в ответ на обращение Общества по вопросу неполучения сведений из ЕГРН сообщило, что по техническим причинам ввиду большого объема информации выписка из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 - Парковое лесничество не может быть сформирована. По этой причине Кадастровая палата направила Обществу координатное описание зоны с особыми условиями использования территорий.

Письмом от 10.02.2020 №84 Общество не согласилось с требованиями претензии Министерства от 28.01.2020 №620-58-03-07, указав на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, по причине несвоевременным предоставлением необходимых для выполнения работ исходных данных, а также неполноты технического задания.

Письмом от 17.02.2020 №109 Общество просило Министерство вернуть проектную документацию для внесения в нее исправлений в соответствии с письмом заказчика от 07.02.2020 №1093-58-05-08.

Письмом от 19.02.2020 №1539-58-05-08 Министерство сообщило Обществу, что представленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных контрактом, срок действия которого истек 31.12.2019, не может быть подписан заказчиком за пределами срока действия контракта. Кроме того, Министерство указало Обществу на недостатки проектной документации и необходимость ее доработки.

18.02.2020 письмом №112 Общество направило проектную документацию по Парковому лесничеству на согласование администрациям муниципальных образований Федяковского, Пасеговского, Стуловского, Ильинского, Чепецкого, Просницкого, Каринского, Бобинского сельских поселений.

25.02.2020 письмами №126, 127 Общество направило проектную документацию по Кирово-Чепецкому лесничеству на согласование администрациям муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», Просницкого сельского поселения.

Письмом от 16.03.2020 №174 Общество направило в Министерство на согласование проектную документацию по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам Кировской области.

Письмом от 07.04.2020 №2992-58-05-08 Министерство сообщило Обществу об отказе в согласовании проектной документации, указав, в том числе, на недостатки документации:

- несоответствие сведений, содержащихся в проектной документации, сведениям государственного лесного реестра в части сведений о кадастровых номерах лесных участков, об обременении лесных участков в проектной документации по Белохолуницкому, Оричевскому, Парковому лесничеству, а также о площади Паркового лесничества;

- в проектной документации по Белохолуницкому лесничеству имеются ссылки на нормативные правовые акты, утратившие силу по состоянию на 06.04.2020;

- схематическая карта распределения по целевому назначению и категориям защитности по Белохолуницкому лесничеству представлена без условных обозначений;

- проектная документация согласована с органами местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов не уполномоченным на то лицом;

- непредставление материалов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 11 технического задания,  на магнитном носителе;

- наличие замечаний к представленным на магнитном носителе Shapefiles (шейп-файлам) в системе координат Кировского кадастрового округа МСК-43;

- несоответствие границ включаемых, исключаемых лесотаксационных выделов границам аналогичных таксационных выделов, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, лесоустроительной документации.

Письмом от 07.05.2020 №3722-58-05-08 Министерство направило Обществу координатное описание характерных точек Кирово-Чепецкого лесничества.

Письмами от 03.06.2020 №355, от 04.06.2020 №361 Общество направило в Министерство на согласование проектную документацию после выполненной подрядчиком корректировки.

25.06.2020 письмом №5021-58-05-08 Министерство направило проектную документацию на согласование органам местного самоуправления.

Письмом от 09.07.2020 №4678-04-01 администрация города Кирова вернула Министерству проектную документацию, указав на неполный объем сведений о границах населенных пунктов и муниципальных образований, на территории которых осуществляется изменение границ земель в местах расположения лесов в лесопарковых и зеленых зонах; неполный объем представленных документов, содержащих сведения о необходимости изменения таких границ. Администрация указала также на несоответствие сведений о границах населенного пункта город Киров, и необходимость исключения из границ земель территории Зубаревского леса. 

Письмом от 30.07.2020 №543 Общество направило Министерству проектную документацию по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам Кировской области, акт сдачи-приемки работ (вручено через приемную Министерства 30.07.2020).

Письмом от 24.08.2020 №578 Общество просило подписать Министерство акт выполненных по контракту работ, направленный письмом от 30.07.2020.

Письмом от 28.08.2020 Министерство уведомило Общество о наличии замечаний Рослесхоза по проектной документации в отношении Белохолуницкого, Унинского лесничеств, направив документацию Обществу для доработки.

16.09.2020 администрация города Кирова письмом №6557-04-01 вернула Министерству проектную документацию об изменении границ земель вследствие представления неполного объема документов, и указала на необходимость исключения территории Зубаревского леса из границ земель, на которых расположены леса в зеленой зоне.

Письмом от 26.11.2020 №8440-04-01 администрация города Кирова вновь возвратила  Министерству проектную документацию, оставив ее без согласования, указав, в том числе на необходимость исключения из нее территории Зубаревского леса, поскольку генеральным планом города Кирова земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 43:40:000138 (территория Зубаревского леса) включен в границы населенного пункта город Киров.

Письмом от 16.12.2020 (ответ на письмо №851 от 09.1.2020) Министерство сообщило, что представленная Обществом документация рассмотрена и направлена на согласование с органами местного самоуправления, на территории которых проектируются границы земель, и с Рослесхозом. 

Поскольку требования претензии о расторжении контракта Обществом в добровольном порядке исполнены не были, Министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу. Неисполнение Министерством обязательств по приемке и оплате выполненных Обществом работ послужили основанием для обращения Общества в суд со встречным иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126 разъяснено, что при разрешении спора о расторжении договора в связи с просрочкой поставки товаров подлежат установлению причины несвоевременной поставки, то, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта.

По смыслу статьи 450 ГК РФ и указанных разъяснений, разрешая спор о расторжении договора, суд должен дать оценку соотношению исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также оценить баланс негативных последствий от расторжения контракта и возможности осуществить реальную защиту прав истца удовлетворением иска.

В данном случае Министерство, обратившись в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком контракта, указало на невыполнение последним в установленный контрактом срок работ по подготовке проектной документации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.08.2019 заключен государственный контракт № 106 на выполнение работ по подготовке проектной документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области.

Сроки выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом – с даты заключения контракта до даты принятия истцом решения об утверждении проектной документации, но не позднее 30.11.2019.

Из материалов дела следует, что работы по контракту в установленный в пункте 3.3 контракта срок - до 30.11.2019 ответчиком не завершены.

Контрактом предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда. 

В соответствии со статьями 708, 766 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является выполнение работ  в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 3.2.5 контракта предусмотрены подготовка и согласование подрядчиком в соответствии с пунктом 19 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 №1007, с Рослесхозом и органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляется выполнение работ, проектной документации.

Согласно пункту 19 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007, действовавшего до 02.01.2020,  проектная документация до ее представления разработчиком в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с органом местного самоуправления, в границах муниципального образования которого устанавливаются зеленые зоны или лесопарковые зоны. В случае если установление границ лесопарковой зоны или зеленой зоны приводит к изменению границ эксплуатационных лесов, ценных лесов и резервных лесов, проектная документация до ее представления разработчиком в орган государственной власти субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий по установлению границ этих лесов, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение границ ценных лесов в соответствии с нормами Лесного кодекса относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти -  Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза).

Из материалов дела следует, что в период исполнения ответчиком договора между истцом, ответчиком, органами местного самоуправления и Рослесхозом велась вышеприведенная переписка, касающаяся представления исходных данных, подготовки проектной документации, её согласования.

Как следует из представленной суду переписки по спорному контракту, протокола совещания от 13.12.2019, проведенного в министерстве лесного хозяйства Кировской области, ответчик, являющийся подрядчиком по контракту, неоднократно в период установленного контрактом срока выполнения работ просил истца предоставить актуальные исходные данные по объектам работ, в том числе по Парковому лесничеству (письма от 19.09.2019, от 14.10.2019, от 25.10.2019, от 08.11.2019, от 02.12.2019, от 06.02.2020), и неоднократно предупреждал истца о наступлении независящих от него обстоятельств, препятствующих Обществу выполнить принятые на себя обязательства в срок, а именно об отсутствии в исходных данных необходимых сведений для разработки подрядчиком проектной документации, информировал истца о вынужденном приостановлении работ по контракту.

Суд, проанализировав содержание представленной сторонами переписки между Обществом, Министерством и Рослесхозом, относящейся к спорному периоду, не может признать, что просрочка завершения работ по контракту обусловлена исключительно неисправным поведением ответчика.

Напротив, действия ответчика по направлению проектной документации на согласование в органы местного самоуправления, Федеральное агентство лесного хозяйства, информированию Министерства о возникших проблемах, препятствующих своевременному выполнению контракта, устранению замечаний истца по содержанию документации, совершенные в спорном периоде свидетельствуют о предпринятых ответчиком действиях по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Так, письмом от 23.09.2019 ответчик запросил сведения из ЕГРН в отношении зоны с особыми условиями использования территории №43.00.2.119 – Парковое лесничество.

Письмом от 05.11.2019 Кадастровая палата сообщила о том, что предоставить выписку из ЕГРН в установленные сроки не представляется возможным вследствие её большого размера, а письмом от 06.02.2020 сообщила о том, что она не будет представлена по тем же причинам. При этом координатное описание указанной зоны получено ответчиком только 06.02.2020.

Принимая во внимание, что необходимость получения сведений из ЕГРН для подготовки проектной документации при разрешении настоящего спора не оспаривается истцом, следует признать, что исполнение контракта на основе данной документации до 06.02.2020 было невозможным для подрядчика. Данный довод ответчика истцом не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что на совещании 13.12.2019 Министерство порекомендовало Обществу направить проектную документацию в Рослесхоз. Рослесхоз, рассмотрев представленную Обществом проектную документацию, сообщил последнему письмом от 20.01.2020 об отказе в рассмотрении документации по причине несоответствия порядка подачи документов требованиям, установленным Правилами №1755 - направлением ее на согласование неуполномоченным лицом.

Со 02.01.2020 вступили в действие Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1755 (далее – Правила №1755). 

Согласно пункту 3 Правил №1755 подготовка проектной документации осуществляется по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области лесных отношений (далее - уполномоченный орган), либо органа местного самоуправления, физического и юридического лица (далее - заинтересованные лица).

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектной документации от заинтересованных лиц рассматривает ее и при отсутствии оснований для возврата, указанных в пункте 10 настоящих Правил, направляет ее на согласование в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящих Правил.  Проектная документация, подготовленная уполномоченным органом, также подлежит согласованию в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящих Правил (пункт 7 Правил №1755).

Проектная документация подлежит согласованию с органами местного самоуправления городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, на территории которых проектируются границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах. Срок согласования проектной документации не превышает 15 рабочих дней со дня ее поступления на согласование в орган местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа (пункт 8 Правил №1755).

Проектная документация подлежит согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства в случае, если изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, приводит к изменению границ иных категорий защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов. Срок согласования проектной документации не превышает 15 рабочих дней со дня ее поступления на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 9 Правил №1755).

Таким образом, со 02.01.2020 лицом, обязанным представлять проектную документацию на согласование в органы местного самоуправления и в Рослесхоз, является Министерство. 

Материалами дела подтверждается, что Министерство осуществляло и продолжает осуществлять согласование проектной документации с заинтересованными органами местного самоуправления.

Из переписки Министерства, в частности, с администрацией города Кирова следует, что направленная истцом проектная документация оставлена органом местного самоуправления без согласования, в том числе по причине нахождения в границах Паркового лесничества участка территории Зубаревского леса.

На момент принятия настоящего решения вопрос о согласовании проектной документации с Администрацией города Кирова Министерством не урегулирован, что, по мнению обеих сторон, препятствует завершению работ по контракту. 

Таким образом, отсутствие предусмотренного контрактом результата работ в виде согласованной с органами местного самоуправления и Рослесхозом проектной документации на момент принятия настоящего решения не является следствием исключительно нарушения обязательств со стороны подрядчика.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласованию препятствуют исключительно пороки проектной документации, выполненной подрядчиком. Доводы ответчика о подготовке последним проектной документации в соответствии с требованиями технического задания к контракту истцом также не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, нарушение срока выполнения работ в данном случае в течение периода действия контракта не свидетельствует о нарушении исполнителем обязательств в той мере, в какой его следовало бы признать достаточным для расторжения контракта по требованию заказчика.

Суд также отмечает, что 28.01.2020 Министерство, сославшись на нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, направило Обществу предложение о его расторжении.

Вместе с тем, из материалов дела и поведения сторон в период его рассмотрения следует, что стороны сохранили обоюдную заинтересованность в продолжении отношений по подготовке проектной документации. Об этом свидетельствуют дальнейшие действия сторон - предоставление истцом ответчику исходных данных (письмо истца от 07.05.2020), принятие истцом от ответчика на рассмотрение проектной документации (письма ответчика от 29.01.2020, от 16.03.2020, от 03.06.2020, от 04.06.2020, от 30.07.2020, от 21.08.2020), направление Обществу замечаний по представленной документации (письма истца от 19.02.2020, от 07.04.2020, от 28.08.2020, от 18.09.2020),  направление истцом проектной документации на согласование органам местного самоуправления и в Рослесхоз (письма от 25.06.2020, от 24.07.2020, от 28.07.2020, от 30.07.2020, от 05.08.2020, от 21.08.2020, 28.08.2020, от 16.12.2020).

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела стороны находятся в заключительной стадии исполнения контракта, включающей в себя этап согласования проектной документации и устранение подрядчиком  предъявленных к документации замечаний, следовательно, расторжение контракта на его данной стадии его исполнения и при явной заинтересованности сторон в сохранении отношений по контракту, нецелесообразно. 

Таким образом, суд признает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения условий спорного контракта со стороны подрядчика, доводы ответчика о наличии устранимых препятствий к завершению работ, преодоление которых не зависит от ответчика, истцом не опровергнуты. Удовлетворение иска о расторжении контракта при рассматриваемом соотношении исполненных и неисполненных обязательств, поведения и баланса интересов сторон, представляется суду преждевременным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что  в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Рассмотрев встречный иск Общества о взыскании с Министерства 1 341 023 рублей 00 копеек задолженности по контракту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик обязуется принять выполненные работы, своевременно произвести оплату выполненных подрядчиком работ согласно условиям контракта.

Согласно контракту основанием для выписки подрядчиком счета на оплату является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2019.

Условием для принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ является решение заказчика об утверждении проектной документации, прошедшей согласование в установленном порядке.

Поскольку работы, предусмотренные контрактом, заказчиком не приняты вследствие отсутствия согласования в Рослесхозе проектной документации, являющейся предметом контракта, на момент рассмотрения спора, основания для оплаты работ, предусмотренные контрактом, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении встречного иска суд также отказывает.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от оплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 26 410 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин