Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6304/2021

г. Волгоград

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании   дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскании долга

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика-не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство"  о взыскании с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, 89210,98 руб. основного долга   по договору поставки газа № 09-5-52391/18Б от 25.09.2017 за январь  2021 г., 10028,18 руб. за период с 19.02.2021 по 11.05.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик о рассмотрении дела    уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Стороны в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела,  суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен договор поставки газа № 09-5-52391/18Б от 25.09.2017. 

В соответствии с указанным  контрактом истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа   в январе  2021 г. энергии надлежащим образом не исполнил. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 Договора. Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению универсальных передаточных документах (приложение 4).

   В пункте 5.5.2 контракта стороны установили, что окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 18 числа месяца, следующего за  отчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

 Истец в рамках выполнения договора  свои обязательства по поставке газа  в январе 2021 года исполнил надлежащим образом,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт приёма-передачи газа, универсальный передаточный акт, счет-фактура).  

Доказательства оплаты задолженности на сумму 89210,98 руб. ответчиком не представлено. 

Задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 89210,98 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа  в размере 89210,98 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного газа за расчетный период январе  2021 г., истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 19.02.2021 по 11.05.2021 в размере 10028,18 руб .

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 5% годовых.

На день вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ  установлена в размере 5% годовых, вместе с тем на даты фактического платежа  16.03.2021,23.03.2021, 08.04.2021,  20.04.2021 установлены ставки в размере 4,25% и 4,5% годовых.

Согласно расчету суда неустойка составляет  8715,93 руб. с учетом ставок, действующих на дату фактического платежа 16.03.2021,23.03.2021, 08.04.2021,  20.04.2021 за расчетный период январь 2021 г. в размере 4,25% и 4,5% годовых  и на день вынесения решения в размере5% годовых за период с   19.02.2021 по 11.05.2021.  

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 8715,93 руб.  В остальной части иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   89210,98 руб. основного долга,  8715,93 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетоворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22936 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова