ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-628/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2023 года (резолютивная часть объявлена             24 октября 2023 года) по делу № А05П-628/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваеньга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166002, Ненецкий автономный округ,   

<

...>; далее – Общество, ООО «Ваеньга») о взыскании 269 602 руб. 34 коп., в том числе 247 131 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.02.2022                № 04-05/4 за период с 01.07.2021 по 30.09.2023, 22 471 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.09.2023 (с учетом уточнения иска). 

Решением суда от 28 ноября 2023 года (резолютивная часть объявлена             24 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на следующее. В материалах дела содержится заочное решение Нарьян-Марского городского суда НАО от 14.09.2021, из которого следует, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 83:00:060011:297 был заключен договор аренды с иным лицом – ФИО1 с 2020 по 2069 годы.  ФИО1 на основании счетов от истца оплатила арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 83:00:060011:297 за период 1–4 квартал 2023 года, что подтверждается сведениями с ЛК «Госуслуги». Следовательно, на Общество необоснованно возложена обязанность по уплате арендных платежей. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между Управлением и ФИО1 (директором Общества) был заключен договор аренды № 04-05/28 земельного участка с кадастровым номером 83:00:060011:297 площадью 16 100 кв. м, вид разрешенного использования: под производственную базу. Участок относится к категории земель «земли населённых пунктов» и располагается по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей.

Срок действия договора аренды был установлен пунктом 2.1 договора с 10.11.2020 по 09.11.2069.

На основании заявления генерального директора ООО «Ваеньга» ФИО1 распоряжением Управления от 07.02.2023 № 173 «О предоставлении земельного участка ООО «Ваеньга» (лист дела 15) договор аренды № 04-05/28 от 02.12.2020, заключенный между Управлением и ФИО1 был расторгнут; право аренды спорного участка предоставлено Обществу.

Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор), в лице директора ФИО1, 07.02.2022 заключен договор аренды земельного участка № 04-05/4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 83:00:060011:297, вид разрешенного использования: под производственную базу (производственные помещения), адрес (местоположение): Ненецкий автономный округ, п. Искателей, площадь участка 16 100 кв. м (пункт 1.1) (листы дела 16–21).

Срок аренды участка устанавливается с 11.11.2020 по 10.11.2069 (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.11.2020 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за земельные участки составляет сумму в размере 122 400 руб. 76 коп. в годовом исчислении (размер арендной платы за использование земельных участков (А) = 2,0 % от кадастровой стоимости земельных участков (КС) = 6 120 038 руб. 12 коп.).

Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными (или пропорциональными – при неполном периоде) долями до 15 числа второго месяца квартала путем перечисления на счет получателя (арендодателя). Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы (сумму платежа), подлежащий перечислению арендодателю согласно пункту 3.3 договора.

Факт передачи земельного участка ООО «Ваеньга» подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.03.2023, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа 05.04.2023 за № 83:00:060011:297-29/188/2023-10 (листы дела 21–24).

Поскольку за период аренды земельного участка с 01.07.2021 по 30.09.2023 Общество арендные платежи не вносило, за ним образовалась задолженность в размере 247 131 руб. 01 коп. 

Управление направило в его адрес претензию от 18.05.2023 исх. № 2667 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 5 043 196 руб. 02 коп., с 01.01.2023 кадастровая стоимость изменилась и составила 6 120 038 руб. 12 коп. (пункт 3.2 договора).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015               № 159-п (далее – Порядок).

Расчет задолженности в размере 247 131 руб. 01 коп. за период 01.07.2021 по 30.09.2023 проверен судом и признан верным.

Отсутствие задолженности или ее наличие в ином размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Ссылку апеллянта на заочное решение Нарьян-Марского городского суда НАО по делу № 2-807/2021 от 14.09.2021, которым с ФИО1 в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды № 04-05/28 от 02.12.2020 за период с 10.11.2020 по 30.06.2021 (листы дела 32–34), суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку задолженность в сумме 34 469 руб. 61 коп. взыскана с ФИО1 за иной период и по иному договору, нежели заявлено в рамках настоящего дела (задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2023 по договору аренды № 04-05/4).

Внесение ФИО1 в адрес Управления иных платежей, с указанием на оплату по договорам аренды № 04-05/28 и  №04-05/30, не является основанием для освобождения Общества от внесения арендной платы по действующему договору аренды № 04-05/4.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с  самостоятельными исковыми требованиями к Управлению, если, по ее мнению, обязанность по внесению арендной платы у нее отсутствовала.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отзыве на иск Общество на указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не ссылалось (лист дела 73).

Согласно информации, представленной Управлением, платежных документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, Общество арендодателю не предоставляло, по состоянию на 29.01.2024 оплата за спорный земельный участок от арендатора не поступала.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 247 131 руб. 01 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 22 471 руб. 33 коп. пеней за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.09.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления пеней.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет пеней суд установил, что истцом неверно определены начальные даты начисления пеней за 3, 4 кварталы              2021 года, 1–3 кварталы 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 данного постановления оно вступило в силу с 01.04.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом периода моратория по расчету суда пени за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.09.2023 составляет 22 592 руб. 60 коп. 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в переходе к рассмотрению требований по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 24 октября 2023 года (мотивированное решение от 28 ноября 2023 года) по делу № А05П-628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

     А.Н. Шадрина