АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16437/2020

01 июня 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» г. Воткинск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.12.2020 № 18026/19/6013835187 об окончании исполнительного производства № 91700/19/18026-ИП, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, заинтересованного лица – ФИО3, г. Воткинск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом (представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии), 

от судебного пристава-исполнителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от административного ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее -  ООО «Вертикаль», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 04.12.2020                 № 18026/19/6013835187 об окончании исполнительного производства                     № 91700/19/18026-ИП.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

В поступившем ранее от Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в электронном виде отзыве на заявление указано на законность оспариваемого постановления.

В ранее направленном отзыве на заявление должник - ФИО3 указал, что требования заявителя являются необоснованными, оспариваемое постановление является законным. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнение принято ОООО «Вертикаль». Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи документов от 25.11.2020.

Из представленных по делу доказательств следует, что 23.05.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-21204/2018 вынесено решение по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении на ответчика ФИО3 обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующие документы: документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, бухгалтерскую и финансовую отчетность за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, договоры с контрагентами за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, товарные накладные за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, банковские документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, кассовые документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, кадровые документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, перечень полученных и предъявленных ко взысканию ООО «Вертикаль» исполнительных листов, судебных приказов, надписей нотариусов за период с 2015 года по 25.08.2018, электронную базу бухгалтерского и налогового чета, сведения о задолженности контрагентов ООО «Вертикаль» за период с 01.01.2017 по 25.08.2018; о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании решения суда, вступившего в законную силу 02.10.2019, выдан исполнительный лист ФС № 026673837.

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Воткинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) ФИО4 на основании исполнительного листа от 25.10.2019 ФС № 026673837, направленного директором ООО «Вертикаль» ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление №18026/19/6076334 о возбуждении исполнительного производства                        № 91700/19/18026-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 в адрес должника ФИО3 направлено требование о передаче в 34-дневный срок со дня поступления требования ООО «Вертикаль» документов согласно списку, указанному в решении суда от 23.05.2019. Требование получено ФИО3 28.12.2019, что подтверждается его подписью.

В адрес ООО «Вертикаль» судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 направлено требование  от 10.12.2019 о необходимости явки в течение 7 дней со дня поступления требования на прием к судебному приставу-исполнителю.

13.12.2019 от представителя  ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО6 поступило заявление об отказе в приеме документов, переданных ФИО3, в связи с тем, что переданные бумаги не являются  документами, которые обязал передать суд.

19.12.2019 на депозитный счет Воткинского РОСП  от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 6000 руб.  (платёжное поручение от 19.12.2019 № 69), которые перечислены на счет взыскателя.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вновь в адрес ООО «Вертикаль» направлено требование  от 05.03.2020 о необходимости в течение 1 дня со дня поступления требования ознакомиться с документацией, предоставленной ФИО7

От директора ООО «Вертикаль» в Воткинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление от 03.05.2020 об отказе повторно принимать представленные ФИО3 документы.

25.11.2020 между представителем ООО «Вертикаль»  по доверенности ФИО8 и ФИО3 подписан акт приема-передачи документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

25.11.2020 от представителя ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО8 в Воткинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление о прекращении исполнительного производства  от 01.11.2019 № 91700/19/18026 в отношении ФИО3 в связи с полным добровольным исполнением.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 04.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства                     № 91700/19/18026-ИП.

Несогласие с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения ООО «Вертикаль» в УФССП России по Удмуртской Республике с жалобой.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 от 20.01.2020 в удовлетворении жалобы отказано. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно оспариваемому постановлению судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании платежного поручения от 19.12.2019 №69, поступившего от должника, при этом в адрес ООО «Вертикаль» не поступили оригиналы документов, указанных в исполнительном листе. В установленный законом срок оригиналы документов, указанных в решении суда, вручены взыскателю не были.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что  оспариваемое постановление вынесено должностным лицом  в пределах предоставленных  ему полномочий. Сведения о полном фактическом исполнении требований исполнительного документа, содержащего  требования как имущественного, так и не имущественного характера,  изложены в поступившем 25.11.2020 от представителя общества по доверенности  ФИО8 заявлении.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25.10.2019 ФС № 026673837 о возложении на ФИО3 обязанности  в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, бухгалтерскую и финансовую отчетность за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, договоры с контрагентами за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, товарные накладные за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, акты выполненных работ за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, банковские документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, кассовые документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, кадровые документы за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, перечень полученных и предъявленных ко взысканию ООО «Вертикаль» исполнительных листов, судебных приказов, надписей нотариусов за период с 2015 года по 25.08.2018, электронную базу бухгалтерского и налогового чета, сведения о задолженности контрагентов ООО «Вертикаль» за период с 01.01.2017 по 25.08.2018, а также взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике  01.11.2019 вынесено постановление  о возбуждении  исполнительного производства №91700/19/18026-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Вертикаль» неоднократно направлялись требования о необходимости  ознакомления с представленными должником ФИО3 документами.

27.11.2020(вх. № 106831/20) в Воткинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление от представителя взыскателя ООО «Вертикаль» ФИО8, действующего на основании доверенности от 01.02.2020, с просьбой прекратить исполнительное производство № 91700/19/18026-ИП в отношении ФИО3 в связи с полным добровольным исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве установлено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Как следует из текста приложенной к заявлению доверенности от 01.02.2020 № 44-06/19 ООО «Вертикаль» в лице директора ФИО10 уполномочивает ФИО8 быть полноценным представителем общества, в том числе представлять интересы доверителя в исполнительном производстве с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), отказа от взыскания по исполнительному документу, заключения мирового соглашения. Доверенность выдана без права передоверия, действительна по 31.12.2020. 

Также был представлен акт о приеме-передаче документов от 25.11.2020, в соответствии с которым уволенный директор ФИО3 передал, а представитель ООО «Вертикаль» ФИО8, действующий на основании доверенности от 01.02.2020 № 44-06/19, принял документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, согласно списку. К акту приложен список переданных документов и сами документы согласно описи. Также приложен перечень документов, не подлежащих передаче. На всех страницах акта и реестров документов, по которым они были переданы, имеются подписи ФИО3 и ФИО8 Документы, указанные в акте приема-передачи, полностью соответствуют перечню, указанному в решении суда. 

При этом в акте не имеется никаких указаний на то, что передаются копии, а не оригиналы документов. Никаких доказательств в подтверждении своих доводов о том, что в адрес ООО «Вертикаль» не поступили оригиналы документов, указанных в исполнительном листе, заявителем в материалы дела не представлено. Согласно акту приема-передачи уполномоченный представитель общества ФИО8 получил сами документы.

Кроме того, из содержания заявления не ясно, что имеет ввиду заявитель под оригиналами таких документов как, например, перечень полученных и предъявленных ко взысканию ООО «Вертикаль» исполнительных листов, судебных приказов, надписей нотариусов; сведений о задолженности контрагентов ООО «Вертикаль», электронной базы бухгалтерского и налогового учета.

Определением от 19.04.2021 судом предлагалось заявителю представить пояснения относительно того, какие именно документы не представлены должником, однако обществом пояснения не представлены, в судебные заседания 19.04.2021 и 26.05.2021 представители ООО «Вертикаль» не явились.

Также еще 19.12.2019 на депозитный счет Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины по исполнительному листу (платежное поручение № 69 от 19.12.2019), которые 25.12.2019 были перечислены на счёт взыскателя.

В настоящем случае у судебного пристава-исполнителя имелись мотивы для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям. На момент вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у него имелись сведения, подтвержденные самим взыскателем, что требования исполнительного документа были надлежащим образом исполнены должником в полном объеме. Также данное обстоятельство подтверждалось соответствующими документальными доказательствами.

Доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя общества по доверенности ФИО8 о прекращении исполнительного производства № 91700/19/18026 и в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1. ст.47 Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого актасудебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» г. Воткинск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 04.12.2020 № 18026/20/6013835187 об окончании исполнительного производства № 91700/19/18026-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова