Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«7» мая 2019 г.

Дело № А12-44584/18

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 7 мая 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304344328200112 ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, неустойки,

        при участии в заседании представителей:

от  истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, лично,

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией  №009076 от 10.02.2011   за период с июля 2015г. по сентябрь 2016г. в размере  34096,67  руб., неустойки  начисленной по состоянию на 29.11.2018 в сумме 20578,75 руб.,   неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного долга,  начиная с 30.11.2018 и до момента полного погашения задолженности, судебных издержек в сумме 200 руб.

         Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

          До принятия решения суда истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 22530,83 руб., начисленной  по состоянию на 31.01.2019. Остальные требования остались прежними. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Ответчик в письменном отзыве с иском не согласен, ссылаясь на истечение срока исковой давности, а также то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является отапливаемым, поскольку в нем отсутствуют приборы отопления (радиаторы), в связи с чем считает, что отсутствуют основания для начисления платы за отопление.

           Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат  в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от №009076 от 10.02.2011 (далее –договор).

           В соответствии с указанным договором истец обязался подавать  абоненту через присоединенные к сетям энергоснабжающей организации тепловые сети и системы балансодержателя здания согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (Приложение №1) в течение срока действия договора, а абонент обязался  полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами на условиях договора.

            Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, учет энергии –в разделе 4 договора, цена договора и тарифы на энергоресурсы– в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 6 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора, прочие условий – в разделе 8 договора, заключительные положения – в разделе 9 договора.

            Согласно п.6.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся до 10 числа текущего месяца  - 100% месячного договорного объема теплопотребления. В случае превышения фактического потребления тепловой энергией в текущем месяце над договорным, абонент до 1 числа последующего месяца оплачивает это превышение.

            В соответствии с п.6.5 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период выписываются энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца¸ следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает их в энергоснабжающей организации.

  В Приложении №1 к договору стороны согласовали объемы отпуска энергоресурса, адрес объекта абонента –

<

...>.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период с июля 2015г. по сентябрь 2016г.  поставил ответчику энергоресурс ( тепловую энергию в горячей воде) на общую сумму 34096,67 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 34096,67 руб. 

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Истец утверждает, что в период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016г надлежащим образом оказал ответчику услуги по ГВС  нежилого помещения на общую сумму 34096,67 руб.  

          Поскольку оплата стоимости оказанных услуг не была произведена, истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере 34096,67  руб.             

          Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

           Рассмотрев данное заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично.

           Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

   В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь ввиду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени на спорную сумму.

          Исходя из условий п.6.2 договора, истец должен был узнать, что абонентом не были выполнены обязательства по оплате услуг в установленный  договором срок –

           в    июле 2015г. - 11.07.2015г., в августе 2015г. -11.08.2015, сентябре 2015г.-11.09.2015, октябре 2015г- 11.10.2015, ноябре 2015г. -11.11.2015, декабре 2015г. -11.12.2015 , январе 2016г. - 11.01.2016, феврале 2016г. - 11.02.2016, марте 2016г.-11.03.2016, апреле 2016г.- 11.04.2016, мае 2016г.- 11.05.2016, июне 2016г.- 11.06.2016, июле 2016г.- 11.07.2016, августе 2016г. -11.08.2016, сентябре 2016г.-11.09.2016.

             В связи с направлением ответчику претензии от 06.09.2018 за исх.№ВКХ-01811-18 об уплате задолженности и неустойки приостановило на 30 дней срок исковой давности, который в связи с этим истекает:

          за июль 2015г.- 11.08.2018, август 2015г. - 11.09.2018, сентябрь 2015г. -11.10.2018, октябрь 2015г. -11.11.2018 , ноябрь 2015г. -11.12.2018, декабрь 2015г.-11.01.2019, январь 2016г.-11.02.2019, февраль 2016г. -11.03.2019, март 2016г. -11.04.2019, апрель 2016г.-11.05.2019, май 2016г.-11.06.2019, июнь 2016г.-11.07.2019, июль 2016г. -11.08.2019, август 2016г. -11.09.2019, сентябрь 2016г      -11.10.2019.       

           Иск предъявлен 11.12.2018, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности и неустойки за период июль, август, сентябрь, октябрь 2015г. истек, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

           В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за период ноябрь, декабрь 2015г., с января по сентябрь 2016г.

           Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны №5/2017  пользуется нежилым помещением, площадью 81,1 кв.м. (подвал), находящимся в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, радиаторы отопления, а также краны горячей воды в  указанном помещении отсутствуют, соответственно, услуга по ГВС истцом не оказана, оснований для начисления платы не имеется.

        Как следует из материалов дела, Актом осмотра спорного нежилого помещения  от 11.04.2007 установлено, что в помещении нагревательные приборы отсутствуют, проходящий по помещению разводящий трубопровод домовой системы отопления покрыт тепловой изоляцией, горячего водоснабжения  по состоянию на 04.03.2008 нет.

Актом осмотра спорного нежилого помещения  от 25.12.2017, составленным с участием абонента, установлено, что в нежилом помещении площадью 81,1 кв.м. (подвал) по адресу: 

<

...> система отопления единая с жилым домом, нагревательные приборы отсутствуют, по помещению проложены горизонтальные и вертикальные трубопроводы внутридомовой системы отопления (система отопления жилого дома с верхним разливом); имеется централизованное горячее водоснабжение от котельной;  1 кран над умывальником в санузле, точка водоразбора общая.

Ответчик в судебном заседании оспаривает факт потребления тепловой энергии в горячей воде, указывая на то, в принадлежащем ответчику  подвальном помещении кран горячей воды отсутствует. Точка водоразбора (санузел) находится вне спорного нежилого помещения, что следует из плана встроенного нежилого помещения в подвале по ул. Циолковского, дом 2 (приложение 2 к договору аренды).

Договор аренды спорного помещения  не указывает на наличие в пользовании ответчика санузла.

         Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии подп. 4.1 части 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2  Федерального закона  N 416-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Магистраль горячего водоснабжения, проходящая в подвале многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах факт прохождения через подвал магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не доказана подача ответчику в спорное помещение тепловой энергии в горячей воде.

         Доказательств нахождения точки водоразбра в спорном подвальном помещении, принадлежащем ответчику, не представлено.

         Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, на основании каких данных истцом определен объем потребленной ответчиком горячей воды, по какой методике или формуле, не подтверждены первичными документами примененные в расчете показатели.

          С учетом изложенного, суд не усматривает правых основания для удовлетворения исковых требований.

          На основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на истца.

          От истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

  Изучив представленные истцом документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение истца, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до 500 руб.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л  :

 

             В удовлетворении иска отказать полностью.

    Взыскать с истца муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                     И.И. Аниськова