Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

В порядке ст. 178 АПК РФ

26 сентября 2019 г. Дело № А40-102275/19-15-798

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  «20» сентября 2019 года. 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

КП "ОУСЦ "КРЫЛАТСКОЕ" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ, 2, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к  АО "МОСКАПСТРОЙ" (119270, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУЖНИКИ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. №МКС/18-0-8769

установил:

КП "ОУСЦ "КРЫЛАТСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСКАПСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 939 620, 97 руб., судебные расходы в размере 112 000 руб..

Решением суда от 06.08.2019 г. суд прекратил производство по делу в части суммы неосновательного обогащения в размере 4 743 255 руб. 39 коп. в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, в остальной части иска было отказано.

После вынесения решения, судом было установлено, что при рассмотрении спора не был рассмотрен вопрос о возврате суммы уплаченной государственной пошлины и взыскании судебных расходов по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению, а государственная пошлина в части подлежит возврату по следующим основаниям.

Пункт 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ устанавливает, что Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

После вынесения решения, судом было установлено, что при рассмотрении спора не был рассмотрен в полном объеме вопрос о распределении судебных расходов по делу, в связи с чем, суд назначил судебное заседание о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 178 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в части производство по делу было прекращено, что возврату подлежит сумма государственной пошлины в размере 46 716 рублей.

Поскольку в остальной части заявленные требования были отклонены, то заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 112, 178 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Возвратить КП "ОУСЦ "КРЫЛАТСКОЕ" из дохода Федерального бюджета РФ 46 716 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления КП "ОУСЦ "КРЫЛАТСКОЕ" о взыскании судебных расходов отказать

Дополнительное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья:                               В.А. Ведерников