СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-33406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (№07АП-1273/2024 (1)) на определение от 18.01.2024 Арбитражного общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» суда Новосибирской области по делу № А45-33406/2023 (судья Винникова О. Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нафтасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630009, 

<

...>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нафтасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630009, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:        

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 19.05.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 10.11.2023 (зарегистрировано 13.11.2023) через сервис «Мой Арбитр» Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нафтасервис» (далее - ООО «Нафтасервис», должник), включении требования в размере 57599016, 40 руб., в реестр требований кредиторов должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 298600, 

<

...> литера «З», кв.5).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.01.2024 арбитражного суда Новосибирской области суд производство по делу № А45-33406/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нафтасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратил.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по делу № А45-33406/2023 от 18 января 2024 года о прекращении производства по делу. Вопрос направить в суд первой инстанции для разрешенияпо существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Сибавто» является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт в силу допущенного налоговым органом злоупотребления правом при отказе от финансирования процедуры банкротства должника и ходатайстве о прекращении производства по делу, без принятия всех мер для взыскания задолженности. Третье лицо полагает, что обращение в суд с заявлением о признании банкротом и последующий отказ от финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа представляли собой злоупотребление правом и единственной целью являлось не действительное взыскание средств за счет должника, его контролирующих лиц, а устранение формальных оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Сибавто» в рамках иного спора. Имеются основания полагать, что в ходе банкротства могут быть оспорены сделки, а контролирующие должника лица привлечены к ответственности.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от уполномоченного органа поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. Ссылается на отсутствие на момент рассмотрения заявления активов у должника, достаточных для погашения расходов по делу. Отсутствуют доказательства вероятности обнаружения имущества. ООО «СибАвто» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Не представлено доказательств того, что обжалуемый судебный акт влияет на права и законные интересы заявителя. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Указал, что у ООО «СибАвто» отсутствует право на обжалование обжалуемого определения. Пропущен срок на апелляционное обжалование. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассматривая вопрос о наличии у общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» ссылается на то, что 29.11.2023 МИФНС № 17 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Нафтасервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Сибавто» (ИНН 

<

***>) взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО «Сибавто» ИНН 

<

***> сумму недоимки по обязательным налоговым платежам ООО «Нафтасервис» ИНН 

<

***> по обязательствам присоединенного в порядке реорганизации 23.04.2019 ООО «Транссибавто» ИНН 

<

***> в размере 31 883 133,00 руб., а также пени в размере 16 695 280,19 руб. Полагает, что обращение в суд с заявлением о признании банкротом и последующий отказ от финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа представляли собой злоупотребление правом и единственной целью являлось не действительное взыскание средств за счет должника, его контролирующих лиц, а устранение формальных оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Сибавто» в рамках иного спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, обеспечения доступа ООО «Сибавто» к правосудию, соблюдения прав заявителя, полагает целесообразным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Сибавто» по существу.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению жалобы по общим правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не принят в отношении прав и обязанностей апеллянта, не затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СибАвто», общество с ограниченной ответственностью «СибАвто»не является лицом, участвующим в деле, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по его извещению о рассмотрении настоящего спора. 

Рассматривая доводы уполномоченного органа о пропуске апеллянтом срока на апелляционное обжалование, апелляционная коллегия исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 18.01.2024. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 18.01.2024 истекает 01.02.2024. Так, апелляционная жалоба подана в суд 31.01.2024 в сроки, установленные для заявления апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела у должника отсутствуют активы для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в рамках о банкротстве; согласно ответа из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 25.01.2023 № 235 за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств на зарегистрировано; согласно ответа из филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от 21.01.2023 № КУВИ-001/2023-9641129 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответа из ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства за должником не зарегистрированы; согласно ответа ГУ МЧС России по Новосибирской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Таким образом, наличие у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве из материалов дела не усматривается, документальные доказательства обратного отсутствуют.

Доказательства вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлены, иные кредиторы, готовые нести данные расходы, отсутствуют.

В обосновании своей позиции ООО «Сибавто» в нарушении ст. 65 АПК РФ не представило доказательств совершенных Должником сделок, необходимых для оспаривания.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 14.03.2018 за 2017 год. Согласно представленному бухгалтерскому балансу активы ООО «Нафтасервис» составляли 38 697 000,00 руб., в том числе: запасы - 17 455 000,00 руб., НДС по приобретенным ценностям - 312 000,00 руб., дебиторская задолженность - 4 484 000,00 руб., финансовые вложения - 7 000 000,00 руб., денежные средства - 9 446 000.00 руб.

Указанный выше бухгалтерский баланс представлен 14.03.2018, т.е. за пять летдо подачи заявления о признании ООО «Нафтасервис» несостоятельным (банкротом), что в свою очередь говорит о невозможности установить реальность указываемых активов. Кроме того, сам по себе факт наличия активов в бухгалтерском балансе не является основанием для оспаривания сделок.

Обоснования возможности погашения судебных расходов за счет оспаривания сделок должника и возврата в конкурсную массу полученного по сделкам апеллянт не представил, не указал конкретных сделок, которые могут быть оспорены и имущество, которое может быть получено по результатам их оспаривания. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у должника прав на имущество, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Инициирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Нафтасервис» в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности финансирования расходов по делу за счет средств должника, и, как следствие, порождение ситуации, когда данные расходы будут возложены на уполномоченный орган, противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, поскольку заведомо остается недостижимой цель банкротства - удовлетворение требований кредиторов, в том числе требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в бюджеты соответствующих уровней. 

Возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур банкротства, а также влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру банкротства при наличии необходимых оснований. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33406/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                          Судьи                                                                                     Е.В.Кудряшева

 

                                                                                                                         Н.Н.Фролова