АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14739/2020

город Нижний Новгород                        27 августа 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-164), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ЮРКОМ "Законное решение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 90 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор (после перерыва не явился);

от ответчика: адв. ФИО4, по доверенности от 25.02.2020 (после перерыва не явилась);

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЮРКОМ "Законное решение" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 90 000 рублей долга.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 по 20 августа 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании требование ООО ЮРКОМ "Законное решение" отклонил в полном объеме. По утверждению индивидуального  предпринимателя ФИО2, все три договора об оказании  юридических услуг, были подписаны им весной 2019 года, а не в указанные в них даты. Даты заключения договоров допечатывались истцом позднее. С апреля-мая 2019 года истцом велась работа по подготовке  в арбитражный суд исков от имени предпринимателя, уже с этого времени на расчетный счет ФИО3 в ПАО "Сбербанк"  от  ФИО2, стала поступать оплата за услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров. В связи с имевшимися между сторонами доверительными отношениями, по устной договоренности платежи производились ответчиком небольшими суммами в период с июля 2018 года по май 2020 года, общая сумма платежей составила 113 080 руб. Таким образом у ответчика отсутствует задолженность перед обществом.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 ("Клиент") и  ООО ЮРКОМ "Законное решение" ("Исполнитель") в лице директора ФИО3 заключили договор № 1 об оказании  юридических услуг, на основании которого  исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, подбору доказательств, разработке стратегии  поведения в суде, представительству интересов клиента при рассмотрении искового заявления в суде.

Согласно пункту 2.1 договора оказание услуг поручается ФИО3

По условиям договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата производится в виде 100% предоплаты до назначения судом предварительного судебного заседания

18.01.2020 года стороны оформили акт приема оказанных услуг, в котором отмечено, что заказчик полностью удовлетворен качеством работы, претензий не имеет, стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей.

На условиях аналогичных договору № 1 от 27.08.2019 года стороны заключили договоры  оказания юридических услуг № 2 от 26.09.2019 года, №  3 от 26.09.2019 года.

По названным договорам также оформлены акты приема оказанных услуг соответственно от 10.12.2019 года и от 04.03.2020 года,  по 30 000 рублей каждый.

Поскольку клиент не произвел оплату оказанных услуг ООО ЮРКОМ "Законное решение" направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию от 06.04.2020 с требованием погасить задолженность в общей сумме  90 000 рублей.

Отсутствие со стороны предпринимателя удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО ЮРКОМ "Законное решение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ООО ЮРКОМ "Законное решение" в лице ФИО3 представляло интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 при рассмотрении в Арбитражном суде Нижегородской области де № А43-40818/2019, № А43-45299/2019, № А43-36459/2019.

Как указывалось выше ООО ЮРКОМ "Законное решение" и индивидуальный предприниматель ФИО2  подписали акты приема оказанных услуг от 18.01.2020 года, от 10.12.2019 года и от 04.03.2020 года по 30 000 рублей каждый, клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не высказал.

Таким образом, стороны зафиксировали факт надлежащего исполнения ООО ЮРКОМ "Законное решение" обязанности по оказанию услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договорам № 1 от 27.08.2019 года, № 2 от 26.09.2019 года, № 3 от 26.09.2019 года.

Доказательства перечисления истцу денежных средств в сумме 90 000 рублей в качестве оплаты услуг по вышеперечисленным договорам ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ЮРКОМ "Законное решение" задолженность в сумме 90 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в заявленной истцом сумме ввиду произведенных денежных переводов на банковские карты ФИО3 (директора ООО ЮРКОМ "Законное решение") в счет оплаты по договорам № 1 от 27.08.2019 года, № 2 от 26.09.2019 года, №  3 от 26.09.2019 года судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно отчету ПАО "Сбербанк" по банковским картам ФИО2 за период с 31.07.2018 года по 29.10.2019 года и представленной банком информации на запрос суда ФИО2 как физическое лицо осуществлял перевод денежных средств на счета карт, выпущенных на имя ФИО3

Последний факт получения от ответчика денежных средств не отрицает, однако указывает, что данные перечисления не имеют отношения к спорным договорам, а являлись оплатой лично ФИО3  за услуги правового характера. По пояснению директора ООО ЮРКОМ "Законное решение" ФИО3, между сторонами сложился порядок заключения и исполнения договора об оказании юридических услуг, о чем свидетельствует ранее заключенный ими договор об оказании юридических услуг от 06.06.2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 299 от 06.06.2019 года. При этом в период с 01.01.2018 года по 26.05.2020 года ФИО3 по устным договоренностям с ФИО2 оказывал последнему разовые услуги правового характера (составление жалоб, претензий, заявлений, договоров, представление интересов предпринимателя на городской комиссии по вопросам размещения нестационарного торгового объекта, увеличение площади и смены специализации). Оплата за разовые услуги ФИО3 производилась ФИО2 на его банковские карточки.

Наличие с ответчиком договоренности об осуществлении платежей непосредственно на банковские карты директора истец отрицает.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия письменного согласования ООО ЮРКОМ "Законное решение" на перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости оказанных услуг на банковские карты директора общества, а также отсутствие конкретного назначения платежей при осуществлении ответчиком перечисления денежных средств,  начало периода перечисления (с 31.07.2018 года по 29.10.2019 года,  то есть задолго до заключения договоров) , суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности по оплате услуг  по договорам № 1 от 27.08.2019 года, № 2 от 26.09.2019 года, №  3 от 26.09.2019 года

Утверждения ответчика о том, что указанные в договорах и актах оказания услуг даты их оформления не соответствуют фактическим, является голословным и истцом не подтверждено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ЮРКОМ "Законное решение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮРКОМ "Законное решение" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 000 рублей долга, а также 3600 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева